總有一種人,，討論問題,，滔滔不絕、旁征博引,，能把黑的說成白的,、方的說成圓的。他的文章有論證,、有邏輯,，有專業(yè)科普、有細節(jié)分析,，總之,，有一大堆證據(jù)能證明“黑就是白”“方就是圓”的道理。

攤上這種人，我們一下子就蒙圈：這到底怎么回事,？

不過，這并不怪咱們,，要怪得怪壞人太狡猾,。他們掌握了“詭辯”的技巧。

詭辯是看似正確,、實則錯誤的論證,，一般人發(fā)現(xiàn)不了其中的問題。

在古希臘時期,，有一群詭辯家,，以收費替人辯論為生。他們不在乎真相,、只在乎勝負,；不在乎道德尺度、只關(guān)注辯論技巧,。為此,，亞里士多德還寫過《辨謬篇》，專門應(yīng)對這種人,，分析其錯誤及應(yīng)對策略,。

本文，將指出詭辯的一些陷坑,。希望朋友們上網(wǎng)或者交流的時候,，保持警惕、保持懷疑,，看看對方的文章里有沒有這些坑,、自己有沒有掉進去。

一,、偷換概念

我們?nèi)粘Ｋ玫脑~語,，往往“一詞多義”。偷換概念,，就是利用了詞語的“多義性”,。你要是沒及時發(fā)現(xiàn)，就掉坑里了,。

比如：

小明——你讀完研究生需要多久,？

小王——兩秒?！把芯可?，讀完了。

這就是典型的偷換概念。

讀研究生,，可以理解為“讀”（學(xué)習(xí)）,、“研究生”（學(xué)位制度），也可以理解為“讀“（看著文字念出來）,、“研究生”（三個字）,。

把兩個含義偷偷替換，就變成了“兩秒讀完研究生”,。

這類例子很多,，生活中比比皆是。

小時候看“腦筋急轉(zhuǎn)彎”,，里面大多數(shù)是這種把戲,。大人們樂此不疲買“腦筋急轉(zhuǎn)彎”的書給孩子看，因為這可以“讓小孩變得更聰明”,！

這就是悲催的現(xiàn)實——很多人從小沒怎么接受邏輯訓(xùn)練,，卻在學(xué)習(xí)如何詭辯。所以,，今天網(wǎng)上鋪天蓋地的詭辯,。我們幾乎沒能力分辨他人是否在詭辯，因為自己從小就在詭辯,。

偷換概念,、語義含混等詭辯術(shù)，在無良合同中經(jīng)常運用

二,、偷換論題

偷換論題和偷換概念有點像,。

偷換概念，是在一個詞語上做手腳,；偷換議題,，直接是把討論的主題給悄悄改變。

小明——這個畫真不錯,。

小王——什么不錯啊,，差遠了。

小明——可是你看,，它的用筆,、構(gòu)圖、色彩,、思想……都很不錯啊,。

小王——那是你沒見這個作者之前的作品，那可比這個好多了,。

這種爭論,，我們也常見到。這就是偷換議題。原本討論的是“這幅畫好不好”,，被偷換成了“這幅畫沒有他以前畫的好”,。

生活里的詭辯，沒有這么明顯,，往往在你來我往,、數(shù)次交鋒之后，議題不知不覺被偷換,。

比如，一開始說你寫文章代筆做假了,，逼你自證清白,；過陣子轉(zhuǎn)而說你身高作假，帶動大家再來一波質(zhì)疑,；再過陣子攻擊你上學(xué)成績做假,；然后再爆料你有外遇……

大家被輿論帶跑，早已經(jīng)忘了一開始要做什么了,。

一圈下來好幾個月,，網(wǎng)友們早就被拖得忘了一開始怎么回事、細節(jié)都有哪些,，似乎對方一直有問題啊’代筆說不清楚,、個子說不清楚、學(xué)校成績說不清楚……整體印象大打折扣……于是,，詭辯者大獲全勝,。

三、含糊其辭

趙本山的小品《賣拐》中,，給范偉出的題,，就是含糊其辭的坑。

“樹上qi個猴,，地上一個猴,，請問幾個猴？”

范偉怎么回答,，都是錯,。因為“qi”這個讀音，可以對應(yīng)不同的字,。比如“騎個猴”,、“七個猴”。當然,，這有點太赤裸裸了?，F(xiàn)實中藏得更深。

現(xiàn)實里，含糊其辭的特征,，主要是不直接回應(yīng),、不直接明說，故意誤導(dǎo)大家的認知,。

小明——你愛我嗎,？

小王——你長得這么漂亮，對我這么好,，你的成績也很棒,，你還這么善良……

回答一堆，就是不直面問題,。

一般這種情況,，就該有鬼了。

合同,、手機套餐等等地方,，含糊其辭的做法最常見

四、虛假論據(jù)

在邏輯中,，必須要有可靠的證據(jù),，來支撐觀點。如果論據(jù)是假的,，觀點自然也要打個問號,。

可是詭辯家在辯論的時候，為了獲勝,，不惜造一些虛假論據(jù),。這時候，我們就要追問一下這些論據(jù)的來源,、論據(jù)的真實性,。

有一個流行很廣的說法：“1988年，75位諾貝爾獎的獲得者在美國集會,，會議結(jié)束后發(fā)表聯(lián)合宣言,，呼吁全世界‘人類如果要在21世紀生存下去，就必須回首2500年前,，去孔子那里汲取智慧’,。”

我小時候就聽過這個說法,。不過版本不太一樣,，有說1988年的，有說上世紀初的,；有說75位的,，有說45位的,，還有其他細節(jié)不同。

這時候,，我們就要追問一下,，這個論據(jù)可靠么？

知道我畢業(yè)后,，還找了很久,，最終才發(fā)現(xiàn)，這是一條杜撰出來的假信息,。不過現(xiàn)實是,，大多數(shù)朋友沒有甄別文獻、溯本求源,、閱覽國外網(wǎng)站的能力和時間,。所以，這也是詭辯家們橫行無忌的原因之一,。

水知道答案，近些年最大的虛謊言之一,。很多人用這個“假事實”,，當做論據(jù)，來論證其他比如吃素等觀點

五,、機械類比

類比是我們常用的一種說明手法,。但是類比要恰當，兩者的性質(zhì)要一樣才可以,。

比如狗和人,，都是生物——那么在這個方面性質(zhì)相同，是可以類比的：

比如：狗終究會死,，類比得知,，人也終究會死。

但有些東西,，性質(zhì)不同,，拿來硬性對比，就會犯錯,。

比如：

小明——我個子高,。

小王——能有多高，有喜馬拉雅山高么,？

就身高而言,，人和山性質(zhì)不同、壓根不能類比,。這種類比,，就是杠精抬杠,。

六、以偏概全

我們知道事物是多面的,。所以,，評價的時候要慎之又慎。

但是詭辯家們最喜歡這樣,。他們?nèi)绻憛捯粋€人,，會把其缺點放大，矢口否認對方還有閃光點,，并用漫罵,、羞辱等方式，調(diào)動網(wǎng)友情緒,，形成輿論引導(dǎo),。

實際上，評價一個或者事物,，最忌諱以偏概全,。因為人不可能壞到透頂、也不可能完美為圣人,。假如有人對你說,，某某身上都是缺點、或者某某永遠偉大光明正確,，那就要小心了,。說話這位，八成有詭辯的嫌疑,。

比如我們知道,，有個方舟子，“打假多年”,，網(wǎng)上褒貶不一,，評價他就不能以偏概全。他在科普方面有功勞,，也在一定程度上推動學(xué)術(shù)誠信,。但是在和人爭辯過程中，私心太重,，有“以打假名義,，進行私人報復(fù)”之嫌。在爭論過程中,，他嫻熟地運用詭辯術(shù),、雙重標準等，調(diào)動輿論力量,，甚至罔顧事實,、死纏爛打,，把對方搞臭——這些，都是不合適的地方,。

不能因為他科普有功,，我們就盲目跟風(fēng)，瘋狂跟隨他,，他指哪兒我們打哪兒,；

也不能因為他人品有暇，就棄之唾之,，他的一些科普文章還是可以看看的,。

七、斷章取義

斷章取義經(jīng)常和以偏概全聯(lián)袂出現(xiàn),。

講個我親身經(jīng)歷的故事,。

曾經(jīng)我給學(xué)生上課，那節(jié)課剛好講到一些價值觀的問題,。

當時,，我批判一種說法“人活著，不就是為了錢么,！”——把這句話寫黑板上,，然后分析批判。

結(jié)果有個學(xué)生上課睡覺,。醒來聽我說了一句，又繼續(xù)睡去,。

很多年后,，他請我吃飯，說“老師啊,，當年你有句話對我影響太大了”,。我問“什么話？”他說：“您當時說‘人活著,，不就是為了錢么’,？”！

我愣了半天沒反應(yīng)過來：我怎么會有這樣的話,？

后來明白,。感情他課堂睡覺，醒來聽到的那句,，恰好是我要批判的,。

八、其他種種詭辯術(shù)

詭辯的手段很多,。亞里士多德的《辨謬篇》里,，分成“語辭詭辯”和“非語辭詭辯”兩大類進行批判,。

前者包括歧義、雙關(guān),、錯放重音等等,；后者包括以偏概全、錯認反駁,、誤認后果等等,。這里不再介紹。有興趣的朋友可以查閱相關(guān)資料進一步了解,。

要之,，這些詭辯，都是用貌似邏輯的手段,，在反邏輯,。識別詭辯術(shù)，最好的辦法,，就是保持冷靜,、保持懷疑。然后運用邏輯知識,，加以分析,。

詭辯的尾巴，就露了出來,。

拉斐爾的名作《雅典學(xué)院》中的柏拉圖和亞里士多德

九,、新詭辯策略（1）

但是，道高一尺,，魔高一丈,。

現(xiàn)實中的詭辯家們，遠比想象中的厲害得多,。他們在辯論過程中,，不會止用一兩種詭辯方法，往往打組合拳,、各種手段一起用,，讓人目不暇接，然后被帶入大坑,。

尤其今天,，很多問題是在網(wǎng)上公開辯論。網(wǎng)絡(luò)的特征,，是海量的信息和大量群情激昂的網(wǎng)友,。于是，與時俱進的,，又出現(xiàn)了幾種新的詭辯術(shù)——或者,，叫做詭辯策略,，更為恰當。

第一,，就是用用海量的信息炸暈?zāi)恪?/span>

現(xiàn)代的詭辯家們,，首先會用海量信息轟炸你。并運用韋小寶詭辯的手段——“九句真話+一句假話”,。網(wǎng)友們感覺看到的都是真消息啊,，偶爾一兩個假的也無所謂嘛！于是產(chǎn)生信任,。

要知道在關(guān)鍵環(huán)節(jié),，一個小小的假證據(jù)，也會導(dǎo)致錯誤的結(jié)果,?？墒蔷W(wǎng)友們被大量信息轟炸后，缺乏關(guān)注整體的能力,。在筋疲力盡的狀態(tài)下,，只能記住一個個有趣的細節(jié)，最終就被帶偏,。

好比最近的周立波事件,。我們只記住了周立波、槍支彈藥,、濤濤,、斷背山這些有趣的細節(jié)，真相到底如何,？有幾個網(wǎng)友能把所有海量的信息,，一一調(diào)查、分析對比,，得出最終結(jié)論呢？

詭辯家們就是用這種方法,，最終贏得對手,。

第二，是用貌似學(xué)術(shù)的言辭,、乃至引用外文文獻等嚴謹?shù)氖侄?，來蒙蔽你的雙眼。

這種做法,，也很厲害,，看起來貌似有理、有邏輯,、很學(xué)術(shù),、很嚴謹,，實際上，大家沒有一條一條核對文獻,、引文的精力和閑暇,。假如對方在引文中，稍微做點手腳,，結(jié)果就完全相反了,。

十、新詭辯策略（2）

第三,，對待專業(yè)問題,，把裁判權(quán)交給大眾

專業(yè)問題，必須經(jīng)由專業(yè)機構(gòu)判斷,。大眾沒有相關(guān)知識背景的訓(xùn)練,，無法判斷專業(yè)是非。比如前幾年,，鬧得沸沸揚揚的肖傳國的肖氏反射弧事件,。

肖氏反射弧到底有沒有道理，大眾沒有接受專業(yè)訓(xùn)練,，根本無從判斷,。圍繞其真假的一系列問題，其實應(yīng)該交由法院或者專業(yè)機構(gòu)審評,。

但是當這件事被推到大眾面前,、讓大眾來當裁判的時候，肖傳國就已經(jīng)輸了,。因為無論勝敗,，對于大眾和質(zhì)疑者而言，是毫無影響的,；而對被質(zhì)疑者肖傳國來說,，受不良的影響，是顯而易見的,。

因此,，我們必須有個清醒的認知：如果有人要把專業(yè)問題訴至大眾，把專業(yè)是非的裁判權(quán)交給大眾——這如果不是糊涂,，就已經(jīng)琢磨壞心思了,。

但是要區(qū)分以下兩種情況：

“把專業(yè)問題，交給大眾審判”和“把專業(yè)問題曝光,，引起大眾關(guān)注”,，這兩者是完全不同的。

前者，是詭辯家的手段,；后者,，是媒體和輿論應(yīng)有的責任。把專業(yè)問題曝光,、引起大眾輿論的目的,，是通過輿論，讓專業(yè)機構(gòu)出面調(diào)查,。

好比疫苗事件,。理想的是：發(fā)現(xiàn)疫苗有問題，引起輿論,，然后引起相關(guān)機構(gòu)的重視,，介入調(diào)查論證，最后辨別是非,，既保證大眾的利益和安全,，也能搞清楚疫苗廠商的是非。

所以,，千萬區(qū)分這兩者,，不可混淆。

“把專業(yè)問題曝光,，引起大眾關(guān)注”是公義,，輿論的作用正在于此；

“把專業(yè)問題,，交給大眾審判”則是私欲詭辯,，從一開始就只想“我要怎么贏”。

最后在現(xiàn)實層面,，為了活命,，也打個廣告，推銷一下自己的幾本書,。