案件無罪,，懸在每個公訴人頭上的達摩克里斯之劍,，不知道什么時候就會掉下來。即使十分謹(jǐn)慎,、百分認(rèn)真,，也不代表公訴人的職業(yè)生涯一定不會遇到案件無罪的情況。

訴后無罪,，也是現(xiàn)階段考核的重點,，那是公訴領(lǐng)域絕對的大忌。如果某個基層院公訴業(yè)務(wù)一年出現(xiàn)過一兩起無罪判例,，直接影響的是其全年排名（基本直接降底）,，甚至?xí)绊懡窈笠粌赡耆藛T的收入；對個人而言,，一旦出現(xiàn)無罪,，所背負的是業(yè)務(wù)不精的評價、背后的指指點點,、甚至是更多的追責(zé),，也正因如此，公訴人的心理壓力巨大,。

但實際無罪案件是否一定是錯案,，實在值得商榷,。小北公訴領(lǐng)域一些年，慢慢感悟到,，是否可以弱化無罪案件的考核,，建立風(fēng)險起訴的制度。

無罪案件≠案件存在質(zhì)量問題

起訴的案件被判無罪,，乍一聽肯定是承辦人審查案件時沒有把好關(guān),，把存在證據(jù)瑕疵的案件移送法院，應(yīng)該是個人責(zé)任,，但這個問題遠沒那么簡單,。

先說什么情況下會出現(xiàn)無罪判決，承辦人主觀意圖把不能起訴的拿去起訴,，這是犯罪,；承辦人客觀上業(yè)務(wù)能力因素，把不該起訴的起訴了,，這個作為追責(zé)也無可厚非,。

但實際長期從事公訴的人會發(fā)現(xiàn)，在兩者之外還有一個很大的區(qū)域,，那是認(rèn)知原因,。一個半杯的水杯，有的人認(rèn)為那快滿了,，有的人就會認(rèn)為那快沒了,，這就是個體差異產(chǎn)生的認(rèn)知不同。這個隨每個人的經(jīng)歷,、知識,、心理而不同，不會也不應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一,。

對待一個案件是否符合起訴標(biāo)準(zhǔn)也一樣,。刑訴法第160、172,、195規(guī)定的起訴標(biāo)準(zhǔn)是“案件事實清楚,、證據(jù)確實充分，排除合理懷疑即起訴”,?？墒沁@個標(biāo)準(zhǔn)面對紛雜的世界又會顯得那么單薄，這實際是需要很多主觀因素判斷在里面,。

何為事實清楚,、何為已經(jīng)排除合理懷疑？如果公訴人認(rèn)為已經(jīng)符合這個要求起訴,，而審理的法官認(rèn)為沒有符合這個標(biāo)準(zhǔn)要判無罪,，那么為何認(rèn)為法官一定是對的,，檢察官一定是錯的？

這實際是個主觀的判斷過程,，不能唯結(jié)果論斷,，而現(xiàn)實中這類需要主觀判斷的案件又很多。

● 舉例而言,，一起入戶盜竊案,。（1）現(xiàn)場勘查僅查明了入戶方法，其他沒有收集到有價值的證據(jù),；（2）嫌疑人多次供述,，其中第一次與被害人陳述基本一致，并排除刑訊逼供可能,；（3）嫌疑人之后供述,，全部否認(rèn)，稱偵查人員有威脅情況,，因害怕做了有罪供述且威脅的事實已無法查清；（4）嫌疑人之前有犯罪前科,，入戶手法與這一次一樣,；（5）被害人陳述，與嫌疑人第一次供述應(yīng)證,。除此再無其他證據(jù),，能不能起訴？

支持者會認(rèn)為,，嫌疑人供述與被害人陳述一致,，并且排除刑訊逼供的可能，應(yīng)當(dāng)負責(zé),；且作案手法與之前前科手法一致,，可以應(yīng)證。證據(jù)充分,，可以起訴,。

反對者認(rèn)為，被害人僅有一次供述,，之后所稱的威脅情況無法查明,。作案手法與之前前科手法一致不能成為本案的直接證據(jù)，因為那是有罪推定,，因此不能起訴,。

或者在深夜，嫌疑人打了被害人一拳,，索要一個蘋果,，是否構(gòu)成搶劫?

有人會認(rèn)為,，一拳不足以壓制被害人反抗，不能認(rèn)定為搶劫,，而奪取的財物價值較小,，因此不能認(rèn)定為犯罪。也會有人認(rèn)為,，在深夜,，打了一拳對被害人足以造成較大的心理威懾，可以認(rèn)定為已經(jīng)壓制被害人反抗,，宜認(rèn)定為搶劫罪,。

兩方觀點都有道理，又能說誰是絕對正確,？

● 再例如,，在一對一的強奸案件中，被害人（身份為夜場小姐）曾經(jīng)輕輕的喊了“不要”,，再沒有其他反抗行為,，且事后很多天才報警，期間存在索要錢財?shù)男袨?。這個“不要”是否可以認(rèn)定為違背婦女意志,。

支持者認(rèn)為，不要就是拒絕的意思,，作為女性不能指望面對男性施暴者有其他更為激烈的反抗行為,，事后多天才報警是處于羞恥心，身份不應(yīng)當(dāng)作為判斷案件的因素,，事后索要錢財?shù)男袨榕c構(gòu)成強奸罪不沖突,。

反對者認(rèn)為，強奸是嚴(yán)重的暴力犯罪,，僅有的“不要”反抗行為不明顯,，不足以認(rèn)定是違背被害人意愿的，在被害人從事的職業(yè)中與他人發(fā)生性行為很正常,，且是在索要錢款無果的情況下才報警,，存在自愿后勒索財物無果報警的可能，因此不能認(rèn)定為強奸,。

這時如果檢察官是支持者,，法官是反對者，到底誰對了,？如果這樣的案件拿去起訴,，被判無罪，再追究無罪的責(zé)任,，是不是值得商榷,。

認(rèn)知問題案件并非疑罪從無案件

疑罪案件與認(rèn)知差異的案件并非沒有交集,，但也各有特點。疑罪從無是刑事領(lǐng)域的基本原則,我國刑事領(lǐng)域也已經(jīng)推開,。疑罪從無是證據(jù)問題,，現(xiàn)有的證據(jù)不足以認(rèn)定是嫌疑人所為、不足以認(rèn)定相應(yīng)犯罪數(shù)額達到追訴標(biāo)準(zhǔn)等,，是因為證據(jù)缺乏做出有利于嫌疑人的判斷,，而不是對證據(jù)或是事實可能存在不同理解。

而認(rèn)知問題案件,，更多是對現(xiàn)有的證據(jù),、事實因個人理解不同可以存不同的判斷，即使證據(jù)充分也可能存在此類問題,。

此外,，《最高人民法院關(guān)于進一步加強合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》規(guī)定對法律、案件事實認(rèn)識上存在偏差導(dǎo)致案件改判的,，合議庭成員不承擔(dān)責(zé)任,。也說明，最高法也是認(rèn)可對案件事實可能因人而異的,。

對于存在認(rèn)知問題的案件,，

檢察官會怎么辦

曾經(jīng)有個公訴人跟小北開玩笑說，無罪案件那是跟他有血海深仇的,。對于上述可能存在不同認(rèn)知的案件，訴可能被判無罪,，不訴內(nèi)心有覺得構(gòu)成犯罪,，無比糾結(jié)。

而結(jié)果無外乎兩種：一,、事先跟法官溝通,，再提心吊膽的把案件移送法院，直到判決書下來才算松口氣,。如果被判無罪,，只能只認(rèn)倒霉，今后再有類似案件全部提保守意見,；二,、內(nèi)心雖然覺得可以起訴，但懼怕錯案責(zé)任的追究,，拿出不起訴意見,，交會議討論決定。

無論哪種結(jié)果,，實際都不能讓公訴人真正的依據(jù)對案件的理解做出判斷,，也無法讓公訴人放飛自我在法庭上盡可能的說法法官認(rèn)同自己的結(jié)論,。

風(fēng)險起訴怎么樣？

喜歡法庭的人都會知道,，法庭是戰(zhàn)場,，有贏就會有輸，只贏不輸?shù)哪遣皇菓?zhàn)斗,，只能是演習(xí),。

對于公訴人而言，我們刑事領(lǐng)域不存在風(fēng)險起訴,，只有訴對了,，和訴錯了。對于上述可能存在認(rèn)知偏差的案件,，是否可以容許風(fēng)險起訴,，接受被判無罪的可能,。檢察官面對犯罪,，去追究嫌疑人的責(zé)任，盡可能的說服法官認(rèn)同自己的理解,，這才是正常狀態(tài),。即使法官沒有同意公訴人的意見,，做出無罪判決，也不應(yīng)苛責(zé),，畢竟是以審判為中心,，決定權(quán)在法庭。

風(fēng)險起訴看似讓起訴的案件更多了,，實際更有利于保護嫌疑人的權(quán)益和辯護人履行辯護權(quán),，這不矛盾。從事刑事領(lǐng)域的人都知道,，現(xiàn)在無罪案件數(shù)量較少,，出現(xiàn)無罪就是一種非正常狀態(tài)。久而久之,，很多辯護人除非有鐵一般的證據(jù),，否則也不敢輕易提出無罪辯護。

原因無外乎兩個,，一是有罪判決率很高,，無罪辯護意見很容易不被采納，不如罪輕辯護更為實際,；二是法檢對無罪辯護很抵觸,，搞不好從業(yè)關(guān)系還要弄的緊張。

如果允許風(fēng)險起訴，容許無罪案件存在,，把無罪判決由特例變成常態(tài),，那么公訴人可以放心大膽的訴，辯護人可以放開手腳的辯,，豈不更好,。