2015年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加快電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的指導(dǎo)意見》規(guī)劃到2020年全國(guó)新能源汽車銷量達(dá)500萬輛,，充電樁數(shù)量達(dá)480萬個(gè),，車樁比近1：1。

目前來看,，這個(gè)比例的目標(biāo)懸了,。

最新的《汽車產(chǎn)業(yè)投資管理規(guī)定（征求意見稿）》，對(duì)車樁比例具體數(shù)字不再提及,，而是要求各城市的車樁比率不得低于全國(guó)平均水平,。

但截至2018年6月，充電聯(lián)盟內(nèi)成員單位總計(jì)上報(bào)公共類充電樁271751個(gè),，新能源汽車保有量約172.9萬輛,，其中純電動(dòng)汽車保有量接近150萬輛，純電動(dòng)乘用車保有量80.1萬輛,。按照這個(gè)數(shù)據(jù),，純電動(dòng)汽車的車樁比例為5.5：1，純電動(dòng)乘用車車樁比為2.9:1,。

降速的充電樁

廣州供電局近日對(duì)媒體表示,，預(yù)計(jì)到2018年底，其旗下全資子公司穗能通公司將運(yùn)營(yíng)5000個(gè)充電樁,，滿足出租車,、社會(huì)車輛及電動(dòng)公交車的充電需求，并預(yù)計(jì)到2020年前完成10000個(gè)充電設(shè)施的建設(shè),。

據(jù)此,，有媒體報(bào)道稱,，以此推算，2020年廣州市充電樁數(shù)量很可能不超過5萬個(gè),，再按照規(guī)劃的20萬輛新能源汽車保有量達(dá)來算,，車樁比或僅為4：1。

雖然該推算沒有考慮到不止廣州供電局旗下穗能通公司建充電樁,，也會(huì)有別的企業(yè)來建,，但這也側(cè)面反映出目前我國(guó)的充電樁建設(shè)進(jìn)度緩慢。

以北京為例,，目前北京的公用充電樁為4.8萬個(gè)，而根據(jù)《北京市電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施專項(xiàng)規(guī)劃（2016-2020年）》規(guī)定,，北京要配建充電樁約43.5萬個(gè),，其中私人充電樁為36萬個(gè)，公用充電樁6.5 萬個(gè),，公交,、物流、公務(wù),、出租等領(lǐng)域配建公共專用充電樁約1萬個(gè),。

上表為截止2018年6月中國(guó)公共類充電樁數(shù)量省市排行榜

還有一年半的時(shí)間，北京需要再建約2.4萬個(gè)公用充電樁,，汽車商業(yè)評(píng)論發(fā)現(xiàn),，5月份，北京市公用充電樁為40663個(gè),，6月為40865個(gè),，也就是在1個(gè)月的時(shí)間，北京僅建成了202個(gè)公用充電樁,，如果以這個(gè)速度來建,，不可能達(dá)標(biāo)。

即便是公用充電樁增速最快的上海,，2016年6月到2017年12月,，平均每個(gè)月增長(zhǎng)1402個(gè)，目前也僅為3.47萬個(gè),，而其新能源汽車已有18萬輛了,。

2016年我國(guó)充電樁數(shù)量為141000個(gè)，同比增速為280%,，而2017年的數(shù)量為190599個(gè),，同比增速僅為13%，充電樁的建設(shè)速度嚴(yán)重下降,。

這其中,，有新能源汽車增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過2015年預(yù)計(jì)增幅的原因,。2015年，新能源汽車銷量為33.11萬輛,，中汽協(xié)預(yù)計(jì)2016年新能源汽車銷量達(dá)70萬輛,，但實(shí)際2017年銷量達(dá)77萬輛。

而僅以純電動(dòng)汽車為例,，2017年,，其銷量達(dá)65.2萬輛,同比增長(zhǎng)59.6%，其中純電動(dòng)乘用車同比增長(zhǎng)82.1%,；

但2017全國(guó)充電樁的同比增速為51%,，僅以車樁增速比來說，充電樁的增速就低于純電動(dòng)車的增速,，更何況,，目前純電動(dòng)汽車保有量基盤已經(jīng)高達(dá)150萬輛，以充電樁這種增速來算,，差距只會(huì)越來越大,。

其次，在補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和電池技術(shù)的不斷提高下,，新能源汽車的續(xù)航里程也在不斷提高,。2015年時(shí)純電動(dòng)車的平均續(xù)航在150-200公里之間，而近兩年來的續(xù)航里程動(dòng)輒就在500公里以上,。續(xù)航里程的增加,，直接降低了充電樁的使用頻次。

另外,，以北汽為首的企業(yè)推進(jìn)的換電模式和新能源汽車到底采用何種技術(shù)路線的爭(zhēng)議都直接影響了充電樁的建設(shè)速度,。

再者，許多充電樁企業(yè)在通過對(duì)充電樁使用,、市場(chǎng)的數(shù)據(jù)調(diào)研后,，找到了更好滿足市場(chǎng)需求的方法，而不再一哄而上,、盲目建樁,。他們理智地建樁直接導(dǎo)致了充電樁整體建設(shè)速度的降低。

車樁比例1：1不合理,？

2015年的《關(guān)于加快電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的指導(dǎo)意見》中指出按照“樁站先行”的原則,，適度超前建設(shè)，推進(jìn)充電基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展,。

在新能源汽車加快發(fā)展地區(qū),，公共車樁比例不低于 7：1，分散式充電樁超過250萬個(gè),，以滿足超過266萬輛電動(dòng)汽車充電需求,。

示范推廣地區(qū),，車樁比例不低于 8：1，充電樁超過220萬個(gè),，以滿足超過223萬輛電動(dòng)汽車充電需求,。

積極促進(jìn)地區(qū)，分散式充電樁超過10萬個(gè),，以滿足超過11萬輛電動(dòng)汽車充電需求,。

總的來說，也就是480萬個(gè)分散式充電樁滿足500萬輛車,，比率接近1：1,，而共用車樁比率大概為8：1。

此前,，特銳德董事長(zhǎng)于德翔就曾表示,，一樁一車的模式是錯(cuò)誤的，但其主要是基于在無序充電情況下,，車輛和電網(wǎng)都承受不了而得出的論斷。

那么,，車樁比率1：1這個(gè)比率到底合不合理,？車樁比率多少合適呢？公用車樁比率多少合適,？目前在行業(yè)里也沒有一個(gè)公認(rèn)的觀點(diǎn),。

“以北京為例，現(xiàn)在各企業(yè)都不再大面積建樁了,，而是根據(jù)不同地點(diǎn)的實(shí)際需求去建,，決定因素在市場(chǎng)” 普天新能源的丁坤表示。

北汽特來電的楊明華表示,，“目前北京市的公用車樁比率已經(jīng)達(dá)到5：1或者6：1了,，但即便是北上廣深這樣的大城市，車樁比率也不用那么高,，私人一家有一個(gè)充電樁當(dāng)然最好,，但其實(shí)公用充電樁的車樁7：1的比率就已經(jīng)有點(diǎn)資源浪費(fèi)了”。

“僅直流和交流樁的比率就難以確定,，如果這個(gè)都確定不了,，談車樁比例1:1或幾比幾是沒有實(shí)際意義的”，丁坤認(rèn)為,，即便知道了到2020年北京純電動(dòng)運(yùn)營(yíng)車數(shù)量,，但是就私人用戶而言，受現(xiàn)實(shí)條件如車位等的影響,，目前也不可能確定公共和私人充電樁的理想比率,。

據(jù)統(tǒng)計(jì),，北京主要以私人乘用車為主，廣東,、陜西,、江蘇、山東,、湖北,、四川、福建的電量流向主要以公交車等專用車輛為主,，乘用小客車為輔,。

由于每個(gè)城市的電動(dòng)車發(fā)展水平不一，主要的用戶群體差異,，充電樁的需求不一樣,、充電樁的交直流比率不一定，最終直接影響到了充電樁的整體建設(shè)水平,。

楊明華還認(rèn)為,，車樁比率過大不光資源浪費(fèi)，而且成本收回的時(shí)間也更長(zhǎng),。如果在商務(wù)密集區(qū)建設(shè)一些慢充樁,，在商場(chǎng)等人口密度大、流動(dòng)性強(qiáng)的地方建設(shè)快充樁,，再配合其他場(chǎng)景下的充電設(shè)施,，基本上能滿足日常使用。

上海云充新能源的張麗霞則表示,，“1:1的比率是在當(dāng)時(shí)歷史階段下努力的方向,，但實(shí)際應(yīng)用中遇到車位物權(quán)不是1:1的挑戰(zhàn) ，不同城市車樁比例應(yīng)該不一樣,，一線可能3：1,，4: 1，二三線城市可能會(huì)是1:1或2: 1,?！?/p>

對(duì)于快、慢充電樁多少比率合適的問題,，張麗霞覺得快慢充1:3或1:4比較合適,，如果一家有兩三臺(tái)車，也只需1個(gè)充電樁即可,，只不過需要調(diào)節(jié)功率,，目前他們公司的智能充電樁可以在線遠(yuǎn)程調(diào)節(jié)功率。

張麗霞同時(shí)認(rèn)為，隨著預(yù)約充電,、共享充電這些技術(shù)和市場(chǎng)成熟,，充電樁就更不需要那么多了。

丁坤也認(rèn)為,，2015年出臺(tái)的政策中車樁比1：1是一個(gè)前瞻性的預(yù)估,，它對(duì)新能源汽車的發(fā)展具有一定的促進(jìn)作用，但市場(chǎng)變化迅速,，這個(gè)政策已經(jīng)不合理,，相關(guān)部門現(xiàn)在也不提這個(gè)比例也說明了這個(gè)問題。