四,、如何處理

質(zhì)疑答復(fù)及如何處理,，是本項(xiàng)規(guī)定的重點(diǎn)，實(shí)務(wù)中采購(gòu)人最關(guān)心如何處理,。應(yīng)指出的是,，《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱：《實(shí)施條例》）第71條已對(duì)《政府采購(gòu)法》第73條處理辦法作了細(xì)化，其第2款為兜底條款，將規(guī)制對(duì)象從采購(gòu)人,、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)擴(kuò)大到政府采購(gòu)當(dāng)事人,，并將立法機(jī)關(guān)無(wú)法預(yù)見(jiàn)、無(wú)法窮舉的違反政府采購(gòu)法律法規(guī)的行為歸為“其他違法行為”,。本項(xiàng)規(guī)定在《實(shí)施條例》第71條的基礎(chǔ)上,，繼續(xù)細(xì)化，以合格供應(yīng)商是否符合法定數(shù)量分別進(jìn)行規(guī)范,。合格供應(yīng)商未符合法定數(shù)量時(shí),，視為政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)不充分，按照《政府采購(gòu)法》及其《實(shí)施條例》和本項(xiàng)規(guī)定,，采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)終止本次政府采購(gòu)活動(dòng),，重新開展政府采購(gòu)活動(dòng),。本文重點(diǎn)探討“合格供應(yīng)商符合法定數(shù)量時(shí)”應(yīng)如何處理,。

（一）“可以”與“應(yīng)當(dāng)”

1.可以

合格供應(yīng)商符合法定數(shù)量時(shí)，采購(gòu)人可以從合格的中標(biāo)或者成交候選人中另行確定中標(biāo),、成交供應(yīng)商的,，應(yīng)當(dāng)依法另行確定中標(biāo)、成交供應(yīng)商,。此處的“可以” 指的是“采購(gòu)人能做到嗎,？”，并非指94號(hào)令賦予采購(gòu)人某項(xiàng)權(quán)利,。強(qiáng)調(diào)采購(gòu)人從合格的中標(biāo)或者成交候選人中另行確定中標(biāo),、成交供應(yīng)商時(shí)，自我判斷能否做到,，能做到即滿足“可以”,。需要做到的是什么呢？筆者理解可以歸為“符合程序邏輯要求”和“符合采購(gòu)人預(yù)期采購(gòu)目標(biāo)”兩個(gè)方面,，有一個(gè)方面做不到,，即屬于不滿足“可以”，則采購(gòu)人不能也沒(méi)有義務(wù)必須從合格的中標(biāo)或者成交候選人中另行確定中標(biāo),、成交供應(yīng)商,，而應(yīng)當(dāng)重新開展采購(gòu)活動(dòng)。

第一個(gè)方面,，“符合程序邏輯要求”,，從客觀方面進(jìn)行判斷。政府采購(gòu)活動(dòng)是個(gè)連續(xù)運(yùn)作,，有程序要求的活動(dòng),。采購(gòu)人另行確定中標(biāo)、成交供應(yīng)商的，應(yīng)符合程序邏輯要求,。

第二個(gè)方面,，“符合采購(gòu)人預(yù)期采購(gòu)目標(biāo)”，由采購(gòu)人進(jìn)行主觀判斷,。政府采購(gòu)主要目標(biāo)是為了提高政府采購(gòu)資金的使用效益,。合格供應(yīng)商雖然符合法定數(shù)量，但采購(gòu)人認(rèn)為本次采購(gòu)活動(dòng)未能達(dá)到預(yù)期采購(gòu)效果,，無(wú)法實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)“物有所值”制度目標(biāo),，明顯不利于采購(gòu)人的，采購(gòu)人可以發(fā)布本次政府采購(gòu)項(xiàng)目終止公告并說(shuō)明原因,，重新開展采購(gòu)活動(dòng),。例如案例四，某采用綜合評(píng)分法的政府采購(gòu)貨物公開招標(biāo)項(xiàng)目,，中標(biāo)供應(yīng)商M中標(biāo)價(jià)3688萬(wàn)元,，排名第二的中標(biāo)候選供應(yīng)商N(yùn)投標(biāo)價(jià)3888萬(wàn)元，中標(biāo)供應(yīng)商M被質(zhì)疑弄虛作假而應(yīng)投標(biāo)無(wú)效,，質(zhì)疑成立,。采購(gòu)人認(rèn)為選擇供應(yīng)商N(yùn)不利于提高政府采購(gòu)資金的使用效益，未能達(dá)到預(yù)期采購(gòu)目標(biāo),，即不滿足“可以”,。反之，采購(gòu)人認(rèn)為滿足“可以”,。

實(shí)務(wù)中,，存在非因質(zhì)疑成立導(dǎo)致采購(gòu)結(jié)果發(fā)生變化的情形，例如本案例中標(biāo)供應(yīng)商M放棄中標(biāo)（非弄虛作假原因）,，采購(gòu)人在另行確定中標(biāo)供應(yīng)商與選擇重新開展采購(gòu)活動(dòng)之間,，筆者也認(rèn)為采購(gòu)人應(yīng)對(duì)選擇前者“是否符合采購(gòu)人預(yù)期采購(gòu)目標(biāo)”加以判斷，符合的,，采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)順位替補(bǔ)供應(yīng)商N(yùn)為中標(biāo)供應(yīng)商,，否則應(yīng)當(dāng)重新開展采購(gòu)活動(dòng)。

需要展開指出的是,，曾有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為 “是否符合采購(gòu)人預(yù)期采購(gòu)目標(biāo)”屬于采購(gòu)人的主觀判斷,，隨意性太大，容易引起新的爭(zhēng)議,，建議財(cái)政部門應(yīng)制訂量化指標(biāo)對(duì)此進(jìn)行規(guī)制,。筆者認(rèn)為，法律法規(guī)層面不應(yīng)對(duì)此作出過(guò)多限制,，但建議采購(gòu)人根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目的實(shí)際情況,，在采購(gòu)文件中明確具體量化指標(biāo),，未達(dá)到相應(yīng)指標(biāo)時(shí)，屬于可以另行確定中標(biāo),、成交供應(yīng)商的情形,，即“符合采購(gòu)人預(yù)期采購(gòu)目標(biāo)”。

2.應(yīng)當(dāng)

“應(yīng)當(dāng)”一詞,，在法律用語(yǔ)中等同于“必須”,，屬于法律強(qiáng)制性規(guī)定中的義務(wù)性規(guī)定。從文義解釋分析,，“應(yīng)當(dāng)”前面“的”都屬于采購(gòu)人“應(yīng)當(dāng)”的要件,。筆者將其歸納為三個(gè)要件或三個(gè)前提情形，分別是“對(duì)采購(gòu)過(guò)程,、采購(gòu)結(jié)果質(zhì)疑成立并影響或者可能影響采購(gòu)結(jié)果”“合格供應(yīng)商符合法定數(shù)量”和“可以從合格的中標(biāo)或者成交候選人中另行確定中標(biāo),、成交供應(yīng)商的”等三個(gè)要件。所有要件都滿足時(shí),，采購(gòu)人有義務(wù)依法另行確定中標(biāo),、成交供應(yīng)商。即在此種情形下,，“另行確定中標(biāo),、成交供應(yīng)商”與“重新開展采購(gòu)活動(dòng)”之間存在位階，前者位階更高,，前者為采購(gòu)人法定首選，只有首選無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí),，采購(gòu)人才有義務(wù)選擇后者,。

（二）質(zhì)疑成立的原因分析及相應(yīng)處理建議

對(duì)采購(gòu)過(guò)程、采購(gòu)結(jié)果的質(zhì)疑成立,，其原因無(wú)非來(lái)自三種情形,，一是“中標(biāo)或成交供應(yīng)商違法”，具體表現(xiàn)為供應(yīng)商惡意串通,、弄虛作假,、以他人名義參與政府采購(gòu)活動(dòng)等違法行為，且該行為不屬于采購(gòu)人,、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu),、評(píng)標(biāo)委員會(huì)、采購(gòu)小組（特指：競(jìng)爭(zhēng)性談判小組,、競(jìng)爭(zhēng)性磋商小組,、詢價(jià)小組等）以及其成員未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)而判斷出錯(cuò)的；二是采購(gòu)人,、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu),、評(píng)標(biāo)委員會(huì),、采購(gòu)小組以及其成員等在采購(gòu)過(guò)程、評(píng)審等環(huán)節(jié)違法或者出錯(cuò),，例如違反法律法規(guī)規(guī)定,，未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審等等,，筆者將此歸為“采購(gòu)人出錯(cuò)”,；三是“中標(biāo)或成交供應(yīng)商違法”和“采購(gòu)人出錯(cuò)”同時(shí)存在。

1.中標(biāo)或成交供應(yīng)商違法

例如案例五,，某采用綜合評(píng)分法的政府采購(gòu)貨物公開招標(biāo)項(xiàng)目,，經(jīng)過(guò)審查和評(píng)審，合格供應(yīng)商5家,，第一至第三中標(biāo)候選人排序分別為供應(yīng)商P,、供應(yīng)商Q和供應(yīng)商R，中標(biāo)結(jié)果公告時(shí),，中標(biāo)供應(yīng)商P以虛假材料騙取中標(biāo)（該虛假材料在資格審查或符合性審查中,，非采購(gòu)人或評(píng)標(biāo)委員會(huì)以一般手段可以判斷出來(lái)的）的質(zhì)疑成立，這屬于中標(biāo)供應(yīng)商違法導(dǎo)致質(zhì)疑成立的情形,。本案例中,，合格供應(yīng)商4家，符合法定數(shù)量,，采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)依法另行確定中標(biāo)供應(yīng)商,。也許有人會(huì)提出，本案例中若評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)恰好就是供應(yīng)商P投標(biāo)價(jià)呢,？是否需要重新確定評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià),，從而重新計(jì)算各合格供應(yīng)商的綜合得分？從文義解釋角度,，94號(hào)令本項(xiàng)規(guī)定對(duì)此在所不問(wèn),。也許有人會(huì)認(rèn)為，采購(gòu)人無(wú)法認(rèn)定“中標(biāo)或成交供應(yīng)商違法”,，即在質(zhì)疑階段無(wú)法適用本項(xiàng)規(guī)定,；筆者不認(rèn)同這觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為“采購(gòu)人”確實(shí)無(wú)權(quán)直接認(rèn)定“中標(biāo)或成交供應(yīng)商違法”,，但有權(quán)機(jī)關(guān)已經(jīng)依法認(rèn)定此供應(yīng)商有違法行為而被限制參加政府采購(gòu)活動(dòng)的,，或者采購(gòu)人依法已能判斷中標(biāo)或成交供應(yīng)商存在弄虛作假等違法行為的，采購(gòu)人當(dāng)然可以直接適用本項(xiàng)規(guī)定,。必須強(qiáng)調(diào)的是,，采購(gòu)人依法另行確定中標(biāo)、成交供應(yīng)商,，應(yīng)遵循順位替補(bǔ)原則,，如本案例中,，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)排名第二的中標(biāo)候選人供應(yīng)商Q為中標(biāo)供應(yīng)商，并非可以在所有中標(biāo)候選人中隨意選擇,。另,，鑒于87號(hào)令第68條對(duì)確定中標(biāo)供應(yīng)商有較為特殊的規(guī)定，筆者建議采購(gòu)人在招標(biāo)文件中明確中標(biāo)候選人并列時(shí)的排序辦法,，以免當(dāng)出現(xiàn)上述情形時(shí),，出現(xiàn)排名第二中標(biāo)候選人并列的，采購(gòu)人還得組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件規(guī)定的方式從“并列的第二中標(biāo)候選人”確定中標(biāo)供應(yīng)商,；或者,，招標(biāo)文件未規(guī)定的，采購(gòu)人采取隨機(jī)抽取的方式確定,。

本案例中,，若投標(biāo)人只有供應(yīng)商P、供應(yīng)商Q和供應(yīng)商R共3家,。中標(biāo)供應(yīng)商P弄虛作假騙取中標(biāo)的質(zhì)疑成立,，合格供應(yīng)商只有2家，從文義解釋,，依照本項(xiàng)規(guī)定,，合格供應(yīng)商不符合法定數(shù)量，采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)重新開展采購(gòu)活動(dòng),。但從采購(gòu)效率,、競(jìng)爭(zhēng)角度以及立法判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)一致進(jìn)行分析，這種情形下筆者建議采購(gòu)人在作出選擇時(shí),，應(yīng)善意理解《政府采購(gòu)法》第36條1款第1項(xiàng)“符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的,，應(yīng)予以廢標(biāo)”這規(guī)定，應(yīng)按照前已提及的“可以”進(jìn)行判斷后順位替補(bǔ)排名第二的中標(biāo)候選人為中標(biāo)供應(yīng)商或者重新開展采購(gòu)活動(dòng),。

需要額外指出的是，實(shí)務(wù)中存在非因質(zhì)疑成立導(dǎo)致采購(gòu)結(jié)果發(fā)生變化的情形,。例如本案例中標(biāo)供應(yīng)商P放棄中標(biāo)（非弄虛作假）,，采購(gòu)人在確定是否可以順位替補(bǔ)供應(yīng)商Q為中標(biāo)供應(yīng)商的判斷上，也不受合格供應(yīng)商是否滿足法定數(shù)量的限制,，只要存在（也肯定存在）排名第二中標(biāo)候選人即可,。

2.采購(gòu)人出錯(cuò)

94號(hào)令第16條第1款第1項(xiàng)對(duì)采購(gòu)文件提出質(zhì)疑的，強(qiáng)調(diào)“有錯(cuò)即改”,。 對(duì)于“采購(gòu)人出錯(cuò)”怎么辦,，筆者分析立法機(jī)關(guān)在制訂本項(xiàng)規(guī)定的時(shí)候可能出于三種考慮，一是“合格供應(yīng)商符合法定數(shù)量”的前提就是采購(gòu)文件,、采購(gòu)過(guò)程（資格審查,、具體評(píng)審）等合法合規(guī),，已排除“采購(gòu)人出錯(cuò)”，屬于“采購(gòu)人出錯(cuò)”的,，依照《采法條例》第71條的規(guī)定處理,，或認(rèn)為“采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu),、評(píng)標(biāo)委員會(huì)或者采購(gòu)小組在采購(gòu)過(guò)程,、評(píng)審過(guò)程中只對(duì)中標(biāo)或成交供應(yīng)商出錯(cuò)”，“采購(gòu)人出錯(cuò)”也僅僅是“采購(gòu)人”對(duì)中標(biāo)或成交供應(yīng)商的評(píng)審等出錯(cuò),，對(duì)于其他供應(yīng)商的評(píng)審等,，“采購(gòu)人并未出錯(cuò)”。二是把“采購(gòu)人出錯(cuò)”與“中標(biāo)或成交供應(yīng)違法” 所導(dǎo)致的后果未加以區(qū)分,，采用了“一刀切”的辦法,。三是認(rèn)為大部分的質(zhì)疑針對(duì)“中標(biāo)或成交供應(yīng)商”，而且質(zhì)疑成立的原因就是“中標(biāo)或成交供應(yīng)商違法”,，即其對(duì)“采購(gòu)人出錯(cuò)”未予以規(guī)范,。

筆者認(rèn)為，以上三種考慮,，都未能將“有錯(cuò)即改”原則在94號(hào)令質(zhì)疑答復(fù)處理中貫徹到底,。特別是“對(duì)采購(gòu)過(guò)程質(zhì)疑成立并影響或者可能影響采購(gòu)結(jié)果”的質(zhì)疑，質(zhì)疑成立的原因基本上就是“采購(gòu)人出錯(cuò)”,。

例如案例六,，采用綜合評(píng)分法的政府采購(gòu)貨物公開招標(biāo)項(xiàng)目，合格供應(yīng)商共8家,。中標(biāo)結(jié)果公告后法定質(zhì)疑期內(nèi),，排名第二的中標(biāo)候選人供應(yīng)商S質(zhì)疑中標(biāo)供應(yīng)商R的評(píng)審得分過(guò)高并附上相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，要求采購(gòu)人取消供應(yīng)商R中標(biāo),，依法確認(rèn)其為中標(biāo)供應(yīng)商,。采購(gòu)人組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)協(xié)助答復(fù)的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，原評(píng)標(biāo)委員指定某成員具體評(píng)審供應(yīng)商R的投標(biāo)文件,，其余成員皆照抄該成員的評(píng)審結(jié)果,，該成員又未按照招標(biāo)文件確定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)供應(yīng)商R的投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審，造成中標(biāo)供應(yīng)商R的評(píng)審得分嚴(yán)重偏高,，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)其他投標(biāo)人的評(píng)審合法合規(guī),。顯然，這屬于“采購(gòu)人出錯(cuò)”導(dǎo)致所導(dǎo)致的質(zhì)疑,。按照本項(xiàng)規(guī)定,，采購(gòu)人或者從合格的中標(biāo)候選人中另行確定中標(biāo)供應(yīng)商，或者重新開展采購(gòu)活動(dòng),。采購(gòu)人選擇前者意味著政府采購(gòu)的公信力嚴(yán)重缺失,，亦違反了公正原則,。選擇后者意味著過(guò)于強(qiáng)調(diào)公正而犧牲政府采購(gòu)效率。兩者都兼顧是最好的辦法,，為此,，筆者建議本項(xiàng)規(guī)定的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與94號(hào)令第16條第1款第1項(xiàng)相一致，即將導(dǎo)致質(zhì)疑成立且影響或者可能影響采購(gòu)結(jié)果的“采購(gòu)人出錯(cuò)”,，依法能改,，改正后不再對(duì)采購(gòu)結(jié)果構(gòu)成影響，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制采購(gòu)人先改正,，否則,，采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)重新開展采購(gòu)活動(dòng)。

政府采購(gòu)活動(dòng)中,，絕大部分“對(duì)采購(gòu)過(guò)程,、采購(gòu)結(jié)果質(zhì)疑成立并影響或者可能影響采購(gòu)結(jié)果”的質(zhì)疑都是“針對(duì)”中標(biāo)或者成交供應(yīng)商，從本項(xiàng)規(guī)定也可以看出立法機(jī)關(guān)在制訂本項(xiàng)規(guī)定的時(shí)候確實(shí)也是如此考慮,。但實(shí)務(wù)中,，對(duì)采購(gòu)過(guò)程的質(zhì)疑，質(zhì)疑成立且影響或者可能影響采購(gòu)結(jié)果時(shí),，存在還未能確定合格供應(yīng)商是否符合法定數(shù)量的情形,。例如案例七，某政府采購(gòu)貨物公開招標(biāo)項(xiàng)目開標(biāo)后,，資格審查前（或評(píng)標(biāo)前）,，供應(yīng)商在法定質(zhì)疑期內(nèi)對(duì)開標(biāo)結(jié)果提出質(zhì)疑，質(zhì)疑成立且影響或者可能影響采購(gòu)結(jié)果,，采購(gòu)人該如何處理,？顯然此時(shí)還未能確定合格供應(yīng)商是否符合法定數(shù)量，追求自身沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的采購(gòu)人會(huì)小心翼翼作出廢標(biāo)決定,，重新組織采購(gòu)活動(dòng),；估計(jì)也有極端的采購(gòu)人，繼續(xù)進(jìn)行資格審查,、組織評(píng)標(biāo),，視合格供應(yīng)商是否符合法定數(shù)量再作出處理。

筆者認(rèn)為上述兩種處理都值得商榷,，建議具體處理應(yīng)參考第1項(xiàng)規(guī)定，若通過(guò)改正此采購(gòu)過(guò)程行為,，從而不再因此造成影響或者可能影響采購(gòu)結(jié)果的,，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先改正，然后繼續(xù)開展采購(gòu)活動(dòng),，否則,，應(yīng)當(dāng)重新開展采購(gòu)活動(dòng),。

“有錯(cuò)即改”的目的就是讓采購(gòu)活動(dòng)能夠高效繼續(xù)進(jìn)行，而不是動(dòng)輒廢標(biāo)或采購(gòu)失敗,，從而重新組織采購(gòu)活動(dòng),。

3.中標(biāo)或成交供應(yīng)商違法和采購(gòu)人出錯(cuò)

供應(yīng)商提出質(zhì)疑事項(xiàng)同時(shí)涉及“中標(biāo)或成交供應(yīng)商違法”和“采購(gòu)人出錯(cuò)”，質(zhì)疑事項(xiàng)都成立且影響或者可能影響結(jié)果的,，采購(gòu)人如何答復(fù)和處理,？筆者認(rèn)為導(dǎo)致質(zhì)疑成立的兩種情形同時(shí)存在時(shí)，按“采購(gòu)人出錯(cuò)”處理,，即改正,，無(wú)法改正的，重新組織采購(gòu)活動(dòng),。

4.特殊情形

87號(hào)令第31條規(guī)定,，提供相同品牌的不同投標(biāo)人按照一家投標(biāo)人計(jì)算，即提供相同品牌的不同投標(biāo)人只有一家投標(biāo)人“代表”該品牌獲得中標(biāo)候選人推薦資格,，其他提供相同品牌的投標(biāo)人投標(biāo)無(wú)效（采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法）或不作為中標(biāo)候選人推薦資格（采用綜合評(píng)分法）,。若出現(xiàn)質(zhì)疑中標(biāo)供應(yīng)商中標(biāo)無(wú)效成立且存在與中標(biāo)供應(yīng)商提供相同品牌的其他投標(biāo)人時(shí)，是否先判斷質(zhì)疑成立原因是“中標(biāo)供應(yīng)商違法”抑或“采購(gòu)人出錯(cuò)”再作相應(yīng)的答復(fù)處理,？例如前已提及的案例三,，采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的政府采購(gòu)貨物公開招標(biāo)項(xiàng)目，通過(guò)資格審查,、符合性審查后,，供應(yīng)商的情況是：提供品牌I的供應(yīng)商1家，提供牌品J的供應(yīng)商共3家（分別是供應(yīng)商J1,、供應(yīng)商J2和供應(yīng)商J3）,，提供品牌K的供應(yīng)商1家（排名第二的中標(biāo)候選人），提供品牌L的供應(yīng)商1家,。在有效質(zhì)疑期內(nèi)采購(gòu)人收到中標(biāo)供應(yīng)商J1因弄虛作假而應(yīng)投標(biāo)無(wú)效的質(zhì)疑,，質(zhì)疑成立，這屬于“中標(biāo)供應(yīng)商違法”,；若是因評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)中標(biāo)供應(yīng)商J1進(jìn)行符合性評(píng)審時(shí)未按照招標(biāo)文件的規(guī)定評(píng)審應(yīng)投標(biāo)無(wú)效的質(zhì)疑,，質(zhì)疑成立，這屬于“采購(gòu)人出錯(cuò)”,。按照本項(xiàng)規(guī)定,，采購(gòu)人依法確定供應(yīng)商K為中標(biāo)供應(yīng)商。

但筆者認(rèn)為,，這屬于特殊情形,，直接確定供應(yīng)商K為中標(biāo)供應(yīng)商值得商榷。這類項(xiàng)目，若不存在與中標(biāo)供應(yīng)商提供相同品牌的其他投標(biāo)人,，質(zhì)疑成立后如何答復(fù)處理,，筆者建議按照判斷質(zhì)疑成立原因是“中標(biāo)供應(yīng)商違法”抑或“采購(gòu)人出錯(cuò)”再作相應(yīng)的答復(fù)處理。反之,，如本案例中,，存在與中標(biāo)供應(yīng)商提供相同品牌的其他投標(biāo)人，不管“中標(biāo)供應(yīng)商違法”或“采購(gòu)人出錯(cuò)”導(dǎo)致質(zhì)疑成立的,，此時(shí)與該中標(biāo)供應(yīng)商提供相同品牌的其他投標(biāo)人并非真正意義上的投標(biāo)無(wú)效（采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法）或失去中標(biāo)候選人推薦資格（采用綜合評(píng)分法）,，所以筆者建議應(yīng)該按照一定的途徑改正后再確定中標(biāo)供應(yīng)商。

需要指出的是,，采用非招標(biāo)采購(gòu)方式采購(gòu)的,，對(duì)于不同供應(yīng)商提供相同品牌的，筆者理解在判斷供應(yīng)商數(shù)量和質(zhì)疑成立后如何答復(fù)處理上應(yīng)與采用招標(biāo)方式采購(gòu)的一致,。

5.采購(gòu)人出錯(cuò)的改正途徑

《實(shí)施條例》第41條第1款規(guī)定,，除國(guó)務(wù)院財(cái)政部門規(guī)定的情形外，采購(gòu)人不得以任何理由組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì),、原競(jìng)爭(zhēng)性談判小組等進(jìn)行評(píng)審,。目前，國(guó)務(wù)院財(cái)政部門只規(guī)定了五種可以“修改”的情形,，87號(hào)令第64條羅列四種可以重新評(píng)審的情形,，依據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)庫(kù)〔2012〕69號(hào)）規(guī)定，采購(gòu)人采用非招標(biāo)采購(gòu)方式的,，除上述四種情形之外,，出現(xiàn)“資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤”，采購(gòu)人可以組織原競(jìng)爭(zhēng)性談判小組,、原詢價(jià)小組等重新評(píng)審,。筆者把這些歸為由“原班人馬”來(lái)改正。87號(hào)令第67條規(guī)定四種情形下導(dǎo)致評(píng)標(biāo)結(jié)果無(wú)效的,，采購(gòu)人可以重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)標(biāo),。采用政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式，筆者認(rèn)為同樣適用,。筆者把這些歸為由“全新組合”來(lái)改正,。

由“原班人馬”或“全新組合”來(lái)改正，其原理基于“采購(gòu)人出錯(cuò)”中的“評(píng)標(biāo)委員會(huì),、采購(gòu)小組或其成員出錯(cuò)”情形下的“有錯(cuò)即改”原則,。實(shí)務(wù)中，還存在“采購(gòu)人出錯(cuò)”中“采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)自身出錯(cuò)”的情形,。例如案例七,，某政府采購(gòu)服務(wù)公開招標(biāo)項(xiàng)目,，中標(biāo)供應(yīng)商公告時(shí)，有供應(yīng)商質(zhì)疑中標(biāo)供應(yīng)商不符合招標(biāo)文件規(guī)定的資格要求,，應(yīng)屬于不合格投標(biāo)人，質(zhì)疑成立,。質(zhì)疑成立的原因顯然是采購(gòu)人對(duì)供應(yīng)商資格審查出錯(cuò),。若采購(gòu)人重新資格審查，意味著需要重新評(píng)標(biāo),，但此又不屬于可以由“原班人馬”或“全新組合”來(lái)重新評(píng)審的法定情形,，為此業(yè)內(nèi)存在廢標(biāo)或由采購(gòu)人重新資格審查的兩種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為,，基于相同的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn),，質(zhì)疑答復(fù)時(shí)不能動(dòng)輒予以廢標(biāo)，建議應(yīng)由采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)重新對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行資格審查后,，繼續(xù)開展采購(gòu)活動(dòng),。