【特別說(shuō)明】

1,、案例來(lái)源：無(wú)訟案例庫(kù)和威科先行數(shù)據(jù)庫(kù),；

2、檢索對(duì)象：廣東省內(nèi)各級(jí)法院在2011年至2017年審結(jié)的商業(yè)秘密案件,；

3,、統(tǒng)計(jì)日期：截至2018年4月11日；

4,、統(tǒng)計(jì)結(jié)果：商業(yè)秘密刑事案件共33起,，商業(yè)秘密民事案件共148起（注：檢索過(guò)程中，針對(duì)同一個(gè)案件同時(shí)公開(kāi)程序性裁定書(shū),、一審判決書(shū)和二審判決書(shū)的情況,，將會(huì)整合為一個(gè)案件，避免重復(fù)統(tǒng)計(jì)的情況,。另,，本文數(shù)據(jù)僅是統(tǒng)計(jì)廣東省各法院公布在互聯(lián)網(wǎng)的案件，還有部分實(shí)際審結(jié)的案件未能計(jì)算在內(nèi),，如調(diào)解結(jié)案的案件,、因上訴而未生效的案件和因其他因素未公開(kāi)的案件均無(wú)法統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，因此本文數(shù)據(jù)僅供參考）,。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展,，商業(yè)秘密價(jià)值日益凸現(xiàn)，企業(yè)可以通過(guò)商業(yè)秘密增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),，因此對(duì)其保護(hù)意識(shí)逐漸增強(qiáng)和保護(hù)力度也在不斷加大,。

然而，筆者在整理檢索到的商業(yè)秘密案件過(guò)程中,，發(fā)現(xiàn)大中小企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密過(guò)程中都遇到不少問(wèn)題,。在此,，筆者將以商業(yè)秘密案件審結(jié)數(shù)量排行第二的廣東省為研究對(duì)象（注：該數(shù)據(jù)排名根據(jù)無(wú)訟案件庫(kù)收錄到的全國(guó)侵害商業(yè)秘密糾紛案件數(shù)據(jù)得出），分析近些年來(lái)商業(yè)秘密案件的特點(diǎn)及企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密時(shí)存在的常見(jiàn)誤區(qū),。另,，由于商業(yè)秘密刑事案件公開(kāi)在互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)量較少，難以體現(xiàn)整體特點(diǎn),，因此僅作簡(jiǎn)單介紹,。

一、商業(yè)秘密刑事公開(kāi)案件的情況介紹

（一）從審結(jié)時(shí)間和管轄法院角度

從案件審結(jié)時(shí)間來(lái)看,，商業(yè)秘密刑事案件多集中于2013年至2015年,，共達(dá)到23起，占全部商業(yè)秘密案件的70%左右,。但從案件的起訴時(shí)間來(lái)看,，2012年是商業(yè)秘密案件大爆發(fā)的年份，在2012年起訴的商業(yè)秘密案件達(dá)到11起,，占全部商業(yè)秘密案件數(shù)量的33%,，除了2017年只有1起案件起訴之外，其余年份數(shù)量均穩(wěn)定在4起左右,。2012年起訴案件的迅猛增長(zhǎng),，與公安部在2010年10月至2011年年底實(shí)行的“亮劍”行動(dòng)脫不了關(guān)系。該行動(dòng)以打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品的行為,，通過(guò)加大刑事司法打擊力度,，形成打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的高壓態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致在2012年正式進(jìn)入起訴的案件數(shù)量產(chǎn)生一定的增長(zhǎng),。

將前述33起案件按管轄法院進(jìn)行分類(lèi)可以看到,，由深圳市法院管轄的案件共計(jì)18起（占比約55%），穩(wěn)占第一之位,。此外,，由珠海市管轄的案件為5起（占比約15%），肇慶市為4起（占比約14%）,，汕頭市為3起（占比約9%）,，其他城市合計(jì)共3起（占比約9%）。因此,，深圳市屬于商業(yè)秘密刑事案件的高發(fā)地區(qū),。

當(dāng)然，由于本次統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)至來(lái)源于廣東各法院在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)案件,，所以樣本數(shù)量較少,，可能存在不準(zhǔn)確的情況。但商業(yè)秘密刑事案件一貫也是因?yàn)榱笜?biāo)準(zhǔn)高,、舉證難著稱(chēng),，這也導(dǎo)致該類(lèi)型案件數(shù)量普遍較少,。廣東高院發(fā)布的《2017年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書(shū)》顯示，2017年廣東法院審結(jié)的侵犯商業(yè)秘密罪案件只有7件,。

（二）從案件當(dāng)事人所在行業(yè)角度

根據(jù)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)表》的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),，在能體現(xiàn)當(dāng)事人所屬行業(yè)領(lǐng)域的20起案件中，各行業(yè)案件數(shù)量及占比分別為科技界7起（占比約35%）,，制造業(yè)12起（占比60%）,，物流業(yè)1起（占比5%）。因此,，從廣東省各法院公開(kāi)的商業(yè)秘密刑事案件來(lái)看，制造業(yè)屬于商業(yè)秘密犯罪的高發(fā)行業(yè),。

（三）從案件涉及的商業(yè)秘密類(lèi)型角度

在檢索到的33起商業(yè)秘密刑事案件中,，有18起可以確認(rèn)案件所涉及的商業(yè)秘密類(lèi)型，其中涉及技術(shù)秘密的有13起(占比約72%）,，涉及經(jīng)營(yíng)秘密的有1起（占比約6%）,，同時(shí)涉及技術(shù)和經(jīng)營(yíng)秘密的有4起（占比約22%）。

通過(guò)上述數(shù)據(jù)可知,，商業(yè)秘密刑事案件涉及的主要是技術(shù)秘密,，這大概和商業(yè)秘密刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)“造成損失數(shù)額或者違法所得在50萬(wàn)元以上”有較大關(guān)系，因?yàn)樵谂e證上相比于經(jīng)營(yíng)秘密,，侵犯技術(shù)秘密更容易被證明達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn),。

（四）從案件被告人身份角度

前述18起能夠確認(rèn)案件所涉商業(yè)秘密類(lèi)型的案件，同樣能夠確認(rèn)被告人身份,。這18起案件的被告人無(wú)一例外都是或曾經(jīng)是公司員工,，其中在職員工有3起(占比約17%），離職員工有15起（占比約83%）,。因此,，員工成為企業(yè)商業(yè)秘密的主要侵害人，尤其是離職員工,，這也提醒企業(yè)除了加強(qiáng)在職員工對(duì)商業(yè)秘密的保密義務(wù),，更重要的是學(xué)會(huì)防止員工離職后對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密造成危害。

（五）從案件裁決結(jié)果角度 

在33起商業(yè)秘密刑事公開(kāi)案件中,，認(rèn)定構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪有28起(占比約85%）,，自訴不予受理的有1起（占比約3%），公訴機(jī)關(guān)撤回起訴有2起（占比約6%）,，證據(jù)不足被發(fā)回重審的有1起（占比約3%）,，僅公開(kāi)案件信息但不公布結(jié)果的有1起（占比約3%）。

在前述裁決結(jié)果中可以看到,，有約12%的案件是無(wú)法成立侵犯商業(yè)秘密罪的,，主要原因是證據(jù)不足,，因此即便在刑事案件中有偵查機(jī)關(guān)的介入，也無(wú)法完全解決商業(yè)秘密案件“舉證難”,，而“舉證難”這一特點(diǎn)在其民事案件中則更為突出,，下文將會(huì)細(xì)述。

二,、商業(yè)秘密民事公開(kāi)案件的特點(diǎn)

（一）案件數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)

對(duì)148起已公開(kāi)的商業(yè)秘密民事案件按審結(jié)的時(shí)間進(jìn)行分類(lèi)可見(jiàn),，廣東省三級(jí)法院審結(jié)的商業(yè)秘密民事案件數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)。雖然2017年和2016年數(shù)量一樣,，但不排除2017年審結(jié)的案件還有一部分未及時(shí)公開(kāi)的可能,。

同時(shí)，根據(jù)廣東法院網(wǎng)公布的2011年至2017年司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件審結(jié)數(shù)量也是呈逐年上升,，因此對(duì)商業(yè)秘密民事案件審結(jié)數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)的推測(cè)是符合客觀情況的。

（二）科技界是商業(yè)秘密民事案件高發(fā)行業(yè) 

根據(jù)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)表》的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),，在能體現(xiàn)當(dāng)事人所在行業(yè)領(lǐng)域的141起案件中（注：在148起案件中,，有95起可以精確確認(rèn)當(dāng)事人的行業(yè)，剩余的62起是撤訴結(jié)案,，無(wú)法準(zhǔn)確確認(rèn)當(dāng)事人的信息,，僅依靠當(dāng)事人的企業(yè)名稱(chēng)等大致推測(cè)所在行業(yè)），各行業(yè)案件數(shù)量及占比分別為科技界45起（占比約32%）,，制造業(yè)40起（占比約28%）,，商務(wù)服務(wù)業(yè)23起（占比約16%），貿(mào)易行業(yè)11起（占比約8%）,，軟件行業(yè)6起（占比約4%）,，教育行業(yè)5起（占比約4%）。由此可見(jiàn),，科技界屬于商業(yè)秘密民事案件的高發(fā)行業(yè),。

與之相比，從“商密衛(wèi)士—中國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)網(wǎng)”對(duì)2010年之前全國(guó)的商業(yè)秘密案件的統(tǒng)計(jì)分析來(lái)看,，當(dāng)時(shí)制造業(yè)為商業(yè)秘密侵權(quán)案件的高發(fā)行業(yè),，整整占了66.89%，而IT行業(yè)則只占9.22%,，該分析報(bào)告稱(chēng)由于當(dāng)時(shí)制造業(yè)的企業(yè)數(shù)量相較于IT行業(yè)大得多,，因此IT行業(yè)的商業(yè)秘密侵權(quán)案件發(fā)生比例也應(yīng)是較高。

（三）商業(yè)秘密民事案件數(shù)量與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成正比 

對(duì)檢索到的148起商業(yè)秘密民事公開(kāi)案件按管轄地進(jìn)行分類(lèi)（注：在按管轄地分類(lèi)時(shí),，筆者針對(duì)同一個(gè)案件存在一審和二審文書(shū)均公布的情況,，以及案件只公布二審或再審文書(shū)的情況，會(huì)將這些案件只統(tǒng)計(jì)為原審法院的案件），案件數(shù)量排名前三的城市為：深圳市75起（占比約50%）,，廣州市32起（占比約21%）,，佛山市13起（占比約9%），東莞市9起（占比約6%）,。根據(jù)前述提到的商業(yè)秘密民事案件發(fā)生的主要行業(yè)和這些行業(yè)主要分布城市,，可以認(rèn)為這個(gè)數(shù)據(jù)是比較符合客觀情況的。

同時(shí),，根據(jù)廣東省統(tǒng)計(jì)局官方發(fā)布的2016年廣東省各市GDP數(shù)據(jù),，廣東省GDP總值排行前四的城市依次為深圳（20078.58億元）、廣州（19805.42億元）,、佛山（8767.06億元）,、東莞（6938.71億元），因此可推測(cè)商業(yè)秘密民事案件數(shù)量和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成正比,。

（四）員工成為侵害商業(yè)秘密的主要行為人

在搜集到的148起案件中,，能夠確認(rèn)侵權(quán)行為人身份的有74起。在這74起案件中,，涉及公司在職員工的為19起（占比約25%），涉及離職員工的為48起（占比約65%）,，被告僅為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的有5起（占比約7%）,，被告僅為委托經(jīng)營(yíng)方或者技術(shù)開(kāi)發(fā)方的有2起（占比約2%）。由此可以看出,，公司員工成為侵害公司商業(yè)秘密的主要行為人,，其中又以離職員工為主。

前述案件中被訴的在職員工或離職員工,，幾乎全是能夠接觸公司經(jīng)營(yíng)秘密或技術(shù)秘密的負(fù)責(zé)人員,，如銷(xiāo)售經(jīng)理、技術(shù)經(jīng)理或者某個(gè)區(qū)域或項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人,。同時(shí),，這些員工在案件中絕大多數(shù)與他們的自創(chuàng)企業(yè)或者新受聘企業(yè)列為共同被告。需要注意的是,，由于香港企業(yè)的主體信息難以公開(kāi)查詢(xún)獲取,，因此部分員工傾向于在香港注冊(cè)成立公司。

另,，除了能直接接觸商業(yè)秘密的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人外,，有機(jī)會(huì)接觸公司商業(yè)秘密的非專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)人員也有可能成為侵權(quán)行為人，如資浚商務(wù)服務(wù)（深圳）有限公司,、東莞昌明印刷有限公司訴梅立明等侵害商業(yè)秘密一案（注：案號(hào)為（2013）深福法知民初字第1263號(hào),，該案中被告是原告司機(jī)，平日負(fù)責(zé)陪同兩原告公司負(fù)責(zé)人和業(yè)務(wù)主管等去第三方考察,、下單,、驗(yàn)貨和收貨等,，故其能在工作中能接觸到公司業(yè)務(wù)）中，侵權(quán)行為人是原告的企業(yè)司機(jī),。

（五）企業(yè)經(jīng)營(yíng)秘密成為侵權(quán)行為人的主要目標(biāo)

在148起商業(yè)秘密民事公開(kāi)案件中,，能確定所涉商業(yè)秘密類(lèi)型的案件為82起，其中侵害技術(shù)秘密的有16起（占比約21%）,，侵害技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密（客戶(hù)信息）的有7起（占比約8%）,，侵害針對(duì)客戶(hù)信息的經(jīng)營(yíng)秘密的有47起（占比約57%），侵害針對(duì)非客戶(hù)信息的經(jīng)營(yíng)秘密的有12起（占比約14%）,。因此,，廣東省公開(kāi)的商業(yè)秘密民事案件主要以侵害經(jīng)營(yíng)秘密為主，其中又以涉及客戶(hù)信息為主,，這一點(diǎn)和前述公開(kāi)的商業(yè)秘密刑事案件主要涉及技術(shù)秘密有所不同,。

此外，寧波市中級(jí)人民法院在2014年6月5日發(fā)布的《2006-2012年度商業(yè)秘密民事糾紛案件審理判白皮書(shū)》顯示,，寧波市兩級(jí)法院在2006年至2013年期間共審理商業(yè)秘密糾紛案件30起,，其中侵害商業(yè)經(jīng)營(yíng)秘密糾紛案件為19起，占案件總數(shù)63.3%,，侵害商業(yè)技術(shù)秘密糾紛案件為11起,，占案件總數(shù)36.7%。

從上述數(shù)據(jù)可知,，企業(yè)除了需要關(guān)注核心技術(shù)秘密之外,，也需要在客戶(hù)信息的保護(hù)上付出一定的努力。

（六）案件撤訴率高,，勝訴率偏低

在148起商業(yè)秘密民事公開(kāi)案件中,，以起訴方撤訴結(jié)案的共62起（占比約42%），以起訴方敗訴結(jié)案的共54起（占比約36%）,，3起不予受理（占比約2%）,，2起再審（占比約1%），以起訴方勝訴結(jié)案的僅20起（占比約14%）,，其他方式結(jié)案的共7起（占比約5%）,。其他方式結(jié)案的主要包括移送管轄、發(fā)回重審和僅公布案件信息但不公布結(jié)果的案件,。因此,，從檢索到的廣東法院商業(yè)秘密民事公開(kāi)案件可以得出，商業(yè)秘密民事案件撤訴率較高,，而勝訴率則偏低,。

此外，根據(jù)佛山市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官劉建紅統(tǒng)計(jì)（注：文章參見(jiàn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志2017年4月（總第122期）《商業(yè)秘密案件適用行為保全的考量因素》，作者劉建紅）,，佛山市中級(jí)人民法院近五年來(lái)審理的12件商業(yè)秘密案件中,，有一半是裁定準(zhǔn)許原告撤訴而結(jié)案，原因主要是經(jīng)過(guò)審理后發(fā)現(xiàn)原告主張的信息不符合商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件,。通過(guò)法院審判人員的精確統(tǒng)計(jì)得出的結(jié)果,，可以推測(cè)，商業(yè)秘密民事案件普遍撤訴率較高,，這也直接體現(xiàn)了商業(yè)秘密案件“舉證難”的特點(diǎn),。

由于調(diào)解結(jié)案的案件依法不在互聯(lián)網(wǎng)公布，因此,，我們無(wú)法統(tǒng)計(jì)商業(yè)秘密侵權(quán)案件的調(diào)解率,。但參考廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布的《2017年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書(shū)》中記載，廣東法院2017年審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件的調(diào)撤率為34.79%,，二審案件的調(diào)撤率則為16.69%,，可以推測(cè)廣東法院的商業(yè)秘密民事案件調(diào)解結(jié)案的案件比例不低。

鑒于商業(yè)秘密民事案件勝訴率偏低,，筆者對(duì)檢索到的54起敗訴案件中敗訴原因進(jìn)行分析和分類(lèi),，得出起訴方敗訴原因主要為：1、所主張的信息不被認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)秘密,，共38起（占比約70%）,；2、無(wú)法證明被告有侵權(quán)行為,，共9起（占比約17%）；3,、原告拒絕證明商業(yè)秘密內(nèi)容,，共7起（占比約13%）。（詳情見(jiàn)下圖一）

（圖一）

針對(duì)前述兩大主要原因“所主張的信息不被認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)秘密”和“無(wú)法證明被告有侵權(quán)行為”,，筆者將其細(xì)分后得出如下結(jié)果（注：對(duì)“所主張的信息不被認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)秘密”中的原因進(jìn)行細(xì)分統(tǒng)計(jì)時(shí),，由于存在一個(gè)案件涉及的原因有多個(gè)情況，因此該部分統(tǒng)計(jì)出來(lái)的案件數(shù)量會(huì)比大于38）（詳情見(jiàn)圖二和圖三）,。

（圖二）

（圖三）

如前述提到的,，在檢索到的148起案件中，有47起是針對(duì)客戶(hù)信息的經(jīng)營(yíng)秘密,，7起涉及技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密中的客戶(hù)信息,，總計(jì)54起案件涉及客戶(hù)信息，但其中高達(dá)31起案件都因客戶(hù)信息缺乏深度導(dǎo)致敗訴,，這些案件中原告所主張的客戶(hù)信息被認(rèn)為是可以通過(guò)公開(kāi)渠道獲取或者付出很小代價(jià)就可以獲取,，所以不符合商業(yè)秘密要求的“不為公眾知悉”的要件。此外，保密措施不合理乃至缺乏也是一個(gè)重要原因,。

對(duì)于因“無(wú)法證明被告有侵權(quán)行為”導(dǎo)致的敗訴案件,，有一部分原因在于證據(jù)固定上的失誤，如派羅特克（深圳）高溫材料有限公司與焦永金,、深圳奎爾特隔音降噪工程技術(shù)有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛一案（注：案號(hào)為（2014）深中法知民終字第40號(hào),，在該案中上訴人與被上訴人焦永金簽訂的商業(yè)秘密保護(hù)協(xié)議對(duì)商業(yè)秘密的具體內(nèi)容進(jìn)行了說(shuō)明，也以簽訂保護(hù)協(xié)議的方式采取了一定的保密措施,，但對(duì)于被上訴人使用的信息與上訴人主張的商業(yè)秘密是否相同或?qū)嵸|(zhì)相同這個(gè)問(wèn)題,，上訴人主張其臺(tái)灣分公司的施工圖遭被上訴人奎爾特公司用作宣傳的網(wǎng)頁(yè)證據(jù)未經(jīng)公證，不能作為法院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù),，故原審和二審法院均認(rèn)為兩被上訴人并未侵犯上訴人的商業(yè)秘密）,。

（七）判賠金額普遍不高

除了上述提到的商業(yè)秘密民事案件勝訴率偏低之外，我們發(fā)現(xiàn)勝訴案件的判賠金額也不高,。在20起勝訴案件中,，筆者按一定的判賠數(shù)額區(qū)間將它們分類(lèi)，結(jié)果如下：有3起案件（注：這3起案件中有2起是原告起訴時(shí)未主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失）判賠金額為0元（占比約15%）,，有3起案件判賠金額為5萬(wàn)元以下（占比30%）,，有3起案件的判賠金額為6萬(wàn)元到10萬(wàn)元（占比約15%），有3起案件的判賠金額為10萬(wàn)元到30萬(wàn)元（占比約15%）,，有5起案件的判賠金額為30萬(wàn)元以上（占比25%）,。

從數(shù)據(jù)可以看出，廣東商業(yè)秘密民事案件的判賠金額普遍不高,，10萬(wàn)元以下的占了60%,，這些案件又以侵害公司經(jīng)營(yíng)秘密案件為主，而判賠金額30萬(wàn)以上的占比為25%,，其中以侵害公司技術(shù)秘密案件為主,，具體情況如下：

 三、企業(yè)在請(qǐng)求商業(yè)秘密保護(hù)時(shí)的常見(jiàn)誤區(qū)

（一）認(rèn)為涉及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的信息都是商業(yè)秘密

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條第一款規(guī)定：“商業(yè)秘密中的客戶(hù)名單,，一般是指客戶(hù)的名稱(chēng),、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣,、意向,、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶(hù)信息，包括匯集眾多客戶(hù)的客戶(hù)手冊(cè),，以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶(hù),。”從上述規(guī)定可見(jiàn),，構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶(hù)名單,，不能是簡(jiǎn)單的客戶(hù)名稱(chēng)，必須含有名稱(chēng)以外的深度信息,，其內(nèi)容應(yīng)包括客戶(hù)名稱(chēng),、客戶(hù)聯(lián)系方法、客戶(hù)需求類(lèi)型和需求習(xí)慣,、客戶(hù)的經(jīng)營(yíng)規(guī)律,、客戶(hù)對(duì)商品價(jià)格的承受能力等綜合性客戶(hù)信息，因?yàn)橹挥袚碛猩疃刃畔⒌目蛻?hù)名單才能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,。

 在收集到的商業(yè)秘密民事案件中,，原告敗訴的絕大部分原因是其所主張的客戶(hù)名單僅記錄了客戶(hù)名稱(chēng)、客戶(hù)聯(lián)系方式等簡(jiǎn)單的信息,，缺乏“不為公眾知悉”的深度信息,。同時(shí)，也側(cè)面反映企業(yè)在管理企業(yè)商業(yè)秘密時(shí)缺乏對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)保密信息的分類(lèi)和整理,。

（二）不重視保密措施的建立

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款將“保密措施”解釋為“權(quán)利人為防止信息泄露所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施”,。權(quán)利人所采取的保密措施需要達(dá)到合理的程度，要與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng),，能夠在正常情況下防止信息的泄露,。

以收集到的案件為例，公司對(duì)商業(yè)秘密的保密措施存在的不足之處有：

1,、完全沒(méi)有保密措施

如華帝股份有限公司訴姜志剛等侵害商業(yè)秘密案【案號(hào)（2016）粵2072民初13641號(hào)】,，被告姜志剛作為華帝股份有限公司海外部營(yíng)銷(xiāo)經(jīng)理，掌握大量經(jīng)營(yíng)秘密,，被告將其掌握的信息用于自己在職期間和離職后自創(chuàng)的公司,，業(yè)務(wù)范圍和原告類(lèi)似，但由于華帝公司無(wú)法證明對(duì)被告接觸的經(jīng)營(yíng)秘密采取任何保密措施,，最后本案以原告敗訴告終,。

2,、保密措施不合理或與商業(yè)秘密的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不符

如中山斯瑞德環(huán)保設(shè)備科技有限公司訴陳奉榮等侵害商業(yè)秘密案【案號(hào)（2016）粵20民終4221號(hào)】，本案中原告斯瑞德公司僅在勞動(dòng)合同的保密條款中籠統(tǒng)地提及員工有保密義務(wù),，并沒(méi)有證據(jù)證明對(duì)涉案的客戶(hù)聯(lián)系表及相關(guān)附表采取了其他具體,、有效、有針對(duì)性的,，與其商業(yè)價(jià)值相當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?，比如?shí)施了專(zhuān)人保管、專(zhuān)機(jī)儲(chǔ)存,，或加密處理等手段,。因此，本案在二審時(shí)雖然認(rèn)定了原告所主張的信息具備商業(yè)秘密的價(jià)值性,、秘密性和實(shí)用性,，但卻因?yàn)槿鄙俨扇『侠肀Ｃ艽胧┒鴮?dǎo)致不符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，案件以原告敗訴告終,。

（三）不注重證據(jù)的固定

在檢索到的部分案件中,，有企業(yè)在發(fā)現(xiàn)員工竊取商業(yè)秘密時(shí)立即當(dāng)場(chǎng)銷(xiāo)毀證據(jù)導(dǎo)致無(wú)法證明被告是否有侵權(quán)行為，如萬(wàn)威電子科技（深圳）有限公司訴何銘利侵害商業(yè)秘密糾紛案【案號(hào)（2016）粵0306民初19738號(hào)】,。另,，還有部分案件是企業(yè)未能對(duì)侵權(quán)的網(wǎng)頁(yè)證據(jù)進(jìn)行必要的公證，使關(guān)鍵證據(jù)不被采納導(dǎo)致敗訴,，如派羅特克（深圳）高溫材料有限公司與焦永金,深圳奎爾特隔音降噪工程技術(shù)有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛案【案號(hào)（2014）深中法知民終字第30號(hào)】,。