案例分析集錦

案例1:杜某夫婦參加某旅行社組織的“新,馬,泰,港,澳16日游”旅游團:在臨登飛機時,旅游者發(fā)現(xiàn),該旅游團是由6家旅行社組織的,大家手中的旅游日程各不相同:更讓旅游者感到疑惑和騷動不安的是,該旅游團沒有領隊,而團隊絕大多數(shù)是初次跨出門:

這個出國旅游團在整個旅途中遇到許多困難:在國外如何轉(zhuǎn)機,入境卡怎么填,需要哪些旅行文件,怎樣與境外旅行社接洽等無人過問,在新加坡入境時,因不熟悉情況,旅游團被邊檢部門盤查一個半小時之久,影響了游覽活動:旅游過程中,因沒有領隊與境外接待社協(xié)調(diào),原來的日程安排被多次變更:旅游團在異國他鄉(xiāng),人生地不熟,只好聽從境外導游的擺布:旅行結(jié)束后,杜某夫婦以旅行社未提供相應服務,損害其合法權益為由,要求旅行社賠償其損失:

旅行社辯稱,組團人數(shù)不足,由若干家旅行社將旅游者拼為一個團,是旅行社的通常作法,只要按約定準時出游,是否告知旅游者并沒有實際意義;此次組團出境旅游,事先雙方并沒有約定派領隊,因此,旅行社未派領隊并不構成違約:

請你對此案例進行分析:

分析:經(jīng)過旅游質(zhì)監(jiān)部門審理認定,旅行社在組織出境旅游過程中,違反了有關旅游法規(guī),規(guī)章,未履行法定義務,應承擔違約賠償責任:

1.簽約旅行社不得擅自將旅游者轉(zhuǎn)給其他旅行社:《旅行社管理條例實施細則》第44條規(guī)定:“旅行社因不能成團,將已簽約的旅游者轉(zhuǎn)給其他旅行社出團時,須征得旅游者書面同意:”旅游者出游選擇旅行社,除考慮其價格,標準,行程等因素外,同時應特別注意旅行社的資信狀況和履約能力,以使自身的利益得到保障:

旅游者享有自主選擇提供服務的旅行社的權利,未經(jīng)旅游者書面同意,擅自將旅游者轉(zhuǎn)給其他旅行社的,是一種違約行為,轉(zhuǎn)讓的旅行社應當承擔相應的法律責任:

2.提供領隊服務是旅行社的法定義務:《旅行社管理條例實施細則》第5條規(guī)定:組織中國境內(nèi)居民到外國和港澳地區(qū)旅游,為其安排領隊及委托接待服務:《中國公民自費出國旅游管理暫行辦法》第10條規(guī)定:“團隊的旅游活動須在領隊的帶領下進行:”領隊是指由旅行社派出,為出境旅游者提供協(xié)助,服務,同境外旅行社接洽,督促其履行接待計劃,調(diào)解糾紛,協(xié)助出境旅游者和境外接待社處理意外事件的人員:作為法定義務,無疑是任何旅游合同的默示條款:旅行社違反了合同默示條款,就是一種違約行為:

本案中,因旅行社違規(guī)運作,致使杜某夫婦不得不為吃,住,行操心勞神,沒有享受到應有的服務:旅行社既要賠償旅游者住宿,景點等損失外,還要退賠領隊服務費:

案例2:1998年7月,李某等28名旅游者參加北京某旅行社組織“興城三日游”:按旅游協(xié)議所定的交通,住宿等標準,旅游者每人交納旅游費388元,然而,在旅游協(xié)議的履行過程中,該旅行社卻將原承諾的“空調(diào)旅游巴士”換成普通“京通”大客車,將“雙人標準間”改為4人間,且衛(wèi)生間公用,李某等游客以旅行社違約為由,向旅游質(zhì)量監(jiān)督管理部門投訴,要求旅行社賠償旅游費用的一半,以維護其合法權益:

被投訴的旅行社一方辯稱:興城是近年來新開發(fā)的旅游地,各方面旅游設施有限;再加上暑假是旅游旺季,大批旅游者涌入,造成旅游交通用車,住宿的困難:旅行社之所以降低檔次標準接待,是由于無法左右的客觀原因造成的,并非旅行社的主觀愿望:因此不應承擔賠償責任:若需要賠償,也只能是退賠差額:

分析:本案中,被投訴人所辯稱的免責事由不能成立,其賠償損失的計算方法也不符合規(guī)定:

1.被訴人存在違約行為:雙方在平等,自愿的基礎上簽訂的“旅游協(xié)議”是有效協(xié)議,當事人都要自覺遵守:被訴人在履行“協(xié)議”時,未按約定的檔次標準安排交通和住宿,已構成違約行為:

2.被訴人存在主觀過錯:為旅游者安排交通和住宿是被訴人應履行的義務,因此,旅行社在組團和簽旅游協(xié)議時,應該考慮旅游地的接待能力:而興城的接待能力有限,也并不是不可預見,不可避免或不可克服的不可抗力:被訴人在沒有履約能力的情況下,盲目招徠組團,是自身的過失造成“協(xié)議”不能完全履行,應當承擔相應的賠償責任:投訴人要求被訴人賠償旅游費用的一半,缺乏法律的依據(jù);被訴人只退賠差額也不符合有關規(guī)定:根據(jù)《旅游社質(zhì)量保證金賠償試行標準》第六條規(guī)定:“旅行社安排的旅游及服務檔次與協(xié)議合同不符,造成旅游者經(jīng)濟損失,應退還旅游者合同金額與實際花費的差額,并賠償同額違約金:”故裁定被訴人

1

賠償投訴人直接經(jīng)濟損失100元/人,其中包括:賠償住宿費差價30元/人,支付同額違約金30元/人;賠償旅游車差價20元/人,支付同額違約金20元/人:

案例3:1999年2月,某旅行社接待香港某旅行社組織的內(nèi)陸觀光團,按照合同約定,該旅游團在北京游覽4天,其中2月11日是游覽長城:該旅行社委派導游關某擔任該團陪同:關某未經(jīng)旅行社同意,擅自將游覽長城的日期改為2月14日,即離京的前一天,而將2月11 日改為購物:觀光團的團員對此變更曾表示異議,但關某稱此變更是旅行社的安排:不料,2月13日晚天降大雪,2月14日晨該觀光團赴長城時,“雪擁居庸車不前”,積雪封路,只得返回:翌日,該觀光團離京返港后書面向旅游行政管理部門投訴,稱該旅行社委派的導游未征得旅游者同意,擅自改變旅游行程,違反了合同約定,造成旅游觀光未能游覽長城,旅行社應承擔賠償責任,該旅行社則辯稱,改變旅游行程,屬導游個人行為,與旅行社無關,而導游關某辯稱,造成長城未能游覽,是由于大雪封路的原因,屬不可抗力,依據(jù)法律規(guī)定,不承擔賠償責任:

分析:旅行社擅自改變旅游行程,造成該觀光團未能游覽長城,屬違約行為:我國《合同法》第八條規(guī)定:“依法成立的合同,對當事人具有法律約束力:當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或者解除合同:”在本案中,作為合同的一方當事人旅行社應當嚴格按照合同約定,為旅游團組織安排旅游游覽活動:由于導游關某擅自改變旅游行程,造成該觀光團未能游覽長城,違反了合同約定,當屬違約行為:

導游的行為應視為旅行社行為:在本案中,導游關某是根據(jù)旅行社的委派,擔任該觀光團的向?qū)?/span>,因此,旅行社必須對其委派的導游承擔法律后果:我國《民法通則》對此作了明確規(guī)定,即“企業(yè)法人對他的法定代理人和其他工作人員的經(jīng)營活動,承擔民事責任:”因此,在本案中,旅行社不得以導游個人行為未經(jīng)旅行社同意為由而不承擔責任:

在本案中,造成該觀光團未能游覽長城的原因,并非不可抗力,而是導游人員擅改旅游行程,也就是說,如果不改變約定的旅游行程,游覽長城這一項目是能夠?qū)崿F(xiàn)的:旅行社違約在先:此外,也必須明確:并非只要是不可抗力發(fā)生,就可以不承擔責任:我國《合同法》規(guī)定:“因不可抗力不能履行合同的,根據(jù)不可抗力的影響,部分或者全部免除責任,但法律另有規(guī)定的除外:當事人遲延履行合同后發(fā)生不可抗力的,不能免除責任:”“當事人一方因不可抗力不能履行合同的,應當及時通知對方,以減輕可能給對方造成的損失,并應當在合理期限內(nèi)提供證明:”由此規(guī)定可見,在本案中,旅行社不得以不可抗力為理由,推卸賠償責任:

案例4:2000年3月,導游人員王某受旅行社委派帶團赴新,馬,泰旅游,當行至泰國時,游客李某提出請王某帶其到色情場所“見見世面”,導游人員王某對此要求當即予以拒絕:為此,游客李某覺得很沒面子,心懷不滿,在團里散布有辱王某人格的閑話:請你運用所學法律知識,回答下列問題:

(1)作為導游人員,王某能否拒絕游客的上述要求?為什么?

(2)導游人員王某對侮辱其人格的言行應當怎么辦?

分析:(1)王某有權拒絕游客的要求:因為這是違反導游職業(yè)道德的不合理要求,對此,《導游人員管理條理》規(guī)定,導游人員有權拒絕:

(2)導游人員王某有權向有關部門控告反映,依法維護人格尊嚴:

案例5:1998年7月,旅游者黃某向旅游行政管理部門投訴,稱其在參加某國際旅行社組織的旅游活動中,在某景區(qū)餐廳用餐后,發(fā)現(xiàn)置放在旅游車上攝像機被盜:經(jīng)檢查,擔任該旅游團導游員的許某在游客下車用餐時,沒有提醒客人隨身攜帶貴重物品,而且當客人下車后,導游人員許某沒有檢查車窗是否關緊,司機也下車,以致車上無人看管物品:請你運用所學法律知識,回答下列問題:

(1)對客人被盜的攝像機等物品,旅行社是否應當承擔相應的賠償責任?為什么?

(2)依照《導游人員管理條例》的規(guī)定,對此類情形,導游人員正確的做法是什么?

分析:(1)旅行社應承擔相應的賠償責任:;因為導游人員許某沒有按照《導游人員管理條例》規(guī)定,履行其應盡的義務,所以旅行社應當承擔相應的賠償責任:

(2)依照《條例》規(guī)定,導游人員應當就可能發(fā)生危及旅游者人身,財物安全的情況,向旅游者作出真實的說明和明確警示,并按照旅行社的要求采取防止危害發(fā)生的措施(導游人員應當提醒旅游者將貴重物品隨身攜帶并檢查車窗,門窗是否關閉,并要示司機留在車上,以防不測):

2

案例6:1997年5月,林某等4名旅游者向旅行社行政管理部門投訴,訴稱1997年7月11日,在北京某星級飯店住宿,第二天早晨,發(fā)現(xiàn)其置于房內(nèi)的一個女用黑色挎包不見了:該挎包內(nèi)裝現(xiàn)金,信用卡,身份證,首飾等物件,價值共計13萬元:林某等認為,他們花錢住飯店,飯店應有義務保護他們的財產(chǎn)安全:現(xiàn)在其財物丟失,飯店應當全額予以賠償:

旅行社行政管理部門接此投訴后,即與該飯店聯(lián)系了解核實情況:據(jù)該飯店稱,飯店得知客人財物丟失后,迅速向公安機關報案,公安機關也當即派出警員赴客人住宿房間內(nèi)進行現(xiàn)場勘察,并察看了飯店樓道,電梯的閉路攝像,發(fā)現(xiàn)該日凌晨2時許,有兩名男子乘電梯下樓,其中一名男子肩背的挎包正是林某等人丟失的女用黑包:經(jīng)查,該兩名男子系住店客人,由于林某等人晚間未關房門,致使該兩名男子潛入房內(nèi)竊走挎包,該兩名男子已于當日上午結(jié)帳離店,公安機關由此確認這是一起盜竊案件,已經(jīng)立案偵查:

分析:(1)林某等客人要求飯店予以全額賠償是不合理的:因為根據(jù)我國民法規(guī)定,承擔侵權民事責任必須具備四個條件:一是行為的違法性;二是要有損害的事實;三是行為和損害之間要有因果關系;四是行為人主觀上要有過錯:從本案的實際情況看,飯店并不具備這四個要件,如上所述案情可見,已經(jīng)確定客人挎包系兩名男子所盜,即侵害人不是飯店,而是那兩名男子,在這種情況下,要求飯店承擔賠償損失顯然是不合理的:所以,客人林某等人的損失只能由那兩名男子來承擔:

(2)如上所述案情所示,此案已由公安機關確認為盜竊案,并已立案偵查:那么,此案的最終賠償只能待公安機關偵破,查清全部事實后才能確定:作為飯店方,應當向林某等人說明情況,予以安慰:

案例7:個體工商戶劉某家中有祖?zhèn)鬟z留下來的青花瓷瓶一對:今年5月,因生意急須資金周轉(zhuǎn),劉某便將祖?zhèn)髑啻苫ㄆ恳悦恐?/span>2500元的價格賣給美籍游客:請問:劉某的行為是否違法?為什么?

分析:劉某行為違法:原因在于:(1)《中華人民共和國文物保護法》明確規(guī)定,屬于集體所有和私人所有的糾集建筑物,古建筑和傳世文物,其所有權受國家法律保護:任何人不得私自買賣,尤其不得賣給外國人:(2)鑒于劉某的實際情況,《文物保護法》同時規(guī)定,私人收藏的文物可以由文化行政部門指定的單位收購:因此,劉某可以將文物拿到文化行政管理部門指定的單位去銷售:(3)由于劉某的行為違反了文物保護法規(guī),有關管理部門可以沒收非法所得,予以罰款,嚴重者并可給予刑事處罰:

案例8:1998年4月18日,來黃山旅游的鄭州鐵路北站職工寧毅青在蓮花峰附近售票處時,被石凳上方掉下來的一塊約2公斤多重的石頭擊中頭部,送安徽黃山市人民醫(yī)院搶救,被診斷為重度腦外顱骨骨折:兩年來,一直癱瘓在床:為此,游客向有關部門提出賠償請求:

請問:有關部門該不該賠?為什么?

分析:景區(qū)管理部門應該賠:理由在于:

對景區(qū)管理,經(jīng)營部門而言,景內(nèi)的任何景點都是其產(chǎn)品,整個景區(qū)就是其產(chǎn)品銷售場所:改善風景名勝區(qū)游覽條件,維護景區(qū)安全是風景名勝區(qū)管理機關的重要職責:同時,《消費者權益保護法》規(guī)定,消費者享有消費安全權:即消費者既享有購買商品,享受服務的安全,也包括消費環(huán)境的安全:現(xiàn)在,消費者因為環(huán)境的安全隱患而受傷,景區(qū)負有完全責任:

案例9:俞興,嘉興市人,自初中畢業(yè)后就迷上了文物收藏:1996年,他曾將139件文物捐贈給嘉興市博物館,經(jīng)鑒定其中有兩件為國家一級文物,7件為國家二級文物:2000年,俞某聽說嘉興市籌建歷史博物館,又將收藏的530件文物捐贈出來:經(jīng)嘉興市博物館初步認定,這批文物中的陶器最早距今5000至7000年,最晚也在春秋戰(zhàn)國時期,鑒定后接受了496件:

這些文物大多是俞某平時以幾十元至千元不等的價格從市場和農(nóng)民手中買來的:對俞的行為,嘉興市文物部門準備獎勵他:但有人卻提出不同意見:根據(jù)《文物保護法》規(guī)定,公民個人不得人事文物的買賣和占有,一旦發(fā)現(xiàn)文物應及時上報各級文物保護部門:顯然,俞在捐贈文物前的收買和收藏行為屬違法行為:請問:此種情況應該如何處理?為什么?

分析:這種行為應該獎勵:理由在于:(1)盡管俞某在捐贈文物前的收買和私藏行為是違法行為,但他捐贈文物的行為是對他違法行為的一種最好的認識:(2)從案例中可以看出,俞某是在沒有文物法律意識和文物市場,社會管理有疏漏的情況下作出的違法行為,具備從輕處罰和免于處罰的條件:(3)在目前民間文物買賣和

3

收藏無法禁止的情況下,捐贈文物的行為示范作用極大,如能給予鼓勵和表彰,能帶動其他人捐贈文物和保護文物:因此,對俞某的行為應予以表彰和獎勵:

案例10:1999年6月22日,鄭州市民王某在市內(nèi)某大型超市開展促銷活動時,見門口的廣告牌上張貼有“超回報”的“特大喜訊”一張:稱在該超市促銷活動期間購M牌健康型柜式空調(diào)一臺,贈價值為580元的X牌高級音箱一對,并強調(diào)“贈完為止”:適逢王某在作結(jié)婚準備,便毫不猶豫地買下了一臺M牌柜式空調(diào),也獲得了一對“贈送”的音箱:7月1日王某結(jié)婚,當天便將音箱派上用場,誰知兩只音箱存在明顯的效果差異:由于不愿被此事“沖了喜”,王某直到7月6日才拿到超市去調(diào)換,但遭到超市負責人的拒絕:其理由是:音箱為贈送品,是無償送給顧客的:因此,超市只能保證售出商品的質(zhì)量,不保證贈送商品的質(zhì)量;如果贈送品可以可以調(diào)換的話,它必須符合一個條件,就是在贈送品中調(diào)換:海報上已經(jīng)有“贈完為止”的約定:現(xiàn)在贈品已經(jīng)送完,因此,沒有辦法進行退換:

請問:消費者對贈送品是不是擁有與商品同樣的權益?

分析:消費者對贈送品擁有與商品同樣的權益:原因在于:(1)贈送商品是一種商業(yè)行為,必須要遵守有關商業(yè)規(guī)則,如《消費者權益保護法》規(guī)定,經(jīng)營者以廣告,產(chǎn)品說明書,實物樣品或者其他方式表明商品或者服務的質(zhì)量狀況的,應當保證其提供的商品或者服務的實際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符,以及不得提供虛假信息等:(2)案例中的商品贈送是一種有條件的贈送,即受贈者要購買一定款額的商品才能獲得贈品,這一條件就是消費者的義務,如果獲贈品是不符合質(zhì)量要求的商品,則消費者只有義務而沒有權利,這是違背了合同的基本原則的:

案例11:1999年12月24日,H省某商場女服務員對保安員衛(wèi)某,丁某說,她懷疑某顧客(涂某)有偷竊行為:因為她在一堆內(nèi)衣前磨蹭了很久,她走后又發(fā)現(xiàn)內(nèi)衣有明顯的短缺,而她的棉襖也顯得鼓鼓囊囊:衛(wèi)某,丁某待顧客涂某交完款,準備走出出口時將她攔住,要求檢查一下她所購物品是否與購物單相符:檢查后沒有發(fā)現(xiàn)什么問題,衛(wèi)某,丁某又要求涂某脫下棉襖進行檢查,丁某并當即叫來女服務員李某,林某進行監(jiān)督,遭到涂某和她丈夫顏某的嚴辭拒絕:衛(wèi)某,丁某 及保安員卓某等企圖強行檢查,結(jié)果與顏某,涂某發(fā)生扭打,引起眾人圍觀,在其他顧客的干預下,強行檢查沒有得逞,但顏某,涂某被帶至保安室詢問達20分鐘之久:在涂某一再堅持自己已經(jīng)懷孕,不能久留的情況下,保安員不得不結(jié)束詢問:之后,涂某以商場侵犯其人身權,名譽權為由向消費者協(xié)會投訴,要求商場賠禮道歉并賠償精神損失費5萬元:

消費者協(xié)會在經(jīng)過調(diào)查后提出了調(diào)解意見:(1)商場派人到顧客涂某的單位向涂某賠禮道歉;(2)商場賠償顧客涂某,顏某精神損失費共3000元;(3)商場賠償顧客涂某,顏某的醫(yī)藥費,交通費,投訴材料費,誤工費等共1328.75元:

商場既不同意道歉,更不同意賠款,調(diào)解失敗,涂某于是向法院提出起訴:

請問:涂某的訴求有沒有理由?為什么?

分析:涂某的訴求有理:原因在于:(1)商場的行為嚴重地違反了《消費者權益保護法》關于消費者受尊重權和不得搜查消費者身體及攜帶物品的規(guī)定,限制了消費者的人身自由,損害了消費者的人身權利和包括名譽權在內(nèi)的人格權利,應該對消費者給予賠償:(2)商場有維護自身權利的權利,但是,它必須選擇合法的途徑維護自身的權利,如果顧客確實存在偷竊嫌疑,甚至偷竊事實,也必須請求職能部門(當?shù)嘏沙鏊?/span>)出面處理,商場無權自行處理:

案例12:青海西寧市青滬機床廠職工李某,下崗后開了個小賣部和電話亭:1999年3月7日下午2點30分,李某到地處西寧市繁華地段的郵局交話費:當時廳內(nèi)人頭攢動,正在排隊等候的李某忽然感到背在肩上的包被人動了一下,因為包里裝著交話費的2100元現(xiàn)金,她趕忙扭頭向后看,只見一青年竊賊已伸手將她的錢從包內(nèi)取出,李某一把抓住賊的手大喊:“把錢拿來,你為啥偷我的錢?!”竊賊嚇得趕忙將錢塞給在一旁接應的同伙:李某死死抓住竊賊不放,并向周圍的人求救:“他搶了我的錢,請趕快撥打‘110’!”大廳的營業(yè)員和圍觀者有上百人,但沒有一個人出來援助:事后查明被歹徒搶走1600余元:

請問,郵局是否負有賠償責任?為什么?

分析:郵局應該負賠償責任,應對消費者給予賠償:(1)郵局作為一個服務場所,負有保證消費者生命,財

4

產(chǎn)安全的責任:安全的內(nèi)容至少包括兩個方面:其一是購買的產(chǎn)品和享受的服務安全;其二是環(huán)境安全:而后者相對前者更為重要:因為沒有環(huán)境安全,就不會有消費安全:(2)郵局工作人員有“不作為”的表現(xiàn),工作人員在明知消費者遭到損害的情況下,不僅不出面阻止,而且對消費者的求助表現(xiàn)消極,是導致消費者遭受損害的直接原因:

案例13:1998年10月至1999年6月,哈爾濱市南崗區(qū)消協(xié)先后接到9起消費者對某干洗公司的投訴,并三次傳喚該公司負責人至消協(xié)解決與消費者的糾紛,其中4起投訴解決,剩下5件一直未解決:為此,南崗區(qū)消協(xié)于1999年6月15日向干洗公司發(fā)出黃牌警告通知:通告注明:“自1998年10月至1999年6月期間,XX干洗公司在服務質(zhì)量方面存在嚴重損害消費者權益問題,現(xiàn)已投訴多起:故根據(jù)本協(xié)會制定的《黃牌警示制度》之規(guī)定,決定于1999年6月17日至6月23日期間對XX干洗公司予以掛黃牌警示:”通知送達于干洗公司的第三天,南崗區(qū)消協(xié)即于6月17日在其門前掛上了“消費者信不過”的黃牌,當?shù)啬趁襟w也對此事進行了報道:黃牌掛上僅20分鐘就被干洗公司員工摘下:6月22日,干洗公司向南崗區(qū)人民法院提起訴訟,訴南崗區(qū)消協(xié),某媒體及記者侵害其名譽權,索賠20萬元:

一波未平,一波又起:2000年6月底,成都市消協(xié)向社會發(fā)布醬油比較實驗調(diào)查情況,有“成都XXX有限公司貨物擺放零亂,地面污穢不堪,防蠅設施差??”等內(nèi)容:該公司義為,消協(xié)作為社團組織,無權對其生產(chǎn)的產(chǎn)品實施檢測,無權對其產(chǎn)品質(zhì)量進行認定和評價:于是以消協(xié)侵犯名譽權為由將其告上法庭,并索賠200萬元:

這兩起事件中,消協(xié)是否存在侵權?

分析:消協(xié)存在侵權現(xiàn)象:理由在于:《消費者權益保護法》明確規(guī)定,消協(xié)只是一個群眾組織,不是一級行政機關,不具有行政管轄權,只有對消費投訴的調(diào)查,調(diào)解和建議處理權(即消費者不投訴時,消協(xié)無權對企業(yè)進行調(diào)查,調(diào)解和處理),在調(diào)解,建議無效時,必須通過權力機關來處理,同樣,對經(jīng)營者的處理也只能有建議權:顯然,案例中的消協(xié)都行使了行政權力:

案例14:蔡老漢去世后,其照片被某市電信局用于電話號碼薄的公益廣告,死者親屬發(fā)現(xiàn)后,以死者的肖像權遭到侵害為由提出賠償要求:

請問:死者的肖像權應不應予以保護?理由是什么?

分析:死者的肖像權應予以保護:理由在于:(1)人格權屬于永久性權利,而肖像權,名譽權等都屬于人格權的范疇:任何人不經(jīng)當事人或當事人的監(jiān)護人同意,擅自使用他人的肖像,名稱的行為都是一種侵權行為:(2)死者的肖像,名譽對死者自身,尤其對其后人和受其影響者依然產(chǎn)生影響,這種影響對其精神生活和物質(zhì)生活都產(chǎn)生重大作用,因此,人死后的肖像權,名譽權等都應該予以保護:

案例15:2000年12月20日下午,長沙某單位職工劉女士到某超市去購物,在進超市前,劉女士將隨身攜帶的提包寄存到超市人工寄存處:但當劉女士購物結(jié)束來到寄存處時,發(fā)現(xiàn)包已丟失:據(jù)劉女士稱,包內(nèi)有現(xiàn)金,票據(jù)等共10萬元:而超市人工寄存處墻面上張貼的《人工寄包柜敬告顧客》中已明確告知顧客:“現(xiàn)金及200元以上的貴重物品不得寄存,否則遺失,我超市不承擔賠償責任:”

請問:劉女士的損失由商家還是由自己負責?理由是什么?

分析:商家負有責任:理由在于:(1)《消費者權益保護法》規(guī)定,消費者在購買,使用商品或者接受服務時,其人身,財產(chǎn)安全不受侵害;(2)商家的規(guī)定是“顯失公平”的格式條款,不能作為減責或免責的理由,必須要求承擔責任:

但鑒于實際情況,商家承擔責任的方式,是消費者能夠提供在寄存或商場丟失物品的確鑿證據(jù),否則,可不承擔賠償責任:

案例16:消費者李某于1999年12月20日經(jīng)過市內(nèi)一商店時,看見店前掛了一塊“最后三天,清倉大甩賣,全市最低價”的廣告牌:李某當即花2000元買了一件大衣:但后來,李某在百貨大樓看見同一個品牌,同種質(zhì)量的大衣只賣1300元:于是,李某在元旦休假時去找商店論理,并要求退貨:理由是商店有商業(yè)欺詐行為:商店說他們掛的牌子只是為招攬顧客,買不買還是顧客決定:因此,不同意退貨:

5