2018年3月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《國(guó)務(wù)院2018年立法工作計(jì)劃》,，為貫徹新發(fā)展理念,，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系,，由國(guó)務(wù)院法制辦、發(fā)改委,、財(cái)政部起草的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域政府和社會(huì)資本合作條例（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“PPP條例”）列入立法工作計(jì)劃,。

　　此前， 2016年7月,，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議明確要求加快政府和社會(huì)資本合作（PPP）立法工作進(jìn)度,；2017年7月，國(guó)務(wù)院法制辦公布了《基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域政府和社會(huì)資本合作條例（征求意見(jiàn)稿）》,。

　　2018年7月5日,，北京大學(xué)PPP研究中心在北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院組織召開(kāi)PPP立法研討會(huì)，與最高人民法院,、財(cái)政部,、司法部等專(zhuān)家、學(xué)者就PPP立法中的關(guān)鍵問(wèn)題交換意見(jiàn),，為科學(xué)立法,、民主立法提供依據(jù)。

　　北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng),，PPP研究中心主任孫祁祥教授在會(huì)議開(kāi)始的致辭中表示,，“經(jīng)濟(jì)與政治是不可分開(kāi)的,，同樣經(jīng)濟(jì)與法律之間也是不可分的,。法律對(duì)于合法產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、對(duì)權(quán)利主體之間的利益關(guān)系或權(quán)利義務(wù)的規(guī)范,、對(duì)于公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的維護(hù),，都是經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的必要條件。今天我們討論的PPP立法問(wèn)題,，涵蓋了現(xiàn)實(shí)生活中所面對(duì)的很多重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,，比如經(jīng)濟(jì)、政治,、法律的問(wèn)題,。”

　　PPP項(xiàng)目合同屬于行政合同還是民事合同,？

　　2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》出臺(tái)后,，關(guān)于PPP項(xiàng)目合同的法律性質(zhì)及其爭(zhēng)議解決方式，尤其是能否仲裁的問(wèn)題,，一直廣受業(yè)內(nèi)專(zhuān)家及學(xué)者們的爭(zhēng)議,。

　　目前關(guān)于PPP合同法律性質(zhì)的爭(zhēng)議,，因?yàn)榱?chǎng)不同,，業(yè)內(nèi)大致上有三種態(tài)度。其一認(rèn)為PPP合同為行政合同,，其爭(zhēng)議可通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟等途徑解決,。其二將其定性為民事合同，可以通過(guò)調(diào)解,、民事訴訟或仲裁方式解決,。其三認(rèn)為PPP合同屬于復(fù)合型法律關(guān)系，兼具民事性質(zhì)和行政性質(zhì),，應(yīng)結(jié)合具體爭(zhēng)議類(lèi)型采取不同的爭(zhēng)議解決機(jī)制。

　　最高人民法院行政審判庭庭長(zhǎng)黃永維在會(huì)議上說(shuō)：“根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定,，政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議是法定的行政協(xié)議,，而政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議又是PPP協(xié)議的主要形式。因此,，政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議屬于法律明確界定為行政協(xié)議屬性的協(xié)議,，屬于人民法院行政訴訟受案范圍，也意味著該類(lèi)協(xié)議糾紛排除了民事訴訟的主管范圍,?！?/p>

　　在談及行政訴訟的優(yōu)勢(shì)時(shí)，黃永維表示,，人民法院審理行政協(xié)議案件，根據(jù)行政訴訟法的關(guān)于合法性審查原則的規(guī)定,，對(duì)行政協(xié)議中的單方行政行為糾紛和履行協(xié)議糾紛兩類(lèi)糾紛進(jìn)行審理,。合法性審查意味著人民法院首先要對(duì)行政協(xié)議簽訂主體的職權(quán)范圍、主體資格,、履行程序等進(jìn)行全方位的審查,。相比行政訴訟的司法監(jiān)督，民事訴訟中并不對(duì)行政機(jī)關(guān)的職權(quán)進(jìn)行審查,，而僅僅對(duì)民事主體是否符合意思自治等進(jìn)行審查,，導(dǎo)致行政協(xié)議中重大的國(guó)家利益和社會(huì)公共利益缺乏有力保障,。行政訴訟的合法性審查原則,，既要監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的權(quán)力基礎(chǔ)，也要充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,，這是民事訴訟所不具備的,，也是行政訴訟的優(yōu)勢(shì)所在,。

　　財(cái)政部PPP中心主任焦小平認(rèn)為，PPP涉及三方面主體,，分別是政府,、社會(huì)資本和人民群眾。政府是人民群眾利益的代理人,、公共服務(wù)的提供者,、市場(chǎng)社會(huì)的監(jiān)管人，也是PPP合同的甲方,。社會(huì)資本是公共服務(wù)的供應(yīng)商,，由政府通過(guò)公開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)方式選定，是PPP合同的乙方,。人民群眾是公共服務(wù)的最終消費(fèi)者,。政府與社會(huì)資本平等合作，人民群眾的參與權(quán),、知情權(quán),、監(jiān)督權(quán)以及對(duì)公共利益的保護(hù)等，應(yīng)是PPP的要義所在,。

　　“對(duì)于政府而言,，PPP合作雙方主體的法律關(guān)系主要是平等合作關(guān)系，再次是監(jiān)管行政關(guān)系,，二者并不沖突,。政府作為合作一方，在參與具體PPP項(xiàng)目時(shí),，與社會(huì)資本法律地位平等,，屬于民商事法律關(guān)系。同時(shí)還要看到PPP項(xiàng)目的產(chǎn)出是公共服務(wù),，政府具有不可推卸的監(jiān)管權(quán)力和義務(wù),，這屬于行政法律關(guān)系?！苯剐∑秸f(shuō),。

　　對(duì)于業(yè)內(nèi)擔(dān)心的“民告官告不贏”，社會(huì)資本可能不愿走行政訴訟的問(wèn)題,，最高人民法院行政審判庭審判長(zhǎng)梁鳳云表示,，行政協(xié)議納入行政訴訟受案范圍之后，由于行政訴訟“民告官”的定位,，對(duì)于政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議糾紛,，政府一方不可以通過(guò)行政訴訟起訴行政相對(duì)人方一方?？紤]到行政訴訟法里有兩種解決糾紛的渠道:行政訴訟渠道和非訴行政執(zhí)行渠道,，同時(shí)考慮到行政機(jī)關(guān)作為公權(quán)力機(jī)關(guān)有一定的強(qiáng)制力,、執(zhí)行力，所以,，對(duì)于相對(duì)人不履行行政協(xié)議義務(wù)也不起訴的問(wèn)題,，行政機(jī)關(guān)可以通過(guò)行政非訴執(zhí)行方式進(jìn)行法律救濟(jì)。他說(shuō),，“行政訴訟是一個(gè)民告官的訴訟,，是監(jiān)督政府的訴訟，對(duì)于相對(duì)人的保護(hù)更加全面,，不能因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)敗訴率的問(wèn)題就認(rèn)為法院是偏向行政機(jī)關(guān)的,，不能得出這樣的結(jié)論，行政訴訟就是要保障包括行政相對(duì)人在內(nèi)的各方當(dāng)事人的合法權(quán)益,?！?/p>

　　財(cái)政部條法司副司長(zhǎng)周勁松認(rèn)為：“從PPP模式來(lái)講，里面有很多的法律關(guān)系,。有基于管理與被管理形成的行政關(guān)系,，有基于平等合作形成的民事關(guān)系，這些法律關(guān)系之間又有交互影響的因素,。合作合同和其他合同共同構(gòu)成了PPP項(xiàng)目的合同體系,，其中合作合同是其他合同產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是整個(gè)PPP項(xiàng)目合同體系的核心,，政府和社會(huì)資本的合作形式由此產(chǎn)生,，締約雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系由此確定?！?/p>

　　“從本質(zhì)上講,，PPP模式是政府和社會(huì)資本之間建立的一種長(zhǎng)期合作伙伴關(guān)系，雙方的合作合同是具有一定行政因素的民商事合同,?！敝軇潘烧f(shuō)。

　　但也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，單一認(rèn)定是行政合同或民事合同對(duì)PPP項(xiàng)目都具有局限性,，PPP既包括政府與企業(yè)合作之間的垂直關(guān)系（比如特許經(jīng)營(yíng)），也包括政府和企業(yè)合作之間的平等關(guān)系（比如政府外包類(lèi),、私有化等）,。因此，PPP合同實(shí)際上為復(fù)合型法律關(guān)系,，兼具民事性質(zhì)和行政性質(zhì),，應(yīng)結(jié)合具體爭(zhēng)議類(lèi)型采取不同的爭(zhēng)議解決機(jī)制。

　　在講到民商式法律和行政式法律之間的關(guān)系時(shí)，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)事業(yè)發(fā)展處副處長(zhǎng)賈珅說(shuō)：“PPP是一個(gè)很復(fù)雜的合同,，涉及到政府作為監(jiān)管層面上的角色。但這種監(jiān)管層面上的角色應(yīng)當(dāng)和它在合作中的角色有一定的隔離和劃分,，不能因?yàn)檎谋O(jiān)管屬性,，完全將其劃分為行政屬性，因根據(jù)法院系統(tǒng),、司法系統(tǒng),、立法技術(shù)做適當(dāng)劃分。整體上要照顧社會(huì)資本的主動(dòng)性,、平衡性,，從政府和社會(huì)資本平等角度出發(fā)，設(shè)計(jì)爭(zhēng)議解決機(jī)制,?！?/p>

　　“合同糾紛是全方位的，把一個(gè)合同定了性,，不能解決根本問(wèn)題,，定性只是用來(lái)簡(jiǎn)單判斷一件事情非常形式化的處理問(wèn)題方式，涉及到管轄權(quán)的問(wèn)題,。行政合同和民事合同是兩個(gè)不同層面的法律問(wèn)題,。”北京大學(xué)法學(xué)院教授,、北京大學(xué)PPP研究中心學(xué)術(shù)委員鄧峰表示,，“從法律性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，政府行為都是以規(guī)范性文件進(jìn)行操作的,，因此,，在這類(lèi)合同中，如果政府違約,，抗辯主要是因?yàn)橛幸?guī)范性文件做基礎(chǔ),，在行政法里就是考察有沒(méi)有授權(quán)的問(wèn)題。這個(gè)過(guò)程中,，一個(gè)民事法官,、一個(gè)仲裁員，判斷下級(jí)低層次的規(guī)范性文件有沒(méi)有越出上級(jí)規(guī)范性文件的權(quán)利范圍,，是唯一民事審判不能解決的問(wèn)題,。”

　　“從PPP項(xiàng)目實(shí)踐來(lái)講,，無(wú)論從民法,、合同法角度，還是公法或司法分界角度，PPP合同一定是一個(gè)既有行政又有民事的合同,。它一定不是簡(jiǎn)單的行政行為的界定,，或簡(jiǎn)單民事合同的界定就解決所有的問(wèn)題，這是不現(xiàn)實(shí)的,，必須有很務(wù)實(shí)的觀點(diǎn)來(lái)看待這里的行政性和民事性的問(wèn)題,。”世澤律所合伙人,、財(cái)政部及發(fā)改委PPP雙庫(kù)專(zhuān)家靳林明說(shuō),。

　　焦小平主任表示，我國(guó)現(xiàn)階段正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型期,，政府職能轉(zhuǎn)變尚未實(shí)現(xiàn),，依法治國(guó)還未完全到位，社會(huì)資本在雙方合作中還處于相對(duì)弱勢(shì)的地位,。在這種背景下,，立法應(yīng)該更多地體現(xiàn)出對(duì)社會(huì)資本合法利益的保護(hù)，政府帶頭遵守合同,，信守承諾,。立法還應(yīng)推動(dòng)建立一個(gè)統(tǒng)一規(guī)范透明高效的PPP大市場(chǎng)。PPP涉及國(guó)計(jì)民生,，PPP項(xiàng)目只有在陽(yáng)光下運(yùn)行,，接受社會(huì)監(jiān)督，才能切實(shí)約束各方行為,，達(dá)到多方合作共贏的目的,。

　　在討論到各個(gè)省份PPP發(fā)展機(jī)會(huì)時(shí)，北京大學(xué)PPP研究中心執(zhí)行主任劉怡教授通過(guò)研究發(fā)現(xiàn),，用數(shù)據(jù)來(lái)反映每個(gè)省份的機(jī)會(huì)的情況,，把全國(guó)各省份做排序，發(fā)現(xiàn)越是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū),，越有發(fā)展PPP的愿望,，因?yàn)楣賳T有晉升的訴求。而官員的晉升主要關(guān)注三個(gè)要素：GDP,、就業(yè),、稅收。

　　“當(dāng)前PPP協(xié)議的形式內(nèi)涵仍然在發(fā)展之中,，幾乎涵蓋了所有的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)領(lǐng)域,，在新世紀(jì)準(zhǔn)確把握PPP協(xié)議的內(nèi)涵外延、法律屬性,、救濟(jì)途徑,，是目前必須解決的理論和實(shí)踐問(wèn)題,。” 黃永維總結(jié)說(shuō),。

研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

　　PPP股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否需要鎖定期,？

　　在PPP項(xiàng)目中，合同的簽署主體和直接實(shí)施主體都是社會(huì)資本設(shè)立的項(xiàng)目公司,，但項(xiàng)目的實(shí)施仍然依賴(lài)社會(huì)資本自身的資金,、技術(shù)以及管理能力。為了保障PPP項(xiàng)目的正常運(yùn)作,，政府需考慮項(xiàng)目公司或其母公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是否會(huì)發(fā)生變化,，是否會(huì)有不合適的主體引入到PPP項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程等一系列風(fēng)險(xiǎn),。因此,，政府會(huì)制定相應(yīng)的限定股權(quán)變更的條款，鎖定期就是其中一種,。所謂鎖定期就是在一定期限內(nèi),，未經(jīng)政府批準(zhǔn)，項(xiàng)目公司及其母公司不得發(fā)生合同規(guī)定中的任何股權(quán)變更等情形,。

　　對(duì)于PPP條例里涉及到鎖定期能不能轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問(wèn)題,，惠誠(chéng)律所合伙人、財(cái)政部及發(fā)改委PPP雙庫(kù)專(zhuān)家薛起堂說(shuō)：“作為政府,，經(jīng)過(guò)招投標(biāo),，費(fèi)了半天勁招到一家央企，如果允許轉(zhuǎn)讓的話(huà),，隨便轉(zhuǎn)給一個(gè)小的民營(yíng)企業(yè),，政府就不樂(lè)意轉(zhuǎn)讓了。如果不允許轉(zhuǎn)讓?zhuān)@個(gè)項(xiàng)目后期融資困難,，融資時(shí)收益權(quán)質(zhì)押,，即便有收益的項(xiàng)目，收益權(quán)質(zhì)押肯定不夠,，如果要用股權(quán)質(zhì)押,，又不允許股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)蜎](méi)有人借他錢(qián)。所以要考慮到實(shí)踐當(dāng)中可以設(shè)定鎖定期,，如果是用于投融資目的,，政府同意的除外。如果定了不允許轉(zhuǎn)讓?zhuān)笃谀霉蓹?quán)質(zhì)押貸款時(shí)就無(wú)法貸款,?！?/p>

　　作為PPP良好實(shí)踐企業(yè)的代表，中國(guó)水環(huán)境集團(tuán)有限公司副總裁李峰認(rèn)為,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓還應(yīng)實(shí)事求是,，之所以要限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓和鎖定期,，都是為了避免風(fēng)險(xiǎn)?！半S著設(shè)計(jì),、建造、交付主要風(fēng)險(xiǎn)告一段落,，應(yīng)該對(duì)其轉(zhuǎn)讓條款作出更放松的約定,，有些資本不擅長(zhǎng)建設(shè)和設(shè)計(jì)，但對(duì)運(yùn)營(yíng)很擅長(zhǎng),，資本成本很低,，可能在運(yùn)營(yíng)階段介入，能夠降低風(fēng)險(xiǎn)和成本,。這樣更有利于發(fā)揮各類(lèi)資本的積極性,，能夠把更多經(jīng)濟(jì)要素吸引到PPP項(xiàng)目中來(lái)?！?/p>

　　PPP項(xiàng)目采購(gòu)適用《招標(biāo)投標(biāo)法》還是適用《政府采購(gòu)法》,？

　　《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購(gòu)法》兩者有很大區(qū)別，它們的適用范圍不同,、規(guī)范主體不同,、監(jiān)管部門(mén)不同，所強(qiáng)調(diào)的法律責(zé)任也不同,?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》屬于民法的范疇，是為了規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)及其當(dāng)事人的行為,，適用于平等主體,、意志自治、自由交易,，是一種民事行為,，強(qiáng)調(diào)的是民事責(zé)任。而《政府采購(gòu)法》更多的是規(guī)范政府機(jī)關(guān)單位的政府采購(gòu)行為,，強(qiáng)調(diào)的是行政責(zé)任,。

　　薛起堂表示，“我一直在研究招標(biāo)政府采購(gòu),，從財(cái)政的角度來(lái)說(shuō)更傾向于《政府采購(gòu)法》,，因?yàn)閺腜PP三種收費(fèi)模式來(lái)看，都是政府采購(gòu),?！?/p>

　　盈科律所合伙人，財(cái)政部及發(fā)改委PPP雙庫(kù)專(zhuān)家閆擁軍則認(rèn)為,，公開(kāi)招標(biāo),、競(jìng)爭(zhēng)性磋商的項(xiàng)目都是合法的,。“對(duì)于利率來(lái)講,，設(shè)立競(jìng)爭(zhēng)性磋商時(shí),，主要考慮到項(xiàng)目的復(fù)雜性，需要充分協(xié)商,。但是后來(lái)競(jìng)爭(zhēng)性磋商沒(méi)有起到真正磋商的作用,，目前來(lái)看弊大于利。現(xiàn)在各部委出臺(tái)具體文件中,，一般競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式不采用了,。” 閆擁軍說(shuō),。

　　中國(guó)地質(zhì)大學(xué)特聘教授李顯冬表示,，《招標(biāo)投標(biāo)法》最大的特點(diǎn)就是目的、功能擴(kuò)大化,?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》是解決腐敗問(wèn)題的利器,，解決腐敗問(wèn)題的利器是公開(kāi),，而公開(kāi)就是民主。

　　“在我們中標(biāo)的這100多個(gè)項(xiàng)目中,，這兩種形式都有,，不管是政府采購(gòu)的方式也好還是招投標(biāo)的方式也好，競(jìng)爭(zhēng)性磋商和公開(kāi)招標(biāo)都涉及到了,。越往后推行,，越覺(jué)得用公開(kāi)招投標(biāo)方式進(jìn)行推行質(zhì)疑聲比較小一些?！眮?lái)自PPP良好實(shí)踐的企業(yè)代表,、北京東方園林(002310,股吧)環(huán)境股份有限公司副總裁兼董事會(huì)秘書(shū)楊麗晶說(shuō)，“實(shí)際上在推行時(shí),，我們認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)性磋商更能表達(dá)雙方的意愿,，因?yàn)镻PP是一個(gè)非常龐大的、復(fù)雜的,、系統(tǒng)的合同體系,。這個(gè)不可能在前期招投標(biāo)文件中一次性把所有內(nèi)容全表達(dá)到位，《政府采購(gòu)法》和競(jìng)爭(zhēng)性磋商都適合于PPP,，就可以用這種方式來(lái)推行,。同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)性磋商在前期報(bào)名時(shí)也是公開(kāi)接受報(bào)名的，也是公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的,，我認(rèn)為兩種方式都適用,?！?/p>

　　政府方是否應(yīng)該有一票否決權(quán)？

　　“在PPP項(xiàng)目中,，政府占股份很少,，要求50%以?xún)?nèi)，有的在一個(gè)項(xiàng)目上占1%,、2%,，但要求必須有一票否決權(quán)，重大事項(xiàng)一票否決權(quán),，這樣的規(guī)定等于社會(huì)資本沒(méi)有權(quán)利,，所以一定要對(duì)一票否決權(quán)有一個(gè)限制?！毖ζ鹛谜f(shuō)道,，“從律師角度來(lái)說(shuō)，《公司法》規(guī)定2/3以上股東通過(guò)時(shí),，可以設(shè)定全票一致通過(guò),，如果沒(méi)有設(shè)定，政府若隨時(shí)行使一票否決權(quán),，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)太大,。”

　　“當(dāng)代表企業(yè)想束縛政府的時(shí)候,，會(huì)發(fā)現(xiàn)涉及到公共利益時(shí),，政府可以有一票否決權(quán)。但哪些屬于公共利益,？理論上好說(shuō),，真正寫(xiě)到合同上卻很難?！遍Z擁軍說(shuō),，他還舉了一個(gè)特別的例子：在董事會(huì)、股東會(huì)約定當(dāng)中,，政府有一票否決權(quán),，比如項(xiàng)目公司想起訴政府，項(xiàng)目公司說(shuō)在股東會(huì)里訴訟政府有一票否決權(quán),，作為政府在項(xiàng)目公司里直接說(shuō)自己有一票否決權(quán),，項(xiàng)目公司連起訴的權(quán)利都沒(méi)有了。

　　物有所值評(píng)價(jià)是否應(yīng)該取消,？

　　物有所值評(píng)價(jià)是判斷是否采用PPP模式代替政府傳統(tǒng)投資運(yùn)營(yíng)方式提供公共服務(wù)項(xiàng)目的一種評(píng)價(jià)方法,。自2015年12月財(cái)政部以財(cái)金〔2015〕167號(hào)印發(fā)《PPP物有所值評(píng)價(jià)指引（試行）》以來(lái)，物有所值評(píng)價(jià)作為PPP入庫(kù)的基本條件,。

　　雖然條例征求意見(jiàn)稿把物有所值評(píng)價(jià)取消了,，但是大部分業(yè)內(nèi)專(zhuān)家及社會(huì)資本代表仍然覺(jué)得這是一個(gè)很好的評(píng)價(jià)體系,。“物有所值的精髓在于推行PPP和傳統(tǒng)方式有什么樣的差別,，用這兩個(gè)差別的比較值來(lái)說(shuō)明我們?yōu)槭裁匆獔?zhí)行PPP,。”楊麗晶說(shuō),，“在實(shí)踐中,，執(zhí)行人員或在程序上出現(xiàn)一些扭曲、流于形式等問(wèn)題,，但并不影響在初始設(shè)計(jì)時(shí)的優(yōu)越性和方法,。所以我們建議保留物有所值理論基礎(chǔ)，希望在日后推行過(guò)程中更加完善一些,?！?/p>

　　靳林明認(rèn)為，對(duì)物有所值評(píng)價(jià)不應(yīng)該簡(jiǎn)單局限于是否應(yīng)該取消,，PPP項(xiàng)目從時(shí)間概念上來(lái)講,，建立在中國(guó)有一個(gè)相對(duì)健全政府投資的管理體系、項(xiàng)目基建的流程管理,、可研立項(xiàng)到規(guī)劃預(yù)審,、環(huán)保驗(yàn)收很完整體系基礎(chǔ)上。他提到,，“發(fā)改委主要觀點(diǎn)是立項(xiàng)可沿整個(gè)程序覆蓋實(shí)施方案物有所值論證的程序,。實(shí)際上在此之前很多基建投資流程都按政府投資項(xiàng)目這個(gè)流程去走,，問(wèn)題是現(xiàn)在程序能否有效銜接已經(jīng)比較成熟的基建管理程序,，再根據(jù)PPP要素做到反映PPP本質(zhì)的一套流程，這也不能說(shuō)在一張白紙上畫(huà)畫(huà),，而應(yīng)該充分站在中國(guó)有相對(duì)比較成熟的基建投資流程基礎(chǔ)上,。”

　　司法部的有關(guān)與會(huì)同志在會(huì)上表示,，此次立法研討會(huì)的召開(kāi)很有意義,，討論的問(wèn)題也都是PPP立法中存有爭(zhēng)議的問(wèn)題。司法部將抓緊工作,，推動(dòng)條例早日出臺(tái),，實(shí)現(xiàn)PPP領(lǐng)域的規(guī)范、有序,、健康發(fā)展,。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》 記者 張璐晶 實(shí)習(xí)生 馬銘悅 北京報(bào)道

　　編輯：牛綺思（本文刊發(fā)于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2018年第28期）