一,、問(wèn)題的提出

市場(chǎng)化破產(chǎn)語(yǔ)境下,，在每一破產(chǎn)案件中，管理人報(bào)酬如何計(jì)取,，是每個(gè)管理人都高度關(guān)注的問(wèn)題,，其實(shí)對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注并不需要隱晦，因?yàn)閷?duì)于非清算組的中介機(jī)構(gòu)管理人而言,，其工作付出并不是在盡社會(huì)義務(wù)或履行社會(huì)責(zé)任,，獲取與之工作付出相適應(yīng)的報(bào)酬是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹６谒痉▽?shí)踐中,，與管理人對(duì)于報(bào)酬問(wèn)題的高度關(guān)注相對(duì)應(yīng)的,，卻常常是法官在個(gè)案中對(duì)該問(wèn)題的處理屢屢陷入窘境。具體表現(xiàn)大致有以下幾個(gè)方面：一是管理人就其報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)向法院提出的申請(qǐng)或在債權(quán)人會(huì)議上提出的供表決的報(bào)酬方案,，往往是向最高人民法院確定的報(bào)酬比例上限貼近,，法官常陷入與管理人討價(jià)還價(jià)的尷尬境地；二是管理人對(duì)擔(dān)保物的管理工作向擔(dān)保權(quán)人收取的報(bào)酬,，法定上限比例較低,，在管理人與擔(dān)保權(quán)人不能協(xié)商一致的情況下，法官不得不以較低的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)被動(dòng)裁決,；三是個(gè)案中遇無(wú)產(chǎn)可破情形或破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值總額較少時(shí),，管理人難以獲得與其工作付出相適應(yīng)的報(bào)酬，法官會(huì)面臨無(wú)法調(diào)動(dòng)管理人工作積極性的尷尬處境,。除此之外,，在確定管理人報(bào)酬問(wèn)題上，還存在一些其他問(wèn)題,，如計(jì)酬基數(shù)怎么確定，報(bào)酬確定主體是法院還是債權(quán)人,，清算事務(wù)所,、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所這幾類不同類型的管理人可得報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)客觀上存在差異等等,。因此,，對(duì)于管理人報(bào)酬如何計(jì)取問(wèn)題進(jìn)行分析思考，進(jìn)而對(duì)此予以必要地規(guī)范,，并進(jìn)行一些有益地探索,，對(duì)于促進(jìn)破產(chǎn)程序各方參與主體形成工作合力，有著極其重要而現(xiàn)實(shí)的意義,。

二、關(guān)于計(jì)酬標(biāo)的額的不同理解及其分析

管理人報(bào)酬的計(jì)酬標(biāo)的額,，是研究管理人報(bào)酬如何計(jì)取問(wèn)題首先需要厘清的概念。報(bào)酬的計(jì)算無(wú)非是按時(shí)間計(jì)酬法和按標(biāo)的額計(jì)酬法兩種,，而標(biāo)的額可以有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn),，一是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)總額，二是最終可供清償?shù)呢?cái)產(chǎn)總額,。

以破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)總額為基礎(chǔ)計(jì)酬,，使得無(wú)論債務(wù)人最后清算的結(jié)果如何，管理人均可旱澇保收,，不符合主流做法，以最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)總額計(jì)酬符合世界各國(guó)的主流立法,，有助于形成激勵(lì)機(jī)制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《確定管理人報(bào)酬規(guī)定》）確定的計(jì)酬標(biāo)的額是最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)總額。該規(guī)定似乎已經(jīng)非常明確,，然而，司法實(shí)踐中對(duì)此卻仍然存在不同的理解,。分歧主要在于這里所謂“債務(wù)人最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額”，是否包含償付破產(chǎn)費(fèi)用,、共益?zhèn)鶆?wù)的財(cái)產(chǎn)。

《深圳市中級(jí)人民法院管理人報(bào)酬確定和支取管理辦法（試行）》規(guī)定,，“債務(wù)人最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額，是指處置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)最終獲得的可用于償付破產(chǎn)費(fèi)用,、共益?zhèn)鶆?wù)及破產(chǎn)債權(quán)的財(cái)產(chǎn)總額，不包括拍賣,、變賣,、過(guò)戶破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)行為所支出的稅,、費(fèi)”。由于深圳地區(qū)的破產(chǎn)案件審理工作走在全國(guó)前列，加之如此計(jì)算基數(shù)對(duì)管理人有利,，故管理人大都傾向于贊同深圳地區(qū)的這一意見(jiàn),。

筆者曾召集揚(yáng)州地區(qū)管理人代表就如何確定管理人報(bào)酬問(wèn)題進(jìn)行座談，支持償付破產(chǎn)費(fèi)用,、共益?zhèn)鶆?wù)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)納入計(jì)酬標(biāo)的額者占據(jù)了多數(shù)，理由主要為,，破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)的支出,，都是為了債權(quán)人的集體利益,，管理人支出這些款項(xiàng)的同時(shí),，也就此付出了相應(yīng)地勞動(dòng),，故納入計(jì)酬標(biāo)的額并無(wú)不妥，另外,，也有觀點(diǎn)認(rèn)為,，由于管理人報(bào)酬本身亦屬于破產(chǎn)費(fèi)用性質(zhì)，故如果規(guī)定計(jì)酬標(biāo)的基數(shù)不包括破產(chǎn)費(fèi)用,，在管理人報(bào)酬還未曾確定時(shí),，如何扣減破產(chǎn)費(fèi)用，存在計(jì)算上的死循環(huán)障礙,。但對(duì)將破產(chǎn)費(fèi)用,、共益?zhèn)鶆?wù)納入計(jì)酬基數(shù)，管理人代表中亦存在反對(duì)意見(jiàn),。比如,，關(guān)于共益?zhèn)鶆?wù)，有管理人代表認(rèn)為,，共益?zhèn)鶆?wù)的支出很多情況下使得破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)增值，該增值部分在計(jì)酬基數(shù)中已經(jīng)納入,，如果將相關(guān)的共益?zhèn)鶆?wù)支出再納入計(jì)酬基數(shù)，實(shí)際上構(gòu)成了重復(fù)收費(fèi),；而關(guān)于破產(chǎn)費(fèi)用,，有管理人代表認(rèn)為，如果將其納入計(jì)酬基數(shù)，相當(dāng)于管理人花了債權(quán)人的錢,，還要向債權(quán)人索要獎(jiǎng)金,。這些寥寥的反對(duì)意見(jiàn)，其實(shí)亦應(yīng)得到重視,。但考慮到司法實(shí)踐中，很多案件實(shí)際向債權(quán)人清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值額不高,，為了保障管理人的薪酬獲得額，深圳地區(qū)的做法又常常作為無(wú)奈之舉被很多法院所采用,。

從最高人民法院該項(xiàng)規(guī)定的立法初衷考慮，筆者個(gè)人觀點(diǎn)傾向于對(duì)于除管理人報(bào)酬之外的破產(chǎn)費(fèi)用以及共益?zhèn)鶆?wù)的支出不應(yīng)納入計(jì)酬標(biāo)的額,，由于此時(shí)計(jì)算扣減的破產(chǎn)費(fèi)用,，不包含尚未計(jì)算確定的管理人報(bào)酬，所以在計(jì)算的技術(shù)方面也不存在任何障礙,。

三,、對(duì)管理人就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)收取報(bào)酬之現(xiàn)行規(guī)定的反思

《確定管理人報(bào)酬規(guī)定》明確：擔(dān)保權(quán)人優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物價(jià)值，不計(jì)入確定管理人報(bào)酬的財(cái)產(chǎn)價(jià)值總額,；管理人對(duì)擔(dān)保物的維護(hù),、變現(xiàn)、交付等管理工作付出合理勞動(dòng)的,，有權(quán)向擔(dān)保權(quán)人收取適當(dāng)?shù)膱?bào)酬,；管理人與擔(dān)保權(quán)人就上述報(bào)酬數(shù)額不能協(xié)商一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照確定管理人報(bào)酬的方法確定,，但報(bào)酬比例不得超出相應(yīng)規(guī)定限制范圍的10%,。然而在現(xiàn)實(shí)中,，企業(yè)陷入困境后,，為了保證一定的現(xiàn)金流，在融資時(shí)常將能夠抵押的財(cái)產(chǎn)都進(jìn)行了抵押,。有學(xué)者針對(duì)此種情況分析指出，隨著擔(dān)保物權(quán)范圍的日益豐富,、行權(quán)程序的漸趨簡(jiǎn)易,，加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中不可避免的信息不對(duì)稱問(wèn)題,，造成了貸款結(jié)構(gòu)的變化,，財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的貸款比例上升，造成企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)幾乎沒(méi)有未設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn),，破產(chǎn)程序也因此淪為為擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)而進(jìn)行的司法程序,。遇到這種情況,，往往是管理人的工作量與其他破產(chǎn)案件并沒(méi)有明顯地減少,，但報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)卻是非常之低,。針對(duì)上述情況，有學(xué)者建議,，當(dāng)擔(dān)保物基本覆蓋債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)時(shí)，由擔(dān)保權(quán)人從擔(dān)保物變價(jià)款中支付的報(bào)酬，其比例應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院對(duì)于正常情況規(guī)定的同等標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，以避免出現(xiàn)債務(wù)人有財(cái)產(chǎn),、管理人有工作但卻基本無(wú)報(bào)酬的現(xiàn)象,。

上述建議有待于通過(guò)司法解釋的修改才能實(shí)現(xiàn),。目前,，法院應(yīng)當(dāng)針對(duì)性地做好以下工作：盡力促成管理人與擔(dān)保權(quán)人在合理的報(bào)酬水平上協(xié)商一致,，盡可能避免以低標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)裁的情況出現(xiàn)；如果依照《確定管理人報(bào)酬規(guī)定》中關(guān)于擔(dān)保物收取報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁定,，除相應(yīng)擔(dān)保物如質(zhì)押股權(quán)等不需要實(shí)體管理,、維護(hù),，管理人工作量相對(duì)較少的情形外,，一般在最高人民法院確定的上限比例內(nèi)不再核減,；明確同意管理人為管理,、變價(jià),、分配某一擔(dān)保物而支付的費(fèi)用,，及因該擔(dān)保物產(chǎn)生的共益?zhèn)鶆?wù)，從該擔(dān)保物變價(jià)款中予以支付,。

四,、法院對(duì)管理人報(bào)酬預(yù)案的確定應(yīng)擺脫以壓價(jià)為導(dǎo)向的窘境

我國(guó)破產(chǎn)法第28條規(guī)定了管理人的報(bào)酬由人民法院確定,，第61條規(guī)定的債權(quán)人會(huì)議職權(quán)中包括審查管理人的費(fèi)用和報(bào)酬,。原則上，管理人收取報(bào)酬的數(shù)額應(yīng)與其所付出的勞動(dòng),、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任以及案件推進(jìn)的社會(huì)效果和法律效果相適應(yīng),，法院根據(jù)管理人的工作實(shí)績(jī)和工作效率等依法確定管理人報(bào)酬的數(shù)額,。而司法實(shí)踐中,，管理人通常是在第一次債權(quán)人會(huì)議前,，擬定出報(bào)酬方案提供給法院,，看法院是否同意該方案,，如果同意則交債權(quán)人會(huì)議表決,。表面上其既尊重了法院的決定權(quán)，又尊重了債權(quán)人會(huì)議的審查權(quán),。但實(shí)際上，管理人提出的方案之內(nèi)容，常常是就高不就低的貼近最高人民法院規(guī)定的上限比例,，隨之而來(lái)的就是看法官是否進(jìn)行討價(jià)還價(jià),，然后看方案能否經(jīng)表決通過(guò)，這種做法實(shí)際上并沒(méi)有真正地尊重法院的決定權(quán)和債權(quán)人會(huì)議的審查權(quán),。

筆者認(rèn)為,，應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)管理人在開展工作之初,，根據(jù)對(duì)債務(wù)人可供清償財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行初步判斷,，并拿出初步工作方案,，就工作量進(jìn)行預(yù)測(cè),，以此為基礎(chǔ)，提出管理人報(bào)酬預(yù)案,，提請(qǐng)法院予以審查,，法院審查之后確定的預(yù)案,，由管理人在第一次債權(quán)人會(huì)議上進(jìn)行報(bào)告，預(yù)案中應(yīng)當(dāng)明確法院可根據(jù)管理人履行職責(zé)情況以及債權(quán)人對(duì)管理人工作是否認(rèn)可等情況對(duì)預(yù)案進(jìn)行調(diào)整,，調(diào)整后確定的管理人報(bào)酬列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案。先期僅確定預(yù)案,，可以防止法院,、債權(quán)人被早早表決通過(guò)的報(bào)酬方案所束縛的局面,。

至于管理人報(bào)酬的初期預(yù)案,，有觀點(diǎn)認(rèn)為,，在確定預(yù)案時(shí),，人民法院一般應(yīng)在《確定管理人報(bào)酬規(guī)定》第2條規(guī)定的上限范圍以內(nèi)50%-70%左右的水平確定管理人報(bào)酬比例,，而不是按上限確定,，這樣可以為案件審理當(dāng)中的調(diào)整留出余地,。但這樣大幅度地折扣，被很多管理人認(rèn)為是對(duì)其報(bào)酬的壓制,，而且不確定性過(guò)大,，無(wú)法限制法官的恣意,。司法實(shí)踐中，法官為了避免挫傷管理人工作的積極性,，一般大幅度折扣報(bào)酬的情況也不多,，但似乎是出于自我保護(hù)的目的,，法官又常常會(huì)在最高人民法院上限比例基礎(chǔ)上予以小幅的折扣,。杭州市律師協(xié)會(huì)企業(yè)重整與清算專業(yè)委員會(huì)受浙江省高級(jí)人民法院委托,，對(duì)杭州市轄區(qū)內(nèi)的34家管理人律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)狀況的調(diào)研報(bào)告中反映,，管理人報(bào)酬按照最高人民法院上限予以核準(zhǔn)的占11.54%,，在最高人民法院的上限基礎(chǔ)上予以一定折扣核準(zhǔn)的占42.31%,，大幅度扣減和法院考慮到清償率較低而要求管理人主動(dòng)降低報(bào)酬的占26.92%,。從中可以看出,，以最高比例為基礎(chǔ)小幅折扣確定報(bào)酬的比重最大,。但這樣中庸的做法其實(shí)也反映了法官在確定管理人報(bào)酬數(shù)額方面的窘境,。

筆者的建議是,，管理人報(bào)酬的初期預(yù)案，沒(méi)有必要刻意地在最高比例基礎(chǔ)上予以小幅折扣,，在初步審查了案件的復(fù)雜程度及管理人根據(jù)工作計(jì)劃在管理工作中承擔(dān)的責(zé)任后,，即可以按照管理人如能順利落實(shí)工作計(jì)劃,、完成工作任務(wù)之情況下的應(yīng)得報(bào)酬拿出預(yù)案。如果案件較復(fù)雜,，沒(méi)有必要無(wú)故地下浮比例來(lái)確定預(yù)案,；如果管理人系清算事務(wù)所,，抑或是律師事務(wù)所與會(huì)計(jì)事務(wù)所組成聯(lián)合管理人,，在破產(chǎn)程序中承擔(dān)較多責(zé)任,，不另行列支律師費(fèi)用或?qū)徲?jì)費(fèi)用的,，也不宜無(wú)緣由地下浮報(bào)酬比例,；如果可供清償?shù)呢?cái)產(chǎn)總值較低,，但管理人在債權(quán)審查等方面承擔(dān)了較多工作責(zé)任的,，也不宜顧忌上限比例而非得有所壓價(jià)。

當(dāng)然,，對(duì)于初步測(cè)算有較高額度報(bào)酬的案件而言,，如果案件處理相對(duì)簡(jiǎn)單,，或者管理人在工作中另行列支費(fèi)用,，聘請(qǐng)非本專業(yè)的其他社會(huì)中介機(jī)構(gòu)或者人員協(xié)助履行管理人職責(zé),，完成相應(yīng)工作,，對(duì)管理人自身工作責(zé)任有所減輕的，預(yù)案中確定的報(bào)酬比例應(yīng)當(dāng)有所反映,，在最高人民法院確定的上限比例基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)下浮,，下浮幅度與有關(guān)情形相適應(yīng),。比如揚(yáng)州地區(qū)目前執(zhí)行的規(guī)定中有如下內(nèi)容：執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查案件,，在執(zhí)行階段已經(jīng)對(duì)債務(wù)人企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行了處置、變價(jià),，進(jìn)入破產(chǎn)程序后,，管理人實(shí)物資產(chǎn)管理,、變價(jià)工作量較輕的,，可在最高人民法院確定的上限比例30%幅度內(nèi)酌情下浮管理人報(bào)酬，非執(zhí)轉(zhuǎn)破案件管理人實(shí)物資產(chǎn)管理,、變價(jià)工作量較輕的,，參照?qǐng)?zhí)行；管理人另行列支律師費(fèi)用或?qū)徲?jì)費(fèi)用的,，在另行列支的律師費(fèi)用或?qū)徲?jì)費(fèi)用金額范圍以內(nèi)酌情核減管理人報(bào)酬,。作這樣一些規(guī)定，意在對(duì)預(yù)案中下浮比例事宜進(jìn)行一定地規(guī)范,，可以避免法官在管理人的工作成果還沒(méi)有展現(xiàn)時(shí)盲目地與管理人進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的尷尬,，也限制了法官的恣意。

五,、對(duì)報(bào)酬預(yù)案后期調(diào)整的考核因素及扣減幅度應(yīng)作相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)定

法院確定的報(bào)酬預(yù)案經(jīng)債權(quán)人會(huì)議審議通過(guò)后,，如果管理人順利落實(shí)了工作計(jì)劃,、完成了工作任務(wù),，則法院對(duì)于報(bào)酬預(yù)案一般不應(yīng)當(dāng)再予調(diào)整，這樣管理人勞動(dòng)付出相應(yīng)報(bào)酬預(yù)期的確定性得以維護(hù),。至于調(diào)增,，由于可能會(huì)稀釋債權(quán)人利益,，即便分?jǐn)偟剿袀鶛?quán)人后,，利益稀釋可能微乎其微,，但既然與債權(quán)人利益存在關(guān)聯(lián)，那么,，除非特殊情況,，且在保障了債權(quán)人知情權(quán),、協(xié)商權(quán),、異議權(quán)的情況下，可以在法定上限范圍內(nèi)調(diào)增管理人報(bào)酬,，一般情況下,，法院不應(yīng)主動(dòng)對(duì)管理人報(bào)酬進(jìn)行調(diào)增,。關(guān)于調(diào)減,，則應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)考核因素及扣減幅度作相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的設(shè)定，減要減得明白,、減得適當(dāng),。

揚(yáng)州地區(qū)目前執(zhí)行了如下規(guī)定,，即出現(xiàn)下列情形之一的,，以管理人報(bào)酬預(yù)案為基礎(chǔ),，扣減不超過(guò)15%的報(bào)酬：（一）由于專業(yè)能力、人員投入等管理人的原因,，致使簡(jiǎn)單案件超過(guò)一年半以上，較復(fù)雜案件或復(fù)雜案件超過(guò)兩年半以上終結(jié)程序,，或重整計(jì)劃不能如期提出以及提出后反復(fù)修改等影響程序效率的。但因管理人自身無(wú)法克服的障礙或案件十分復(fù)雜而無(wú)法如期終結(jié)程序的除外,；（二）管理人向債權(quán)人等披露信息不完善或工作中存在其他較明顯差錯(cuò),，導(dǎo)致債權(quán)人合法的知情權(quán),、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)未得到充分保障,，債權(quán)人或其他利害關(guān)系人不滿意，或造成其他不良影響的,；（三）管理人在協(xié)調(diào)破產(chǎn)程序中矛盾糾紛方面工作不力,，引起矛盾激化,、產(chǎn)生信訪事件的,；（四）管理人所報(bào)告的工作計(jì)劃,、工作承諾，非因客觀原因不能完成和落實(shí),，合議庭對(duì)管理人履行職責(zé)情況評(píng)價(jià)較低的,。如出現(xiàn)多項(xiàng)扣減因素，在單項(xiàng)扣減比例之上,、合計(jì)扣減比例之下酌情扣減,，以管理人工作基本稱職為前提，合計(jì)扣減比例一般不超過(guò)40%,。計(jì)算扣減后,，管理人可得報(bào)酬低于20萬(wàn)元的,，以管理人工作基本稱職為前提,，原則上不再予以扣減。

對(duì)報(bào)酬預(yù)案后期調(diào)整的考核因素及扣減幅度作相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)定,，一方面避免了法官扣減報(bào)酬的隨意性，另一方面則保障了法院,、債權(quán)人對(duì)管理人后期工作的監(jiān)督權(quán)與管理人可得報(bào)酬進(jìn)行掛鉤，可將法院對(duì)管理人報(bào)酬的調(diào)整權(quán)落到實(shí)處,。

六,、積極探索破產(chǎn)管理人援助基金制度保障管理人合理收益權(quán)

出于管理人自身發(fā)展的需要，各地管理人協(xié)會(huì)紛紛設(shè)立,，考慮到無(wú)產(chǎn)可破案件數(shù)量較多,，管理人協(xié)會(huì)下設(shè)報(bào)酬援助基金也成為了趨勢(shì),，至于基金的來(lái)源，是否包含財(cái)政撥款支持,，則根據(jù)各地國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)壓力情況的差異而有所不同,，在沒(méi)有財(cái)政撥款支持的地方，從報(bào)酬較高的案件中予以適當(dāng)提取,，以豐補(bǔ)欠,，不失為較實(shí)際可行之方案。揚(yáng)州地區(qū)管理人代表目前就管理人報(bào)酬中提取基金的比例達(dá)成了如下共識(shí)：（一）20萬(wàn)元（含本數(shù),，下同）內(nèi)不提?。唬ǘ┏^(guò)20萬(wàn)元至100萬(wàn)元的部分,，按7%提?。唬ㄈ┏^(guò)100萬(wàn)元至300萬(wàn)元的部分,，按8%提?。唬ㄋ模┏^(guò)300萬(wàn)元至500萬(wàn)元的部分,，按9%提?。唬ㄎ澹┏^(guò)500萬(wàn)元的部分,，按10%提取,。至于個(gè)案中以何種標(biāo)準(zhǔn)申請(qǐng)基金援助，本文不作分析,，該問(wèn)題應(yīng)由管理人自治組織協(xié)商確定較為合適,。基金的設(shè)立對(duì)于無(wú)產(chǎn)可破案件正常審理程序的推進(jìn),，應(yīng)會(huì)起到立竿見(jiàn)影的成效,。

七、結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)于司法實(shí)踐中管理人報(bào)酬如何計(jì)取的主要問(wèn)題進(jìn)行了思考,，除此之外,，有關(guān)清算組管理人的報(bào)酬問(wèn)題，管理人報(bào)酬如何適當(dāng)分期支付,，競(jìng)爭(zhēng)方式產(chǎn)生管理人時(shí)競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)于報(bào)酬計(jì)取優(yōu)惠承諾的約束力,，以及管理人發(fā)生更換時(shí)前后各方的報(bào)酬比例問(wèn)題等，不再做進(jìn)一步探析,。筆者撰寫本文,，側(cè)重于在市場(chǎng)化破產(chǎn)語(yǔ)境下，厘清如何確定和調(diào)整管理人報(bào)酬的基本思路,，在此基礎(chǔ)上,，提出規(guī)范化運(yùn)作的建議,，并思考一些有益的探索。落實(shí)到實(shí)踐層面,，希望通過(guò)這一系列的努力,，對(duì)管理人而言，保障管理人對(duì)合理收益的預(yù)期,，促進(jìn)管理人在法院及債權(quán)人監(jiān)督下完成既定的工作目標(biāo),，并在管理人收益相對(duì)較多時(shí)通過(guò)基金提取和調(diào)劑在管理人報(bào)酬的保障上形成良性循環(huán)；對(duì)法院而言,，就管理人報(bào)酬的確定和調(diào)整設(shè)定相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn),，避免法官在報(bào)酬預(yù)案確定時(shí)陷入討價(jià)還價(jià)的窘境，在報(bào)酬調(diào)整時(shí)與法院,、債權(quán)人對(duì)管理人后期工作客觀表現(xiàn)的監(jiān)督考核相聯(lián)系,，并通過(guò)基金調(diào)劑以保障無(wú)產(chǎn)可破案件破產(chǎn)程序能夠順利推進(jìn)。從而有利于促進(jìn)破產(chǎn)程序各方參與主體形成工作合力,，對(duì)市場(chǎng)化破產(chǎn)制度的構(gòu)建有所裨益,。