2006年6月6日和9月6日,，張亞東叔叔張紅旗(系河南省焦作市公安局解放分局刑警大隊民警)攜帶錄像機(jī),，伙同張亞東母親李春玲(時為張小科學(xué)校民辦教師，已被清退),，先后兩次躥至張小科學(xué)校,，以張小科在玩耍中將張亞東絆倒未由，對未滿6周歲的幼童張小科進(jìn)行非法審訊,，并由張紅旗錄制了錄像資料,。河南省濟(jì)源市人民法院于2007年6月25日作出(2006)濟(jì)民一初字第2554號判決將該錄像資料作為認(rèn)定張小科將張亞東絆倒致傷的證據(jù)，判決張小科法定代理人承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任,。后張小科不服,，提出上訴，濟(jì)源中級人民法院于 2007年10月29日作出(2007)濟(jì)中民一終字第178號判決書,，維持濟(jì)源市法院判決內(nèi)容,。
河南省濟(jì)源法院判決的依據(jù)就是辦案法官王素娟在(2006)濟(jì)民一初字第2554號判決中表述的:張小科在錄像中陳述“亞東先絆我,，我才絆他”,，但令人不可思議的是，張小科在該錄像中從未說過這句話,，,，“亞東先絆我，我才絆他”這句話竟然是辦案法官王素娟偽造的,。
在兩次錄像中,，張紅旗、李春玲,、張玉良等人對張小科及“證人”的質(zhì)問中反復(fù)使用了“你絆亞東了沒有?”,、“亞東先絆你(小科)，你(小科)才絆亞東,，是吧”,、“不絆,，是不可能摔倒的”、“他肯定絆了”等“誘供”性和“逼供”性的語言,，而且對于張紅旗,、李春玲、張玉良等人是否絆了張亞東的質(zhì)問,，張小科的回答始終是“沒有”,，張小科在錄像中對張亞東摔倒受傷的合理解釋是“亞東先絆我，還踢了我一下”,、“亞東踢我一下,，(失去平衡)，摔倒了”,。但該判決書中未作陳述!(本帖后面有錄像錄音及整理的文字),。
請問各位法律人士，河南省濟(jì)源市法院法官王素娟偽造證據(jù)判決是否構(gòu)成枉法裁判罪?應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任?
張紅旗,、李春玲,、張玉良等人的行為構(gòu)成什么犯罪?應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任?

詳情http://bbs.ly.shangdu.com/viewthread.php?tid=3132010

你的材料我已詳細(xì)看過，證據(jù)材料很充分,，給一下觀點,，請作參考:
1、濟(jì)源市法院這個法官的行為已構(gòu)成民事枉法裁判罪,，根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》
(六)民事,、行政枉法裁判案(第三百九十九條第二款)
民事、行政枉法裁判罪是指司法工作人員在民事,、行政審判活動中,，故意違背事實和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的行為,。
涉嫌下列情形之一的,，應(yīng)予立案:
...
4、偽造,、變造有關(guān)材料,、證據(jù)，制造假案枉法裁判的;
...
7,、其他情節(jié)嚴(yán)重的情形,。
根據(jù)刑法第399條第2款規(guī)定，犯本罪的,，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的,，處五年以上十年以下有期徒刑;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑,。第4款規(guī)定,，司法工作人員貪贓枉法,，有民事、行政裁判枉法行為的,，同時又構(gòu)成本法第385條規(guī)定之罪的,，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
2,、那幾個審小孩的人可能構(gòu)成非法拘禁罪,，當(dāng)然這需要偵查機(jī)關(guān)偵查之后，根據(jù)相關(guān)證據(jù)確定,，如果不構(gòu)成非法拘禁罪,，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以非法限制他人人身自由做出治安處罰，如果構(gòu)成犯罪的話,，民事責(zé)任你可以通過刑事附帶民事訴訟要求法院解決,，不構(gòu)成犯罪的話，民事責(zé)任你可以直接向人民法院起訴,，要求依法追究!
歡迎采納,。
陳律師