河南高院下發(fā)的“案件評(píng)查”通知,。

　　全國法院百萬案件大評(píng)查活動(dòng)時(shí)限過半 河南一年半查出52件“重大瑕疵”案件

　　一場農(nóng)民與醫(yī)院之間占地不足一畝的土地侵權(quán)糾紛,，歷時(shí)18年仍未能結(jié)案。其間,，縣,、市、省三級(jí)法院共做出9次判決,，來回“翻燒餅”,。直到今年6月，法院才第一次派人實(shí)地勘察,。

　　這是全國百萬起案件大評(píng)查活動(dòng)自去年開展以來,，河南省新近發(fā)現(xiàn)的一起典型的因法院官僚作風(fēng)，造成的“當(dāng)結(jié)而長期未結(jié)”的涉訪案件。

　　日前,，早報(bào)記者在河南采訪獲悉,，8月23日至31日，由社會(huì)專業(yè)人士和下級(jí)法院資深法官組成的三個(gè)評(píng)查組對(duì)該省高院審判的300余起案件進(jìn)行了評(píng)查,，未發(fā)現(xiàn)一起“重大瑕疵”案件,，但“越往下查，問題越多”,。在對(duì)該省中,、初級(jí)法院的評(píng)查中，一些司法人員弄虛作假,、瞞報(bào)謊報(bào)涉訪案件,、官僚作風(fēng)嚴(yán)重、虛耗司法資源等問題被逐一發(fā)現(xiàn),。

　　 “可笑之極”

　　 一審10年后才赴現(xiàn)場

　　段愛榮從四十六七歲打官司到六十多歲,，但案件仍未結(jié)案。經(jīng)過評(píng)議,，評(píng)查員尹志國最后給這個(gè)案子打了“19分”(滿分100分),。

　　為期三年的全國百萬起案件大評(píng)查活動(dòng)時(shí)限過半。

　　“越往下評(píng)查,，問題越多,。”河南省人大代表、評(píng)查員尹志國透露,。其中,，一起醫(yī)院與農(nóng)民的土地侵權(quán)糾紛案讓尹志國覺得“可笑之極”。

　　1993年,，河南商丘市夏邑縣人民醫(yī)院在該縣城關(guān)鎮(zhèn)某村征地16畝,，經(jīng)縣政府批準(zhǔn)，辦理了國有土地使用權(quán)證,，手續(xù)齊全,。在土地征用期間，當(dāng)?shù)貗D女段愛榮在縣醫(yī)院圈起來的征地圍墻內(nèi)建起十余間房屋(實(shí)際占地面積不足一畝),?？h醫(yī)院以其侵權(quán)為由提起訴訟，要求拆除建筑,，賠償損失,。

　　法院審理期間，段愛榮稱,，醫(yī)院所征土地不包括自己所建房屋的土地在內(nèi),，其征用的是鄰村土地,。

　　夏邑縣法院2001年作出一審判決，支持了原告,；之后,，段愛榮提起上訴，商丘市中院撤銷原判,，發(fā)回重審,，夏邑縣法院維持原判；段又提起上訴,，商丘市中院再次撤銷原判,，夏邑縣法院之后第三次做出判決，再度維持原判,。

　　仍然不服的段愛榮第三次提起上訴后,，商丘市中院終于自己做出判決，駁回醫(yī)院訴訟請(qǐng)求,，支持了段愛榮,。未料，夏邑縣醫(yī)院隨后又提出重審請(qǐng)求,，商丘中院重新立案審理后，仍然支持了段愛榮,。

　　糾紛并未就此終結(jié),。夏邑縣醫(yī)院又申請(qǐng)河南省高院重新審理，2009年河南省高院做出民事裁定,，認(rèn)為“原判(商丘中院判決)事實(shí)不清,，綜合案件具體情況，由原審法院(即夏邑縣法院)審理更便于查清事實(shí),，化解糾紛,，裁定撤銷此前所有宣判，發(fā)回夏邑縣法院重審”,。

　　至此,，該事件歷時(shí)17年，且歷經(jīng)8次裁決,，重新回到原點(diǎn),。之后，2010年12月,，夏邑縣法院組成第四個(gè)合議庭再審,，首次作出了駁回醫(yī)院訴訟請(qǐng)求的判決。然而,，直到評(píng)查組今年7月底離開商丘,，該案仍未完結(jié)，縣醫(yī)院又上訴至商丘市中院。

　　為什么這一起簡單的占地糾紛長期未結(jié),？“說到底,，就是那塊地到底屬于誰，弄不清,。我覺得匪夷所思,。”尹志國告訴早報(bào)記者，直到今年評(píng)查組提出問題后,，夏邑縣法院10多年來才第一次派人前往征地現(xiàn)場調(diào)查,。

　　“(段愛榮)從四十六七歲打官司到六十多歲，還到京上訪,，十幾年怎么過的可想而知,，政府撥給人民醫(yī)院一塊地，十五六年了,，醫(yī)療事業(yè)也沒發(fā)展起來,。”

　　經(jīng)過評(píng)議，尹志國最后給這個(gè)案子打了“19分”(滿分100分),。

　　 開門接訪

　　 法官瞞報(bào)未結(jié)案被免

　　評(píng)查組三番五次要求據(jù)實(shí)報(bào)告,，主審法官依然欺瞞，稱案件已經(jīng)結(jié)案,。這位商丘市58歲的老法官被當(dāng)即免職,。

　　“他們都是帶著高院的案件清單下去的，比如長期未結(jié)的案件,，地方法院每年都要向高院上報(bào),，評(píng)查組到了各地，就要求中院按清單拿出全部卷宗,。”河南省高院負(fù)責(zé)案件評(píng)查工作的工作人員表示,，根據(jù)安排，評(píng)查組赴各地評(píng)查之前,，駐地,、人員信息都向社會(huì)公開，接訪各類訴訟案件,。

　　早報(bào)記者采訪到的多位評(píng)查組成員證實(shí),，在開門接訪過程中，他們發(fā)現(xiàn)一些長期未結(jié)的案件被瞞報(bào),、謊報(bào),。

　　“如，有信訪人反映有案件長時(shí)間未結(jié),，評(píng)查組翻閱清單,，未登記,，法官表示已經(jīng)結(jié)案。評(píng)查組三番五次要求據(jù)實(shí)報(bào)告,，主審法官依然欺瞞,，后來發(fā)現(xiàn)該法官在處理另一案件時(shí)，犯了同樣錯(cuò)誤,。”早報(bào)記者獲得的一份評(píng)查反饋報(bào)告這樣寫道,。據(jù)悉，這位商丘市58歲的老法官被當(dāng)即免職,。

　　此前,，河南高院發(fā)布的信息稱，在去年“萬起案件評(píng)查”活動(dòng)中,，共評(píng)查案件1.62萬余件,，認(rèn)定屬“一般瑕疵”案件3680件，占到評(píng)查案件總數(shù)的22%,，“重大瑕疵”案件52件,。河南省高院對(duì)“輕微瑕疵”案件分別給予通報(bào)批評(píng)、誡勉談話,、責(zé)令整改等處理,，對(duì)“重大瑕疵”案件進(jìn)行了嚴(yán)肅處理，共有1005人被問責(zé),。但該信息并未披露52起“重大瑕疵”案件的詳情及問責(zé)程度,。

　　在去年的基礎(chǔ)上，今年8月,，河南省高院首次將自己審判的案件納入了評(píng)查范圍，直接接受社會(huì)監(jiān)督,。

　　早報(bào)記者獲得一份河南《省法院機(jī)關(guān)2011年度案件評(píng)查實(shí)施方案》,。根據(jù)該方案，河南省高院將案件又分為刑事,、民事和行政訴訟三組,，由三個(gè)評(píng)查組分別評(píng)查。評(píng)查成員由河南省高院和地方法院工作人員,、資深法官,，河南省人大代表、政協(xié)委員,，法學(xué)研究人員和律師組成,。評(píng)查則實(shí)行計(jì)分制，滿分為100分(其中實(shí)體,、程序部分為80分,，文書,、卷宗各10分)，由評(píng)查人員根據(jù)細(xì)則逐一扣分,，最后評(píng)出的案件得分90分以上的,，為“輕微瑕疵”案件；60分至90分之間的,，為“一般瑕疵”案件,，低于60分的為“重大瑕疵”案件。

　　河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教師,、刑事案件評(píng)查組成員白雁告訴早報(bào)記者,，“一般性的案件卷宗由1人審閱，但最后的評(píng)查報(bào)告要由3人簽字”,，由于評(píng)查組成員構(gòu)成較為多元,，“看問題角度不一，掌握的法律知識(shí)不一,，對(duì)法律條文的理解不一,，重大瑕疵案件要集體討論決定。”

　　此外,，為確保評(píng)查工作不受干擾,，評(píng)查員還被逐一編號(hào)，在具體案件的評(píng)查報(bào)告后以編號(hào)代替簽名,。

　　 全國評(píng)查

　　 未披露一起重大錯(cuò)案

　　趙作海再審案被定為“輕微瑕疵”案件,。理由是，根據(jù)評(píng)查標(biāo)準(zhǔn),，改判的相關(guān)文書存在頁碼漏編問題,，按規(guī)定要扣除3分。

　　評(píng)查人員透露,，河南省高院機(jī)關(guān)此次被評(píng)查的300余起案件中,，未發(fā)現(xiàn)一起“重大瑕疵”案件，絕大部分案件都因卷宗存在不同程度的錯(cuò)字,、漏字,、簽名、排版等文本問題,，被確定為“輕微瑕疵”和“一般瑕疵”案件,，其中包括去年5月改判的趙作海案。

　　據(jù)悉,，在被趙作海“殺害”11年的趙振晌“起死回生”后,，河南省高院啟動(dòng)了再審改判程序。尹志國介紹,，按照正常步驟,，要由立案庭轉(zhuǎn)到審監(jiān)庭,，由于案情重大，審監(jiān)庭作出裁決后,，應(yīng)召開審委會(huì)最后決定,，“全部程序走完，三個(gè)月,，沒問題,。”

　　最后，在河南省高院院長張立勇的堅(jiān)持下,，法院“一天走完了所有的程序”,。

　　盡管如此，在最后的評(píng)查報(bào)告中,，尹志國仍將趙作海案定為“輕微瑕疵”案件,。理由是，根據(jù)評(píng)查標(biāo)準(zhǔn),，改判的相關(guān)文書存在頁碼漏編問題,，按規(guī)定要扣除3分。除此之外,，該案的改判“無實(shí)體,、程序錯(cuò)誤”。

　　與河南一樣,，全國范圍的“百萬起案件大評(píng)查”也已進(jìn)入高潮,。

　　2010年，中央政法委印發(fā)了《關(guān)于開展“百萬案件評(píng)查”活動(dòng)的工作方案》(政法〔2010〕12號(hào)),，要求自當(dāng)年起至2012年,，用三年的時(shí)間，對(duì)法院案件進(jìn)行一次全面深入的評(píng)查,。

　　這被視為落實(shí)中央政法委有關(guān)社會(huì)矛盾化解,、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作的主要行動(dòng)之一,，也是近些年來，我國司法系統(tǒng)開展的規(guī)?？涨暗陌讣u(píng)查活動(dòng),。其所涉范圍之廣、案件數(shù)量之多,、影響之巨均為歷史罕見,。

　　公開資料顯示，在過去的一年半時(shí)間里,，全國31個(gè)省市區(qū)結(jié)合實(shí)際,，出臺(tái)了具體的評(píng)查方案,。如，陜西省政法委提出,，從2010年7月1日開始,，采取律師參與公開評(píng)查、專家重點(diǎn)會(huì)診評(píng)查,、執(zhí)法巡視末位評(píng)查,、重點(diǎn)案件集中評(píng)查等方式開展評(píng)查工作，要求每季度最后一個(gè)月的25日前,，省級(jí)政法部門和各市委政法委要分別向省政法委報(bào)送1-2起最佳案件,、1-2起最差案件；湖南在選聘1000多名案件評(píng)查員的同時(shí),，還邀請(qǐng)人大代表,、政協(xié)委員、知名律師和基層群眾參與活動(dòng)的監(jiān)督,；海南省高院則要求在自查,、復(fù)查的基礎(chǔ)上，每年10至11月份,，各級(jí)政法委還要會(huì)同人大,、政協(xié)、紀(jì)檢,、組織等相關(guān)部門聯(lián)合對(duì)案件評(píng)查活動(dòng)進(jìn)行檢查,、督導(dǎo)，重點(diǎn)評(píng)查容易滋生腐敗案件,。

　　不過,，迄今為止，各省未有重大冤假錯(cuò)案或涉腐弊案因評(píng)查被披露的消息傳出,。


-----------------------------------------------------------------
以上正文預(yù)覽由 SOSO新聞 提供,，原文地址：http://news.sina.com.cn/c/2011-09-21/032523189400.shtml