|
作者：謝楓華 封面：白箱 如需轉(zhuǎn)載,，請(qǐng)聯(lián)系我們 摘要 6 月發(fā)售的《井上俊之＜朝花夕誓＞原畫集》里,，還收錄了這位領(lǐng)袖級(jí)動(dòng)畫人本人的評(píng)論視頻。采訪者平松禎史在視頻里提到,，井上過去曾經(jīng)被稱作“美少女動(dòng)畫人”,。P.A.WORKS 社長(zhǎng)堀川憲司聽了，大吃一驚：他二十多年前認(rèn)識(shí)井上的時(shí)候,，井上已經(jīng)是真實(shí)系的人了,。 而井上俊之本人轉(zhuǎn)發(fā)了堀川社長(zhǎng)的推文，嚴(yán)正聲明：“以防萬一澄清一下,，這話的意思不是說我過去曾經(jīng)是‘美少女’,。”
（https://twitter.com/181ino/status/1012361210665136128） 不是“過去曾經(jīng)是”美少女,，而是“現(xiàn)在也是”美少女對(duì)吧,，我明白的。 漫畫家,、插畫家翠川しん分享了她的一段恐怖經(jīng)歷,。 她曾經(jīng)用真名委托便利店代發(fā)快遞。有店員對(duì)她的字跡產(chǎn)生了興趣,，另一位八婆店員就告訴他：“那個(gè)人是個(gè)漫畫家,，筆名叫翠川?！?/p> 偏偏這店員又崇拜漫畫家,，第二天，他就按照便利店保留的發(fā)票上的地址找到翠川家來,，隔著門禁求翠川給他一張簽名,。 翠川憤而上門投訴，便利店對(duì)她賠禮道歉,?？墒悄堑觊L(zhǎng)一點(diǎn)不記教訓(xùn)，每次見到她都還是以“老師”相稱,。別的客人聽了,，都覺得奇怪，店長(zhǎng)就對(duì)他們解釋：“啊,，那個(gè)人是……”又把她的隱私泄露了出去,。翠川曾經(jīng)真的發(fā)火叱罵過店長(zhǎng)，但店長(zhǎng)就是改不過來。
實(shí)際上,，翠川已經(jīng)不是第一次經(jīng)歷這種事了,。她還是學(xué)生的時(shí)候，曾經(jīng)托便利店用快遞寄送原稿,。當(dāng)時(shí)的她不懂事,，在快遞單上暴露了編輯部名字和自己的筆名。接待她的店員非常喜歡輕小說,，就找上了她的家門,。 從那以后，翠川提高了警惕,，改用真名收發(fā)快遞,。可是誰能想到,，還會(huì)有人對(duì)她的字跡產(chǎn)生興趣呢,。
（https://twitter.com/Zebraquestion/status/1011137562453336064） 撰稿人廣田惠介更新了自己在“秋葉原總研”網(wǎng)站的專欄“懷舊動(dòng)畫回憶錄”。以往,，他在這一專欄寫的都是構(gòu)圖和演出,，而這一次卻比較偏重劇本。 有人認(rèn)為,，“故事”是依賴感性的,、情緒化的東西。但實(shí)際上,，只要翻開劇本的入門書讀一讀,，就會(huì)知道，劇本是計(jì)算的累積,，是徹頭徹尾的邏輯。 廣田說,，劇本就是誰和誰出場(chǎng),、舞臺(tái)在哪里哪里之類，像是預(yù)算表一樣,，羅列了故事的概略,。也就是說，只要認(rèn)字就能理解的“故事”,，在劇本中,，已經(jīng)完成了。而片場(chǎng)要拿起鏡頭,，“重新開始”拍攝這個(gè)已經(jīng)完成了的故事,。 因?yàn)橛械膶?dǎo)演覺得這樣和戲劇沒有任何區(qū)別，所以只決定一個(gè)模糊的故事框架，用鏡頭拍攝演員們的自由發(fā)揮,。如約翰·卡薩維蒂導(dǎo)演就是如此,，還有新浪潮運(yùn)動(dòng)、新自由主義運(yùn)動(dòng),、在無意識(shí)間繼承了他們的發(fā)明的影像作家,，今天也仍然多如繁星。 到了 2018 年的今天,，動(dòng)畫研究者如果還在分析劇本的理論和演出效果之類,，這讓廣田太空虛了。虛構(gòu)作品在社會(huì)中的地位已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變,，可是動(dòng)畫研究者們卻還在像 1996 年的《新世紀(jì)福音戰(zhàn)士》熱潮時(shí)一樣,，重新評(píng)價(jià)、整理 TV 動(dòng)畫,，重新測(cè)量它們作為影像作品的價(jià)值,，因?yàn)槎栊砸恢卑堰@套方法論沿襲了 20 年。 廣田自己在《Hobby Japan》雜志寫動(dòng)畫的“每集解說”,。但是他有意不對(duì)動(dòng)畫進(jìn)行文學(xué)方面的評(píng)論,，而是著重去談 BOOK 如何、音響效果怎樣,，鏡頭的角度,、背景的筆觸……他認(rèn)為，從臺(tái)詞和場(chǎng)景中解讀主題和信息這種嘗試自身,，已經(jīng)太過循常習(xí)故,、沒有意義了。 不過,，廣田并不覺得這種行為就真的毫無意義了,。巧妙地說明“為什么催淚”，在網(wǎng)絡(luò)上讓觀眾接受“原來我這么感動(dòng)是因?yàn)檫@個(gè)”,，這一類的評(píng)論是有意義,、有價(jià)值的。這一類評(píng)論也好感想也罷,，價(jià)值不在于文章本身的內(nèi)容,，而在于可以快速地讓網(wǎng)友交口稱贊：“原來這片牛在這里，不愧是神作,！” 在社交網(wǎng)站上寫“我看得放聲大哭,，以至于一起去看電影的朋友都受不了我了”“我嚎啕大哭了 3 次、不對(duì)是 4 次”“哭得太厲害都站不起來了”,，應(yīng)該也有同樣的價(jià)值,。廣田并不是在諷刺,，作品非常需要有觀眾出來對(duì)不特定多數(shù)的他人宣言“這部作品給我?guī)砹巳绱藦?qiáng)烈的體驗(yàn)”“猛烈地震撼了我的感情”。 而像廣田這樣去談及希區(qū)柯克電影和黑澤電影的構(gòu)圖如何完美,、運(yùn)鏡如何正確,，和考古學(xué)沒什么區(qū)別，是已經(jīng)死了的研究家們走過的路,。所以,，不會(huì)有任何人對(duì)廣田的文章產(chǎn)生共鳴。 能引發(fā)共鳴的,，是在第一時(shí)間去看最新的電影,，并且用最強(qiáng)烈的形式表達(dá)自己的感動(dòng)。廣田甚至認(rèn)為,，如果有人能開一個(gè)講座,，教大家在什么時(shí)間點(diǎn)發(fā)“我哭得哇哇的”，能收到最多點(diǎn)贊,，說不定還挺有意思的,。 廣田認(rèn)為，如果人們對(duì)影像作品想要的不是邏輯分析也不是考古學(xué)一樣的演出解析,，而是“空前強(qiáng)烈的體驗(yàn)”,，那他就能理解什么 4DX 什么 MX4D 之類了。因?yàn)槟鞘请y以再現(xiàn),、期間限定的上映形式,。 而像他這一代人，在 80 年代抱著《ぴあ》去名畫座（主要上映經(jīng)典電影的小型電影院）,，在那些馬上就要過時(shí)的電影評(píng)論里發(fā)現(xiàn)了樂趣,，所以想要讀、想要寫像電影評(píng)論一樣的動(dòng)畫評(píng)論,。 但是,，那是早在 20 年前就只要努力就能實(shí)現(xiàn)的愿望，他覺得,，在 20 年前,，自己也已經(jīng)讀到了豐富的“電影評(píng)論一樣的動(dòng)畫評(píng)論”。 在那個(gè)時(shí)代讀到了豐富的評(píng)論的人,，一廂情愿地認(rèn)為只要依葫蘆畫瓢，自己也能寫出像模像樣的評(píng)論,。廣田自己是因?yàn)橄肽敲磳懖拍敲磳懙?，可是時(shí)代已經(jīng)不吃這一套了。如果意識(shí)不到這一點(diǎn),，就會(huì)給工作增添無益的東西,。
（http://mega80s./meganikki/2018/06/0623-e392.html） |
|
|
