近世書家動(dòng)輒以中鋒為根本,。如王蘧常說(shuō)：“書法之妙，全在用筆,，用筆之貴,，又在用鋒，用鋒之要,，則在中鋒”,。

沈尹默先生則更進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“用筆之妙,，無(wú)非筆筆中鋒”

而白蕉先生則把中鋒用筆提到了前所未有的高度說(shuō)：“用筆講用中鋒，是書法之憲法,，是用筆之根本大法”.

學(xué)書者遂亦步亦趨,，不敢越雷池半步，務(wù)必要使筆筆中鋒而行,。

結(jié)果如何?書法隨之成為狗嚙枯骨之學(xué),，縱任點(diǎn)畫布置工巧，線質(zhì)卻少見(jiàn)精妙,。嘗聞才子徐海嘆曰：古人線質(zhì)之妙我輩已無(wú)法望其項(xiàng)背,，但求空間布置而矣。失望者多以古人自幼習(xí)字為藉口,，或以古人擁有日常書寫之習(xí)性為托辭,，或以古人用功甚勤做抵擋，唯唯不肯從筆法之正誤處用心思考,，遂使中鋒用筆之邪說(shuō)流傳數(shù)百年而不能肅清,。

中鋒之說(shuō)，多援引沈括《夢(mèng)溪筆談》：“宋徐鉉善小篆,，映日觀之,。畫之中心有一縷濃墨，正當(dāng)其中,，至于屈折處,，亦當(dāng)其中，無(wú)有偏側(cè),，乃筆鋒直下不倒側(cè),，故鋒常在畫中，此用筆之法也,?！眴韬?世人之不察一致如斯。

沈括本非書道中人,，徐鉉亦非精通筆法之流,，小篆更是官方炮制的死文字。以此三者為中鋒之法的依據(jù),，無(wú)乃形同兒戲?沈括之說(shuō)不過(guò)開(kāi)其端倪,，中鋒盛行，乃攜清代碑學(xué)而起,。

其實(shí)對(duì)于中鋒的探討之所以了無(wú)成效,，原因在于這個(gè)討論一開(kāi)始便被沈括、包世臣之流引入邪路，更加上沈尹默之輩推波助瀾,，以致不可收拾,。

沈括形容徐鉉之小篆筆畫中心有一縷濃墨，轉(zhuǎn)折處也不偏不倚,，大概類似馬路中心的黃線吧?這種技巧稱之為雜技可以,，稱之為筆法則不可以。宋以前各類書體,，除唐宋人誤解的篆書外,，無(wú)不搖曳多姿縱橫飛動(dòng)。梁武帝稱右軍龍躍天門,，難道是壓著雙黃線過(guò)的天門?自目前見(jiàn)到的最早墨跡朱書玉版以來(lái),，至戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)、漢代簡(jiǎn)冊(cè),、并六朝墨跡,，并無(wú)類似徐鉉濃墨落于中線的寫法，至宋朝而有老米八面出鋒,，亦非專壓黃線之流,。清代徒求趙孟頫和董其昌之形似，帖學(xué)衰敗;碑學(xué)倡導(dǎo)者如包世臣但見(jiàn)刀斧痕跡,，筆法造作,，雖抵牾帖學(xué)但其務(wù)求形似之習(xí)氣則如出一轍。

沈尹默雖以振興帖學(xué)為己任,，但實(shí)際如裹足少婦,，雖不乏媚態(tài)而少見(jiàn)自然。此三者所言不同,，而其誤則一：泥于書跡,，而不知其所以跡。

俠客寫了這么多年的字,，如果說(shuō)要做到筆筆中鋒,，那是絕不可能的，這或許也是功力不到的體現(xiàn),。只能說(shuō)每一筆都盡量中鋒,，那是一種追求，或許這也是啟功與白蕉先生畢生的初衷吧,！