文章來(lái)源：實(shí)用meta分析

作者：宇意尖峰

我們知道系統(tǒng)綜述,、Meta分析是以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的，正所謂“巧婦難為無(wú)米之炊”，沒(méi)有可以納入的文獻(xiàn)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)綜述或meta分析,。然而,，你能想到嗎？一篇納入0篇文獻(xiàn)的系統(tǒng)綜述,，竟然在頂級(jí)SCI雜志發(fā)表了,！其實(shí)，這雖然是小概率事件,，但也時(shí)常發(fā)生,，多閱讀文獻(xiàn)，總會(huì)遇到的,。

閱讀文獻(xiàn)是痛苦的,，同時(shí)也是快樂(lè)的！借此機(jī)會(huì),，跟大家分享一些文獻(xiàn)閱讀的趣事,。

趣事1：一篇很“真實(shí)”的Meta分析

這是一篇非常誠(chéng)實(shí)、真實(shí)的meta分析,，作者非?？陀^的把質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果展示出來(lái)。大部分都是“Unclear risk of bias”和“High risk of bias”,，只有零散的幾個(gè)“Low risk of bias”,。很多人認(rèn)為納入高質(zhì)量的研究才能發(fā)表meta分析，或是認(rèn)為低質(zhì)量研究的結(jié)果不可信,，做出來(lái)的meta分析也不可信,；或是擔(dān)心過(guò)不了審稿人的考驗(yàn)……

這篇文獻(xiàn)給了我們一個(gè)很重要的參考，當(dāng)然也不是鼓勵(lì)大家都收集一些“低質(zhì)量”研究來(lái)做meta分析,。其實(shí),，這篇文獻(xiàn)meta分析的方向是：髓內(nèi)釘 vs. 動(dòng)態(tài)壓迫鋼板固定對(duì)肱骨干骨折治療的療效差異，納入研究的質(zhì)量“低”是能夠理解的,。因?yàn)楣强剖中g(shù),，是難以做隨機(jī)分組的，更何況是盲法（你能想象臨床醫(yī)生,、患者不知道做什么手術(shù)嗎,？）。如此,，隨機(jī)化,、分配隱藏、研究者和患者的盲法,、結(jié)局的盲法這四項(xiàng)的評(píng)價(jià)必要不會(huì)是低風(fēng)險(xiǎn),，整體的質(zhì)量也就不高了（某些特殊的研究方向,，即使納入低質(zhì)量研究也是允許的）。

作者還“一條路走到黑”,，不僅如實(shí)報(bào)告了偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果,，還利用Garde實(shí)現(xiàn)了證據(jù)等級(jí)評(píng)價(jià)，得到的結(jié)果毫無(wú)疑問(wèn)是“Very Low”,。最后作者在討論中寫(xiě)道：盡管納入的文獻(xiàn)質(zhì)量比較低,，證據(jù)等級(jí)也比較低，但是在某種程度上,，這個(gè)meta分析對(duì)于臨床治療和基礎(chǔ)研究都是有意義的,。

為什么這篇meta分析能發(fā)表？簡(jiǎn)單的說(shuō),，一個(gè)好的選題就是成功的一半,！

趣事2：只有一名作者的Meta分析

這篇文獻(xiàn)有兩個(gè)看點(diǎn)：

1) 只有一名作者，但寫(xiě)作中通篇都是“We”,，“Our”,，這讓我感到很困惑。

2) Meta分析要求的雙人操作（文獻(xiàn)檢索,、數(shù)據(jù)提取和質(zhì)量評(píng)價(jià)等）,，都沒(méi)有在全文中體現(xiàn)。

我只能大膽地猜測(cè)這是一個(gè)團(tuán)隊(duì)（作者是Abbott的員工）做的Meta分析,，只是出于特殊的原因（其他人員都是雷鋒,，做好事不留名），署名時(shí)只留了一個(gè)作者,。

趣事3：只納入1篇文獻(xiàn)的系統(tǒng)綜述

本文的亮點(diǎn)在于圍繞1個(gè)RCT的結(jié)果進(jìn)行描述和討論（包括質(zhì)量評(píng)價(jià),、各研究結(jié)局的效應(yīng)值大小和是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。當(dāng)然,，不會(huì)有異質(zhì)性探討）,。

很多人都問(wèn)過(guò)這樣的問(wèn)題：多少篇文獻(xiàn)才能做meta分析/系統(tǒng)綜述。現(xiàn)在大家知道答案了嗎,，答案是“1”,？我不敢茍同，我更傾向于沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案,。

因?yàn)槲抑溃@個(gè)問(wèn)題更準(zhǔn)確的表達(dá)是：一篇meta分析至少要納入多少篇文獻(xiàn),，才能發(fā)表,？這也是大家更關(guān)心的（發(fā)表才是硬道理）。從理論來(lái)說(shuō),，1篇文獻(xiàn)可以寫(xiě)系統(tǒng)綜述,，2篇文獻(xiàn)可以做meta分析,。但是，從SCI發(fā)表出發(fā),，即使不納入文獻(xiàn),，都可以發(fā)表系統(tǒng)綜述，只要滿足下面的條件,。

趣事4：納入0篇文獻(xiàn)的系統(tǒng)綜述

這篇納入0篇文獻(xiàn)的系統(tǒng)綜述,，在循證醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的頂級(jí)SCI雜志Cochrane Database Syst Rev發(fā)表了！很多人可能覺(jué)得不可思議,，沒(méi)有結(jié)果的研究,，都能發(fā)表嗎？

是的,，這篇SCI沒(méi)有納入文獻(xiàn),，正文部分非常詳細(xì)的介紹了研究背景、納入排除標(biāo)準(zhǔn),、文獻(xiàn)檢索策略,、質(zhì)量評(píng)價(jià)、效應(yīng)量合并方法等內(nèi)容,?！敖Y(jié)果”部分，先是闡述了文獻(xiàn)檢索結(jié)果,，然后……就沒(méi)有然后了,。

那么，為什么這篇文章可以發(fā)表在頂級(jí)SCI雜志上呢,？

首先,，當(dāng)然是因?yàn)镃ochrane Database Syst Rev是循證醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的頂級(jí)雜志。

其次,，該雜志是Cochrane協(xié)作網(wǎng)創(chuàng)建的,，他們的理論之一是（意譯）：提出一個(gè)有價(jià)值的問(wèn)題（哪怕現(xiàn)階段沒(méi)有高質(zhì)量的研究，甚至沒(méi)有任何研究對(duì)其進(jìn)行評(píng)估和解決）,，往往比解決一個(gè)沒(méi)有價(jià)值的問(wèn)題更有意義,。如果發(fā)表一個(gè)納入0篇文獻(xiàn)的系統(tǒng)綜述，可以引起大家的關(guān)注,，那就是有價(jià)值的,。

最后，是因?yàn)榘l(fā)表流程和要求,，Cochrane協(xié)作網(wǎng)是一個(gè)提供系統(tǒng)綜述選題注冊(cè)服務(wù)的友好平臺(tái),。只要是注冊(cè)通過(guò)的選題，作者就有權(quán)利和義務(wù),，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)把研究結(jié)果發(fā)表在Cochrane Database Syst Rev,，哪怕納入文獻(xiàn)數(shù)量為0,。

看到這，你是不是覺(jué)得在Cochrane Database Syst Rev發(fā)表SCI很容易了,？然而,，問(wèn)題來(lái)了，怎么樣才能在Cochrane協(xié)作網(wǎng)成功注冊(cè)選題呢,？不妨百度一下注冊(cè)流程吧,！

文章來(lái)源：實(shí)用meta分析