大凡學過西方哲學的人都會感覺到西方哲學晦澀難懂。為什么,？這里面存有文化語言不相符合難以理解的問題,，因此上大都數(shù)思考者大都會以中國人的思考方式“反求于己”，認為是自己的學習思維能力跟不上,，對于西方哲學晦澀難懂的問題思考止步于自己水平不夠,，才會覺得西方哲學晦澀難懂。問題是：即使是最有水平的哲學家也沒辦法將西方哲學說清楚,。

    西方哲學的構建基礎是數(shù)學,、幾何學、物理學,，西方哲人認為依照數(shù)學,、物理學的科學邏輯一樣可以構建最高級的智慧學科，也即哲學,。所以邏輯是哲學的基礎,。

    邏輯思維必須有所謂的邏輯起點，也即什么是基礎,？是本原,？因為邏輯需要從最基本的本原進行思維推演。所以兩千多年來,，西方哲學家都將精力集中于如何定義本原,，也即如何定義存在。

    對于本原存在的思考,，使得人們意識到世界萬事萬物存有意識和物質的兩大不同的區(qū)分,，因此西方哲學界產(chǎn)生了兩大哲學，唯心主義和唯物主義,，是意識第一性還是物質第一性問題,，也即什么是本原？意識或物質,？公說公有理婆說婆有理,。

    為了尋找邏輯推演的基礎，西方哲學家大都將思維集中在如何定義存在,，也即定義邏輯推演的起點,。學習西方哲學的人一開始就被帶進了存在定義的迷宮，無法走出來,，這是西方哲學晦澀難懂的直接原因,。因為西方哲學家根本無法定義存在。

    存在無法定義的現(xiàn)實是在19世紀末20世紀初被具體認識的,。

    在19世紀末西方哲學家發(fā)現(xiàn)有很多邏輯悖論,，而作為智慧的學者哲學家居然難以解釋悖論的形成,。英國哲學家羅素成功的解釋了邏輯悖論存在的原因，那是因為主謂語言結構不同,，產(chǎn)生了邏輯悖論,。

    由此羅素發(fā)明了數(shù)理邏輯，也即2 2=4這樣的表述,。數(shù)理邏輯廣泛的使用解決了很多哲學難題,，特別是邏輯悖論。在推廣數(shù)理邏輯時,，西方哲學家突然發(fā)現(xiàn)邏輯推理全部難以成立,，因為最簡單的數(shù)理邏輯推理的基礎，自然數(shù)1是無法定義的,。這就是西方哲學的困境,。

    由此西方大多數(shù)哲學家開始明白，思維邏輯推演的基礎存在也像自然數(shù)1一樣是無法定義的,，因此西方哲學的構建基礎——邏輯很難成立,。

    因此語言分析、現(xiàn)象分析,、精神分析隨著大量出現(xiàn)以試圖替代以往的哲學思考,。

    一言以蔽之，西方哲學之所以晦澀難懂是因為不科學,，不系統(tǒng),。不科學是因為所謂的科學之基礎邏輯不科學，邏輯推演的基礎自然數(shù)1無法定義,。不系統(tǒng)是沒有系統(tǒng)的理論解釋,。

    西方哲學界曾經(jīng)出現(xiàn)一個解釋力比較強的本源論，那就是上帝,。上帝就如我們解決數(shù)學問題那樣的一個假設X,，然后替代求解,?？梢越忉尯芏嗪芏鄦栴}。因為上帝是萬能的,。

    但是出現(xiàn)了提問：“萬能的上帝是否可以創(chuàng)造出自己無法舉起的一塊石頭”,，這是一個悖論，源于主謂邏輯背離,。能與不能人的感覺,。上帝是不同于人的設定，所以上帝的能與不能是人所不能了解的,。這問題類似于莊子的“子非魚”,，不同類是難以相感知的,，概念不一，無法使用同樣的邏輯來進行推理判斷,。

    存在的定義與說明耗費了大哲學家的畢生精力,，如叔本華寫存在于虛無，海德格爾寫存在與時間,。雖然都是智者的思考但由于方向性錯誤還是無法讓普通人明白,。最有名的存在主義哲學家薩特說出了普通人的感覺：“只有處身于危險中，你才能感覺存在的意義”,、“存在的意義在于自由選擇”等等,。薩特因此而受到西方民眾和青年學生的廣泛追崇。

    但是,，最終的結論還是：存在像自然數(shù)1一樣是無法定義的,。正所謂：“道可道非常道”。世界沒有不變的真理,。邏輯形式上合理,，但并不能永久使用，科學不一定科學,。

    哲學家的功能就是將復雜的事物用簡單語句說明,。