2015年4月份,，王某與某紙業(yè)公司建立煙煤買賣關(guān)系,，王某將煙煤銷售給某紙業(yè)公司，某紙業(yè)公司陸續(xù)支付了部分貨款,。2015年11月3日,，雙方經(jīng)結(jié)賬，某紙業(yè)公司向王某出具了蓋有其公司財務(wù)章的證明一份,，載明某紙業(yè)公司尚欠王某貨款90 264元,。此后，經(jīng)王某催討,，某紙業(yè)公司又給付了部分貨款,，2016年5月27日，雙方再次結(jié)賬,，某紙業(yè)公司向王某出具結(jié)賬證明一份,，載明某紙業(yè)公司欠王某煤款87 016元，其公司財務(wù)人員在證明上簽了字,，并加蓋了財務(wù)專用章,。此后，經(jīng)王某再次催討,，某紙業(yè)公司給付了部分貨款,，計22 000元左右，至今尚欠貨款65000元,。

法院認為,，王某銷售煙煤給某紙業(yè)公司，某紙業(yè)公司應(yīng)按約支付價款,。某紙業(yè)公司出具了欠王某貨款的證明,，但未依約全部履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)清償貨款的責(zé)任,。某紙業(yè)公司沒有證據(jù)證明雙方在建立買賣關(guān)系時明確約定了賣方必須出具增值稅發(fā)票為買方的付款條件,，則王某所負開具發(fā)票的義務(wù)不屬于主給付義務(wù),，而是屬于買賣合同的從給付義務(wù)，且這一從給付義務(wù)與某紙業(yè)公司向王某支付所欠貨款這一主給付義務(wù)并不能構(gòu)成相應(yīng)的對價,、牽連關(guān)系,，因而不構(gòu)成同時履行抗辯權(quán)。

根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第二十條“銷售商品,、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人,，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)、收取款項,，收取方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票,；特殊情況下，由付款方向收款方開具發(fā)票”的規(guī)定,，王某應(yīng)當(dāng)向某紙業(yè)公司出具發(fā)票,。某紙業(yè)公司在給付貨款后，如王某不履行出具發(fā)票的義務(wù),，某紙業(yè)公司可向王某另行主張權(quán)利或者向有關(guān)稅務(wù)機關(guān)投訴,。故判決某紙業(yè)公司于判決生效后10日內(nèi)支付王某貨款65000元。

首先要明確“開具”與“提供”兩個概念在買賣過程中的地位和作用,。

首先“開具”,。在買賣的過程中，買方支付了貨款,，則賣方的銷售實現(xiàn)應(yīng)當(dāng)開具發(fā)票,，這是賣方的法定義務(wù)。賣方如果不開具發(fā)票,，買方則可以向稅務(wù)機關(guān)舉報,，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)受理舉報，并對賣方不開具發(fā)票的違法行為依據(jù)《發(fā)票管理辦法》進行處罰,。

《發(fā)票管理辦法》之所以做出這樣的規(guī)定,，主要是為了保證國家的稅款安全。

其次“提供”,。賣方開具發(fā)票后,，是否提供發(fā)票給買方不屬于稅務(wù)機關(guān)的管轄范圍，應(yīng)屬于《中華人民共和國合同法》的調(diào)整范圍,。正如法院的觀點,，買賣雙方如果不將提供發(fā)票做為付款的前提條件，則買方不能以賣方不開發(fā)票作為不付款的抗辯理由,。

因此，買方為保證自己在支付貨款后拿到發(fā)票,，應(yīng)在合同中將提供發(fā)票作為支付貨款的條件,，如此,，在訴訟中才可能得到法院的支持。