感謝厚啟所的邀請，讓我有機(jī)會與律師朋友們分享我對于詐騙類案件的一些心得,。希望今后也能多與公安,、檢察官交流，共同厘清詐騙罪相關(guān)的基本問題,。詐騙犯罪的司法認(rèn)定是一個綜合的知識體系,，今天我分享的內(nèi)容較多，主要從以下八個方面具體展開：

目前刑法學(xué)界以張明楷教授為代表的通說觀點(diǎn)認(rèn)為：詐騙罪（既遂）的基本構(gòu)造是行為人實(shí)施欺騙行為——對方（受騙者）產(chǎn)生（或繼續(xù)維持）錯誤認(rèn)識——對方基于錯誤認(rèn)識處分財(cái)產(chǎn)——行為人或第三人取得財(cái)產(chǎn)——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損害,。 實(shí)踐中，很多司法機(jī)關(guān)工作人員在詐騙罪的認(rèn)定中也基本遵從以上構(gòu)造,，但我認(rèn)為上述觀點(diǎn)存在明顯缺陷：

第一,，忽視對非法占有目的的考查；第二,，只描述表象,沒有揭示詐騙罪的本質(zhì)特征,，不能把詐騙行為與其他采用欺騙方法獲取財(cái)物的行為區(qū)別開來。

仔細(xì)閱讀張明楷教授的《刑法學(xué)》教材,，我們可以發(fā)現(xiàn)其對于詐騙罪的基本構(gòu)造是進(jìn)行層層遞進(jìn)式分析的,，但談到詐騙罪的責(zé)任,，其僅以“責(zé)任形式為故意，且具有非法占有目的”簡單帶過,，沒有進(jìn)行深入剖析,。但“非法占有目的”對于詐騙罪的認(rèn)定至關(guān)重要。用現(xiàn)在流行的三階層理論來講,，這種基本構(gòu)成的解釋是不完整的,，它只論述了構(gòu)成要件，但對于違法性,、有責(zé)性沒有細(xì)分,。

當(dāng)下，實(shí)踐中詐騙罪打擊范圍的擴(kuò)大化趨勢與這種基本構(gòu)造理論的盛行有關(guān),。 我始終堅(jiān)持傳統(tǒng)的觀點(diǎn)：構(gòu)成詐騙罪, 客觀上應(yīng)當(dāng)具有虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相騙取財(cái)物的行為，主觀上應(yīng)當(dāng)具有非法占有目的,。

關(guān)于“欺騙行為”主要涉及三個問題，第一,，如何區(qū)分核心欺騙行為和輔助欺騙行為,；第二，欺騙行為與被害人認(rèn)識錯誤之間的關(guān)系,；第三,，欺騙行為與被害人處分意識。

（一）核心欺騙行為和輔助欺騙行為

我認(rèn)為,，詐騙罪中的“欺騙行為”可以分為“核心欺騙行為”和“輔助欺騙行為”?，F(xiàn)在的刑法學(xué)教材沒有對這一問題進(jìn)行細(xì)分， 容易給人一種印象,，只要有欺騙行為就可以構(gòu)成詐騙,。

核心欺騙行為是實(shí)現(xiàn)詐騙目的的必要手段，沒有核心欺騙行為則不能成立詐騙,；輔助欺騙行為是輔助非法占有目的實(shí)現(xiàn)的欺騙行為,，沒有輔助欺騙行為不影響詐騙的成立。通俗的說,，核心欺騙行為就是騙人家把錢拿出來的行為,，輔助欺騙行為就是在騙的過程中采取的編假的理由、用假的名字等一些輔助行為,。

例如,，在貸款詐騙中，行為人以貸款為名騙取銀行資金,，是核心欺騙行為,；編造引進(jìn)資金,、項(xiàng)目等虛假理由、使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同,、使用虛假的證明文件,、提供虛假擔(dān)保等是輔助欺騙行為。

在合同詐騙中,，行為人以簽訂,、履行合同為名騙取他人財(cái)物，是核心欺騙行為,；虛構(gòu)主體、冒用他人名義,、使用虛假的票據(jù),、謊稱自己有經(jīng)濟(jì)實(shí)力等是輔助欺騙行為。

在賣“金元寶”的詐騙中,，行為人將假金元寶當(dāng)成真金元寶出售,，是核心欺騙行為；隱瞞其真實(shí)身份,、住址,、編造“金元寶”的來歷、提供虛假的證明等是輔助欺騙行為,。

在集資詐騙中,，行為人以集資為名騙取財(cái)物，是核心欺騙行為,；虛構(gòu)集資用途,、使用虛假的證明文件、許諾給予高回報(bào)等是輔助欺騙行為,。但實(shí)踐中,，不少司法人員將這些輔助欺騙行為認(rèn)定為行為人構(gòu)成詐騙的依據(jù)，認(rèn)為有這些欺騙行為即構(gòu)成詐騙,，沒有這些欺騙行為不構(gòu)成詐騙,。因此，區(qū)分“核心欺騙行為”與“輔助欺騙行為”  對于正確認(rèn)定詐騙罪具有重要意義：    

1,、區(qū)分詐騙罪的罪與非罪

有無核心欺騙行為是區(qū)分詐騙罪與民事欺詐的標(biāo)準(zhǔn),，民事欺詐中只存在“輔助欺騙行為”，但就民事行為本身而言是真實(shí)的,，沒有核心欺騙行為,；而詐騙罪中其民事行為本身就是虛假的。

2,、區(qū)分詐騙犯罪與其他以欺騙為特征的犯罪

除了詐騙犯罪以外,，還有一些犯罪也有虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相的欺騙行為，如生產(chǎn),、銷售偽劣產(chǎn)品罪,、欺詐發(fā)行股票、債券罪,、虛假廣告罪,、假冒商標(biāo)罪、假冒專利罪,、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪,、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，但這些犯罪大多有真實(shí)的商品銷售行為,，沒有核心欺騙行為,，故不構(gòu)成詐騙犯罪。

近段時間熱議的張文中詐騙改判案就非常符合我所說的這種理論,。物美集團(tuán)在經(jīng)營活動中也投入了大量資金進(jìn)行信息化建設(shè),，信息化項(xiàng)目獲批后，在辦理銀行貸款手續(xù)過程中,，雖然有簽訂虛假合同等不實(shí)情況，以及在貸款獲批后將貸款用于公司日常經(jīng)營等違規(guī)行為,，但并不能否認(rèn)其信息化項(xiàng)目的真實(shí)性,。簽訂虛假合同不屬于核心欺騙行為,，信息化項(xiàng)目是真實(shí)的,，既然沒有核心欺騙行為，就不應(yīng)當(dāng)成立詐騙罪,。

“核心欺騙行為”具有一定的構(gòu)成形式,，像冒充別人、虛假擔(dān)保,、把駑馬說成體格健壯的馬等都只是一種輔助欺騙行為,，只有能夠?qū)崿F(xiàn)騙取他人財(cái)物目的的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相行為才能夠成為核心欺騙行為,。核心欺騙行為應(yīng)當(dāng)是以要求他人交付財(cái)物為內(nèi)容的虛假的表意行為,，具體來說有三層含義：

（二）欺騙行為與被害人認(rèn)識錯誤

欺騙行為是指虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相,，意圖使對方產(chǎn)生認(rèn)識錯誤而交付財(cái)產(chǎn)的行為。

（三）欺騙行為與被害人的處分意識

當(dāng)前,，刑法理論界通說認(rèn)為,，詐騙罪的欺騙行為必須使對方陷入認(rèn)識錯誤而處分財(cái)產(chǎn),，受騙者必須有產(chǎn)生處分意識,；沒有處分意識的，不能認(rèn)定為欺騙行為,。這種觀點(diǎn)與司法實(shí)務(wù)中的主流意見不符,。

1、受騙者有處分意識不是成立詐騙的必要條件

行為人為騙借他人手機(jī),，經(jīng)征得被害人同意暫時離開現(xiàn)場,，趁機(jī)逃離將手機(jī)占為己有，司法實(shí)務(wù)中認(rèn)為構(gòu)成詐騙,。但在這類案件中,，很難說被害人具有處分意識。再比如,，在ATM機(jī)上使用偽造,、作廢的信用卡、冒用他人信用卡,、惡意透支的行為,，實(shí)務(wù)中認(rèn)為構(gòu)成信用卡詐騙。機(jī)器顯然不具有處分意識，但也構(gòu)成詐騙罪,。

2、“機(jī)器不能被騙”是過時的理論

經(jīng)典的“機(jī)器不能被騙”是從被害人具有處分意識的理論中推論得出,，但這一理論已經(jīng)過時。這里所說的“機(jī)器”,，主要是針對傳統(tǒng)的機(jī)械設(shè)備,，有外國學(xué)者舉例稱,，采用吸鐵石從老虎機(jī)中吸出并取得彈子，以鐵片取代硬幣從自動販賣機(jī)中取得香煙,，這類行為不屬于詐騙,，而屬于盜竊。這個觀點(diǎn)顯然是正確的,，但并不能由此得出“機(jī)器不能被騙”,。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，一些智能設(shè)備已經(jīng)能夠代替人工實(shí)施支付行為,，采用欺騙方法對智能設(shè)備進(jìn)行操作獲得支付,，本質(zhì)上與對人實(shí)施欺騙無異，將這種行為定性為詐騙符合一般人的觀念,。

非法占有目的是詐騙罪的主觀構(gòu)成要件要素。但是,，對于什么是“非法占有目的”,，實(shí)踐中討論得不多。在這里,，我從“非法”,、“占有”、目的”三方進(jìn)行分析,。

（一）如何理解“非法”

詐騙罪中的“非法”主要包含不支付對價(jià),、違背權(quán)利人真實(shí)意思、占有手段的非法性三方面,。

1,、詐騙罪中的“非法占有”是不支付對價(jià)而占有

從大家公認(rèn)應(yīng)當(dāng)定性為詐騙的案件中，我們不難得出結(jié)論：詐騙是不支付對價(jià)而占有他人財(cái)物的行為,。無論是傳統(tǒng)的賣“金元寶”,、“金佛像”之類的街頭詐騙,，或者以借貸、賒欠貨物為名的詐騙,，還是現(xiàn)在的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙,，都是不支付對價(jià)而占有他人財(cái)物的行為。根據(jù)司法實(shí)踐,，正確理解“不支付對價(jià)”應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

第一,，支付對價(jià)不意味著等價(jià)。在市場交易過程中,，交易雙方交付的財(cái)物或勞務(wù)很難做到完全等價(jià),，有時候甚至價(jià)值相差懸殊，只要是為實(shí)現(xiàn)交易目的而為交付,，就應(yīng)認(rèn)為支付了對價(jià),。例如，商場營業(yè)員把價(jià)值二百元的衣服以二千元的價(jià)格賣出,，其交付衣服仍屬于為二千元貨款支付對價(jià),。營業(yè)員獲得一千八百元的差價(jià)屬于獲利，而不是非法占有他人財(cái)物,。據(jù)此,，我們可以將謀取利益與非法占有他人財(cái)物區(qū)別開來，支付對價(jià)的行為可以是以謀利為目的,，但不能認(rèn)定為以非法占有為目的,。

第二，為騙取他人財(cái)物而付出犯罪成本不屬于支付對價(jià),。支付對價(jià)與支付犯罪成本的區(qū)別在于：支付對價(jià)是為了實(shí)現(xiàn)交易目的而為交付,，支付犯罪成本不是為了實(shí)現(xiàn)交易目的,。例如,，犯罪分子把假“金元寶”當(dāng)成真金元寶出售，被害人的交易目的是購買真元寶,，犯罪分子向被害人交付假“金元寶”的行為不能實(shí)現(xiàn)交易目的,，不屬于支付對價(jià)。

第三,，不完全支付對價(jià)而占有他人財(cái)物,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為對差額部分的財(cái)物未支付對價(jià)，可以成立非法占有,。例如,，商場營業(yè)員收取他人十件衣服的貨款，只交付給對方一件衣服,，其占有九件衣服的貨款未支付對價(jià),。務(wù)工人員領(lǐng)取雇主一個月的工資，只工作了三天即離職，其占有二十七天工資未支付對價(jià),。

第四,，履行無效或可撤銷合同而支付對價(jià)占有他人財(cái)物，不成立非法占有,。有觀點(diǎn)認(rèn)為,，通過欺詐方式訂立的合同是無效的或者可撤銷的，因此,，通過欺詐的方式訂立合同占有他人財(cái)產(chǎn)屬于非法占有,。實(shí)際上，通過欺詐方式訂立的合同雖然不是有效合同,，但行為人的目的是設(shè)立,、變更、終止民事法律關(guān)系,，仍是一種民事法律行為,，訂立的合同仍不失為真實(shí)的合同。只要是履行真實(shí)的合同而占有他人財(cái)物,，就不屬于刑法意義上的非法占有,；即便履行的合同無效或可撤銷，也同樣不成立非法占有,。例如,，人販子販賣人口而取得出賣人口的價(jià)款，販賣人口的合同當(dāng)然是非法的,、無效的,，但人販子占有價(jià)款顯然不是刑法意義上的非法占有。

2,、詐騙罪中的“非法占有”是違背權(quán)利人真實(shí)意思而惡意占有

雖然不支付對價(jià),，但如果行為人占有他人財(cái)物是基于權(quán)利人的自愿處分，顯然不屬非法占有,。例如,，乞丐向他人乞討而接受他人施舍的財(cái)物，施舍屬自愿贈與,，乞丐接受施舍的財(cái)物不成立非法占有,。

難點(diǎn)在于，如何判斷占有是否違背權(quán)利人真實(shí)意思,？例如,，身體健全的乞丐假扮殘疾人在街上乞討，他人出于對殘疾人的同情而施舍財(cái)物,，乞丐占有財(cái)物是否違背權(quán)利人真實(shí)意思,？

這種情況依然不能認(rèn)定違背權(quán)利人真實(shí)意思,。因?yàn)槿绻浥c人事后知道乞丐不是殘疾人，會不會撤銷贈與,，是不明確的：有的贈與人可能會要求索回施舍的財(cái)物,，有的贈與人即使知道被乞丐欺騙也不會撤銷贈與。這種情況應(yīng)按照民法規(guī)定的可撤銷民事法律行為處理,，不宜認(rèn)定為非法占有,。只有行為人明確知道自己占有他人財(cái)物違背權(quán)利人真實(shí)意思，仍惡意地予以占有,，才屬于非法占有,。例如，贈與人在贈與時以口頭或合同的形式明確約定了贈與的條件,，受贈人明知不符合贈與條件而占有贈與財(cái)物,，屬于非法占有。

3,、詐騙罪中的“非法占有”還意味著占有手段的非法性

雖然虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相，但如果在特定情況下,，這種欺騙行為并不為法律所禁止,，則行為人通過欺騙手段占有財(cái)物不屬于非法占有。例如,，在商業(yè)活動中,，對他人保守商業(yè)秘密而獲得財(cái)產(chǎn)利益，不構(gòu)成非法占有,。在競技比賽中,，行為人通過競技規(guī)則所允許的欺騙手段贏得比賽，獲得財(cái)產(chǎn)利益,，不屬于非法占有,。 

（二）如何理解“占有”

刑法理論界對“非法占有目的”的探討主要著眼于“占有”的涵義，主要圍繞占有是否應(yīng)當(dāng)具有“排除意思”,、“利用意思”兩方面,。

1,、“非法占有目的”須具有排除意思,，即永久剝奪他人財(cái)產(chǎn)的意圖      

 “非法占有目的”須具有永久剝奪他人財(cái)產(chǎn)的意圖。暫時控制和支配他人財(cái)物的,，不屬于刑法意義上的非法占有,。

2、“非法占有目的”不需要具有利用意思,，只要有控制和支配他人財(cái)產(chǎn)的意圖即可

有人認(rèn)為,，“非法占有目的”須具有利用意思,，如果行為人非法取得他人財(cái)物予以丟棄或毀壞，則不能認(rèn)定為具有非法占有目的,。但這種觀點(diǎn)不是司法實(shí)踐中的主流意見,。一個明顯的例證是，《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定,，偷開他人機(jī)動車的，將車輛遺棄導(dǎo)致丟失的,，以盜竊罪定罪處罰,。偷開機(jī)動車將車輛遺棄顯然沒有利用意思，但并不影響非法占有目的的認(rèn)定,。

主張“非法占有目的”須具有利用意思的人提出,，如果非法占有目的可以不具有利用意思，則無法區(qū)分盜竊,、詐騙等取得罪和故意毀壞財(cái)物罪等毀棄罪,。這一問題其實(shí)不難解決。如果行為人未排除權(quán)利人對財(cái)物的控制而故意毀壞財(cái)物的,，以故意毀壞財(cái)物罪定性,。如果行為人盜取或騙取他人財(cái)物后，再將財(cái)物毀壞的,，則成立盜竊罪或詐騙罪與故意毀壞財(cái)物罪的牽連犯或吸收犯,，應(yīng)擇一重罪，即以盜竊罪或詐騙罪定罪處罰,。

成立非法占有目的不要求行為人非法取得財(cái)物后必須自己占有,，騙取財(cái)產(chǎn)后交第三人占有的，同樣認(rèn)定為具有非法占有目的,。對這一點(diǎn),，實(shí)踐中并無爭議。

（三）如何理解“目的”

詐騙罪的非法占有目的須產(chǎn)生于行為人取得財(cái)物之前,。如果行為人已經(jīng)控制,、支配他人財(cái)物，再采用虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相的方法將其據(jù)為己有,，則不成立詐騙罪。換言之,，詐騙罪不存在事后故意,。解讀“目的”一詞本身，是指行動和努力最終要達(dá)到的地點(diǎn)或境界,，“以……為目的”即通過一定的行為和努力達(dá)到某種狀態(tài),。刑法規(guī)定的“以非法占有為目的”的犯罪都是取得型犯罪,，如搶劫罪、盜竊罪,、搶奪罪,、詐騙罪、敲詐勒索罪,，取得財(cái)物的過程就是排除他人占有,，實(shí)現(xiàn)非法占有目的的過程。侵占罪雖然也是非法占有他人財(cái)物的犯罪,，但行為人占有的是代管物,、埋藏物、遺忘物等己經(jīng)被自己控制的財(cái)物,，因此,，幾乎沒有人將其定義為“以非法占有為目的”的犯罪。 

“非法占有目的”必須產(chǎn)生在行為之前,，不存在事后故意,，這一認(rèn)識對于司法實(shí)踐中很多案件的認(rèn)定很有意義。比如,，在合同詐騙中,，本來是正常履行合同，但事后拒絕履行返還財(cái)物,、支付價(jià)格等合同義務(wù)的,，若不承認(rèn)事后故意，則認(rèn)定為合同糾紛,，不構(gòu)成詐騙罪,；若認(rèn)為包含事后故意，則可能構(gòu)成詐騙罪,。

詐騙罪與其他采用欺騙手段實(shí)施的犯罪及民事欺詐行為的根本區(qū)別在于有無非法占有目的。對于“非法占有目的”的認(rèn)定,，有些理論文章提出可以從三個方面入手：先看有沒有欺騙的行為,，再看有沒有履行合同能力，三看有沒有積極履行合同的行為,。但我對這些理論并不滿意,，因?yàn)橐?guī)定太混亂，標(biāo)準(zhǔn)很多,。但是究竟是全部達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)才能認(rèn)定具有“非法占有目的”,？還是達(dá)到部分就可以構(gòu)成,？顯然,，認(rèn)定“非法占有目的”,，必須要有一個能夠一以貫之的標(biāo)準(zhǔn)。

（一）非法占有并逃避返還騙取的財(cái)物,，是認(rèn)定詐騙案件非法占有目的的總標(biāo)準(zhǔn)

通過考察平時辦理的詐騙案件,、研究相應(yīng)的司法解釋，我發(fā)現(xiàn)其實(shí)對于“非法占有目的”的情形包含有一個共同的東西,，即“非法占有并逃避返還騙取的財(cái)物”是認(rèn)定詐騙案件非法占有目的的總標(biāo)準(zhǔn),。而“逃避返還騙取財(cái)物”通常會變現(xiàn)為：

（二）詐騙罪非法占有目的認(rèn)定中的若干爭議問題

1,、明知經(jīng)營虧損而借入資金能否認(rèn)定為具有非法占有目的

在經(jīng)營虧損的情況下借入資金繼續(xù)經(jīng)營的，不宜認(rèn)定為具有非法占有目的,。如果經(jīng)營者在經(jīng)營虧損的情況下借入資金并攜款逃匿,，或?qū)⒖铐?xiàng)隱匿、揮霍,，則可以認(rèn)定為詐騙,。

2、借后債還前債能否認(rèn)定為具有非法占有目的

在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難,，經(jīng)營者采用借后債還前債的方式維持生產(chǎn)經(jīng)營,，則說明經(jīng)營者仍在為償還債務(wù)而努力，不能認(rèn)定為具有非法占有目的,。

企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況已嚴(yán)重惡化,，經(jīng)營難以維持，明顯無力清償債務(wù),，經(jīng)營者采用虛構(gòu)投資項(xiàng)目等欺騙手段大量借入資金,，用于歸還以前所欠的債務(wù),，則屬于“明知沒有歸還能力而大量騙取資金”的情形，可以認(rèn)定為具有非法占有目的,。

民事糾紛的債務(wù)人因背負(fù)債務(wù)無力清償而被催債或被法院強(qiáng)制執(zhí)行,，向親友或放貸者借入資金用于清償債務(wù)，未采用虛構(gòu)借款用途等欺騙手段的,，則出借方應(yīng)當(dāng)知道借出的資金可能無法收回,，系出于幫助親友或牟取高利的動機(jī)而自甘冒險(xiǎn)，不能認(rèn)定借款人詐騙,。

3,、簽訂、履行合同收取對方交付的貨物,、預(yù)付款,、服務(wù)費(fèi)用后不履行合同或不切實(shí)履行合同能否認(rèn)定為具有非法占有目的

如果合同當(dāng)事人取得他人財(cái)物后不履行或不完全履行合同，但沒有虛構(gòu)主體,、冒用他人名義,、提供虛假擔(dān)保、攜款逃匿,、揮霍贓款等逃避返還財(cái)物的行為,，則不符合刑法第二百二十四條規(guī)定的任一情形，不應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪,。

4,、在交易過程中夸大其辭甚至欺騙，抬高商品,、服務(wù)的價(jià)格能否認(rèn)定為具有非法占有目的        

某幅贗品字畫,，價(jià)值僅數(shù)千元，某商店卻聲稱是真跡,，以數(shù)萬元的價(jià)格賣出,。這種行為能否認(rèn)定為具有非法占有目的？我認(rèn)為,，只要買方知道商店的地址,，交易后商店仍正常營業(yè)，則買方可以存在重大誤解或交易顯失公平為由在法定期限內(nèi)主張撤銷買賣合同,，要求對方返還價(jià)款,。如買方不主張權(quán)利，則商店對字畫價(jià)款的占有屬合法占有,，不能認(rèn)定為具有非法占有目的,。因此，這種情形應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐，字畫買賣合同可撤銷,。

5,、在交易過程中將低價(jià)值商品作為高價(jià)值商品銷售能否認(rèn)定為具有非法占有目的        

有刑法教材認(rèn)為：甲將裝著磚頭的電視機(jī)紙箱冒充彩色電視機(jī)出賣給他人的，成立詐騙罪,；同樣,，乙將黑白電視機(jī)冒充彩色電視機(jī)出賣給他人的,，也成立詐騙罪,。我認(rèn)為，將磚頭冒充彩色電視機(jī)賣給他人,，顯然具有非法占有目的,；在現(xiàn)實(shí)生活中，行為人必定會采用化名,、攜款潛逃等手段逃避追贓,，認(rèn)定為“具有非法占有目的”毫無障礙。將黑白電視機(jī)冒充彩色電視機(jī)出賣給他人,，如果出賣方在交易之后并未實(shí)施攜款潛逃等逃避返還財(cái)物的行為,，則買受方可以通過民事途徑主張權(quán)利，不應(yīng)認(rèn)定出賣方具有非法占有目的,。

6,、在從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)中弄虛作假領(lǐng)取國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼能否認(rèn)定為具有非法占有目的

弄虛作假領(lǐng)取國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼是否構(gòu)成詐騙罪，關(guān)鍵看農(nóng)業(yè)項(xiàng)目是否真實(shí)存在,。不從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā),，或者所從事的農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)項(xiàng)目不屬于享受國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的項(xiàng)目，而采用偽造材料的方法騙取國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼,，達(dá)到定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的,，構(gòu)成詐騙罪。

真實(shí)從事可享受國家補(bǔ)貼的農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)項(xiàng)目,，只是達(dá)不到政策規(guī)定的應(yīng)享受補(bǔ)貼條件而弄虛作假申領(lǐng)國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼,，全部或主要用于農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)的，屬于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼申報(bào)中的違規(guī)行為,，不應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定性,。對違規(guī)獲取的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，有關(guān)部門可予以收回,，或責(zé)令經(jīng)營者增加投入,，達(dá)到享受補(bǔ)貼的條件。

符合享受國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的條件,，但申報(bào)的材料中部分內(nèi)容不實(shí),，獲得國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的，不構(gòu)成詐騙罪。

7,、一物二賣能否認(rèn)定為具有非法占有目的        

一物二賣不能一律認(rèn)定為具有非法占有目的,。如果一物二賣后，行為人將所得款項(xiàng)轉(zhuǎn)移,、隱匿,、揮霍或攜款潛逃，拒不返還的,，則應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的,，構(gòu)成詐騙。如果一物二賣后,，行為人沒有逃避承擔(dān)民事責(zé)任的行為,，則屬于民事糾紛，不構(gòu)成詐騙,。

（三）認(rèn)定詐騙罪非法占有目的認(rèn)定應(yīng)注意的幾個問題

1,、準(zhǔn)確把握法律和司法解釋規(guī)定的精神

對于法律、司法解釋的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)完整意思,，準(zhǔn)確地加以理解。例如 ,，《刑法》第二百二十四條規(guī)定了合同詐騙罪的四種常見表現(xiàn)形式,，還把“以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的”作為兜底條款。這四種常見表現(xiàn)形式并不是非法占有目的的判定標(biāo)準(zhǔn),。不能簡單地理解為凡是具有“以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同”,，就一律認(rèn)定為具有非法占有目的。

《刑法》第一百九十三條規(guī)定的構(gòu)成貸款詐騙罪的四種常見情形也不是非法占有目的的判定標(biāo)準(zhǔn),。不能認(rèn)為具有編造引進(jìn)資金,、項(xiàng)目等虛假理由等情形，就足以推定具有非法占有目的,。不具有非法占有目的,，而采用前述欺騙手段騙取貸款的，不構(gòu)成貸款詐騙罪,，而可能構(gòu)成騙取貸款罪,。

2、用普通人的直覺判斷詐騙罪的非法占有目的

詐騙犯罪屬于自然犯,，是一種明顯違反倫理道德的犯罪,。它區(qū)別于違反法律但沒有明顯違反倫理道德的法定犯，一個具有正常理性的普通人不需要借助于法律知識,，憑自己的社會生活經(jīng)驗(yàn)和樸素的倫理道德觀念,，就能判斷哪些行為屬于詐騙,。因此，對詐騙罪非法占有目的的判斷,，直覺和經(jīng)驗(yàn)的作用比概念分析和邏輯推理大得多,，也更加準(zhǔn)確。例如,，對于拆遷安置過程中弄虛作假獲取安置利益的行為,，如果單純地進(jìn)行概念分析，它似乎屬于虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相騙取財(cái)物的行為,，可以定性為詐騙罪；但是,，如果運(yùn)用普通人的直覺進(jìn)行判斷,，我們將會發(fā)現(xiàn)這種行為與常見的街頭詐騙,、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙以及經(jīng)濟(jì)生活中的詐騙相去甚遠(yuǎn),。這時，我們應(yīng)當(dāng)相信普通人的直覺而不是概念分析,。因此,，通過概念分析、邏輯推理得出的結(jié)論必須接受經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證,，未經(jīng)經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的邏輯結(jié)論是不可靠的,。

3、欺騙行為造成的損失能夠通過民事途徑進(jìn)行救濟(jì)的,，不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪

這個觀點(diǎn)可能有所爭議,，有人會提出，如果有人騙了我的東西,，我去追討財(cái)產(chǎn),，對方恰好有能力歸還財(cái)物，是不是就不能認(rèn)定他構(gòu)成詐騙罪,？并非如此,，判斷能否通過民事途徑進(jìn)行救濟(jì)，關(guān)鍵是雙方之間民事上的法律關(guān)系是否存續(xù),。排除詐騙罪也存在的民事侵權(quán)法律關(guān)系,，主要看雙方有沒有合同關(guān)系存在。如果合同關(guān)系成立,，則無論合同是否有效,，是否屬于可撤銷情形，只要具有合同上的法律關(guān)系存在就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為可以通過民事途徑救濟(jì),，一句話概括就是“有合同,，無詐騙”,。

4、在罪與非罪界限不明的情況下應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無

無罪推定,、疑罪從無作為刑事訴訟法的基本原則,，無疑應(yīng)當(dāng)適用于定罪證據(jù)不足的案件。但對于法律界限不明確的案件,，能否適用疑罪從無的原則,，則存有爭議。根據(jù)《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》,，對于法律界限不明的案件也應(yīng)當(dāng)適用疑罪從無的原則,。

對于罪與非罪法律界限不明的案件，不要急于將其納入刑事打擊的范圍,，先觀察一段時間,，等一等，看一看,，等對相關(guān)問題研究透徹,、考慮成熟后，再決定是否入罪,，才是審慎的,、穩(wěn)妥的。