今天凌晨，“失控奔馳車”事件的車主薛先生公布了第三方機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見書的部分內(nèi)容,，意見書認(rèn)定：車輛制動(dòng)系統(tǒng)工作正常,，無故障，巡航系統(tǒng)工作正常,，無故障,，綜合認(rèn)定2018年3月14日車輛在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中不存在失控情況。

可以說,，奔馳車失控事件極其吸引眼球,，先是定速巡航功能無法關(guān)閉，車輛在高速路上演生死時(shí)速這一點(diǎn),，就已經(jīng)驚心動(dòng)魄,，而且此事還如同現(xiàn)在諸多的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)一樣，一再地“玩反轉(zhuǎn)”——先是說最后車輛之所以能停下來,，是因?yàn)榭头倪h(yuǎn)程操控,，然后沒多久這個(gè)說法就被否定了，薛先生說自己打開了車門才把車速降了下來,。

而更大的反轉(zhuǎn)還在后面,。此前，就已經(jīng)有人懷疑此事涉嫌炒作,，有人說,，在120km/h的速度之下，車體表面的風(fēng)壓就足以讓車門無法打開,。而今天凌晨公布的鑒定意見書似乎也在印證類似說法,，一方面鑒定書說當(dāng)日所謂的車輛失控情況壓根兒不存在，另一方面意見書還認(rèn)定,，車輛行駛速度高于2km/h時(shí),，打開車門無法實(shí)現(xiàn)減速停車。

另一大疑點(diǎn)在于,，鑒定意見顯示,，車輛在出廠后僅出現(xiàn)過一次“定速巡航控制關(guān)閉”的記錄，而這一記錄出現(xiàn)在“失控事件”事發(fā)后，車主從華陰收費(fèi)站到成都的路上,。如果這一結(jié)果本身沒毛病,，或許就意味著車主在剛剛經(jīng)歷過車輛失控的恐怖事件之后，不但敢繼續(xù)開車上路還敢再玩一次定速巡航,！對(duì)此,，目前車主的回應(yīng)是他此后沒有再用過車輛的定速巡航功能，這一數(shù)據(jù)記錄他也難以理解,。

同樣讓人不太好理解的是,，上述鑒定結(jié)果并不是由奔馳一方或者鑒定方率先公布的，而是車主主動(dòng)公布了這一份看上對(duì)自己很不利的報(bào)告,。那么,，他是真的“心底無私天地寬”，抑或是醞釀著新的反轉(zhuǎn),，還是覺得該來的遲早會(huì)來,？

不論事件的真相如何，我們已經(jīng)在逼近真相的路上,。更重要的是,，我們應(yīng)該明白一點(diǎn)——“失控事件”的方向盤不應(yīng)該掌握在車主個(gè)人手中，也不應(yīng)該掌握在奔馳公司手中,，因?yàn)樗呀?jīng)涉及公共利益和公眾安全,。

首先，如果汽車上路后定速巡航功能無法通過正常方式關(guān)閉,，就有可能在高速路上導(dǎo)致連環(huán)車禍,，慘痛的后果可能無法估量。所以,，如果奔馳車存在這么嚴(yán)重的缺陷，就應(yīng)該立即召回,，而不能一拖再拖,。反之，如果不存在問題,，也應(yīng)該由質(zhì)檢部門給出一個(gè)權(quán)威的鑒定結(jié)果,，讓廣大車主和消費(fèi)者安心。

其次,，據(jù)報(bào)道,，接到車輛失控的報(bào)警后，值班民警嚴(yán)陣以待,，還清空了三條收費(fèi)車道讓其安全通過收費(fèi)站,。也就是說，如果此事真的是炒作，那么被忽悠的就不止“吃瓜群眾”,，還有警方以及當(dāng)時(shí)在高速路上正常行駛的其他車輛——就像飛機(jī)上的“詐彈事件”一樣,，正常的秩序完全被攪和亂了。根據(jù)《治安管理處罰法》以及《刑法》的相關(guān)規(guī)定,，報(bào)假警以及編造,、故意傳播虛假信息都是違法犯罪行為。

所以說,，接下來此事前進(jìn)的“方向盤”應(yīng)該在質(zhì)檢部門和警方的手中,。這一款奔馳車是否存在質(zhì)量問題，是否應(yīng)該召回是質(zhì)檢部門的工作,，而警方也要調(diào)查清楚薛先生是否涉嫌報(bào)假警和編造,、故意傳播虛假信息