|
您提出的關(guān)于統(tǒng)一建設(shè)工程施工合同糾紛中“實(shí)際施工人”的司法認(rèn)定條件的建議收悉,，現(xiàn)答復(fù)如下： “實(shí)際施工人”是指依照法律規(guī)定被認(rèn)定為無效的施工合同中實(shí)際完成工程建設(shè)的主體,，包括施工企業(yè)、施工企業(yè)分支機(jī)構(gòu),、工頭等法人,、非法人團(tuán)體、公民個(gè)人等,，是《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）確定的概念,，目的是為了區(qū)分有效施工合同的承包人、施工人,、建筑施工企業(yè)等法定概念,。為保障農(nóng)民工合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定，該司法解釋第二十六條第二款規(guī)定,，在欠付勞務(wù)分包工程款,，進(jìn)而欠付農(nóng)民工工資情形下，實(shí)際施工人可突破合同相對性向與其沒有合同關(guān)系的發(fā)包人,、總承包人提起償還勞務(wù)分包工程欠款的訴訟,；該條第一款同時(shí)規(guī)定，原則不能突破合同相對性,，應(yīng)當(dāng)按照合同順位主張權(quán)利,。《解釋》施行十余年來,，該條規(guī)定對保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益切實(shí)起到積極作用,，為實(shí)際施工人主張勞務(wù)分包工程欠款提供了便捷通道，最高人民法院向全國人大常委會(huì)所作工作報(bào)告也報(bào)告了此條立意；同時(shí),，不可否認(rèn),，實(shí)踐中也出現(xiàn)大量突破司法解釋原意濫用此條規(guī)定的情形，損害了發(fā)包人,、總承包人合法權(quán)益,。 十余年來，最高人民法院反復(fù)強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)確理解,、限縮適用《解釋》第二十六條第二款規(guī)定,，為此，通過在專業(yè)審判工作會(huì)議上領(lǐng)導(dǎo)講話,、發(fā)布指導(dǎo)性案例,、撰寫理論文章,、答新聞?dòng)浾邌柕刃问椒磸?fù)闡明司法解釋該條本意，指導(dǎo)地方法院審理好此類案件。特別是,，2011年最高人民法院民事審判工作會(huì)議紀(jì)要規(guī)定,，對實(shí)際施工人向與其沒有合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人,、分包人,、總承包人、發(fā)包人提起的訴訟,，要嚴(yán)格按照法律,、司法解釋的規(guī)定進(jìn)行審查，不能隨意擴(kuò)大建設(shè)工程施工合同司法解釋第二十六條第二款規(guī)定的適用范圍,，并且要嚴(yán)格根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定明確發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任,。2015年第八次全國法院民事商事審判工作會(huì)議上，再次強(qiáng)調(diào),，要根據(jù)《解釋》第二十六條第一款規(guī)定嚴(yán)守合同相對性原則,，不能隨意擴(kuò)大該條第二款規(guī)定的適用范圍，只有在欠付勞務(wù)分包工程款導(dǎo)致無法支付勞務(wù)分包關(guān)系中農(nóng)民工工資時(shí),，才可以要求發(fā)包人在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，不能隨意擴(kuò)大發(fā)包人責(zé)任范圍,。 目前,，保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益仍事關(guān)大局。建筑市場競爭秩序逐步規(guī)范,，勞動(dòng)用工法律制度不斷完善,，行政監(jiān)管力度加大，農(nóng)民工維權(quán)的救濟(jì)途徑不斷拓寬,。目前最高人民法院正在起草建設(shè)工程施工合同司法解釋（二）,，二十六條第二款存廢與否也是討論重點(diǎn)之一，擬在征詢國家有關(guān)保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益部門、地方法院,、建筑市場承發(fā)包經(jīng)營主體等各方意見基礎(chǔ)上,，權(quán)衡利弊，再行決定該條存廢,。您所提建議十分專業(yè),、中肯，對我們下一步工作幫助很大,。 感謝您對人民法院工作的關(guān)心與支持,。
|
|
|
