文/IPO大蝦

2017年扣非凈利潤不足8000萬,，上交所主板IPO能否過會,？此前傳言，主板凈利潤需滿8000萬,，創(chuàng)業(yè)板凈利潤需滿5000萬,，市場一片腥風血雨，在會項目超過100家含淚撤材料,。但,，這個隱形條件似乎正在松動。

金華春光橡塑科技股份有限公司（“春光橡塑”）,，2016,、2017扣非后凈利潤分別為6493.82萬元、7374.81萬元,，均不足8000萬元,。再來看一下幾個重要數(shù)據(jù)：

1、應收賬款余額較大

2015年末,、2016年末和2017年末,，公司應收賬款賬面價值分別為12,609.47萬元、12,002.17萬元和15,205.56萬元,，占當期營業(yè)收入的比例分別為32.29%,、32.51%和33.30%，應收賬款賬面價值保持較高水平,。

2,、存貨賬目價值不小

2015年末、2016年末和2017年末,，公司存貨賬面價值分別為2,913.72萬元,、3,548.20 萬元和3,658.83 萬元,，占流動資產(chǎn)的比重分別為9.48%、12.76%和10.84%,，公司存貨主要為原材料和庫存商品。

3,、報告期內(nèi)各期,，發(fā)行人海外銷售收入分別為9,045.65萬元、7,906.21萬元和11,155.04萬元,。

除去前面討論的利潤“不達標”之外,，這個項目還有銀行貸款受托支付等問題。

銀行貸款受托支付

蘇州凱弘將蘇州昊博作為受托支付對象,，是為了滿足銀行采取貸款人受托支付的方式發(fā)放大額貸款的要求,。蘇州凱弘與蘇州昊博不存在與上述銀行貸款相關(guān)的爭議、糾紛,、訴訟及潛在的爭議,、糾紛、訴訟,；銀行下發(fā)貸款后,，蘇州凱弘未將貸款用于國家禁止生產(chǎn)、經(jīng)營的領(lǐng)域和用途,，未用于開展風險投資,；對于報告期內(nèi)已到期的銀行貸款，蘇州凱弘已按照借款合同約定按時足額歸還借款本息,，并無騙取貸款的主觀惡意,。

為規(guī)范公司銀行貸款行為，蘇州凱弘已于2016年2月開始停止與蘇州昊博之間的受托支付安排,。

此前國楓律師事務所發(fā)布過一篇《關(guān)于擬IPO企業(yè)通過貸款銀行受托支付方式間接獲得銀行貸款相關(guān)法律問題分析》（加入超鏈接）,，里面表述到“上述處理方式在實踐中具體表現(xiàn)為發(fā)行人與貸款銀行簽訂借款合同，以發(fā)行人與供應商之間所簽署的《采購合同》作為主要依據(jù),，以貸款銀行受托支付為貸款的支付方式,；即貸款銀行根據(jù)貸款申請人之支付委托書，審核貸款申請人所列示的支付對象,、支付金額等信息與相應證明材料相符并同意后,，直接將貸款資金通過發(fā)行人的結(jié)算賬戶劃款至支付委托書中所列示的供應商賬戶中，且貸款用途主要為原材料采購或流動資金周轉(zhuǎn),。由于供應商對于發(fā)行人依賴性較強,，為了配合發(fā)行人的資金使用，相關(guān)資金在到達供應商賬戶后即被轉(zhuǎn)回至發(fā)行人賬戶,。”

擬IPO企業(yè)通過貸款銀行受托支付方式間接獲得銀行貸款,，存在改變貸款用途的情況,，與《貸款通則》、《流動資金貸款管理暫行辦法》等相關(guān)規(guī)定的不符,。

除去返還貸款之外,，是否還需取得其他證明文件？

發(fā)行人與科沃斯數(shù)據(jù)比較

剛剛過會科沃斯機器人股份有限公司（“科沃斯”）系發(fā)行人前五大客戶,，比較它們之間的披露就很有意思： 

科沃斯如何披露的,？  

銷售數(shù)據(jù)基本一致，但是應收賬款,、應付賬款數(shù)據(jù)的差距就比較大,。  

銷售數(shù)據(jù)一致，但這個數(shù)據(jù)上存在較大差距就讓人不解,，到底有沒付錢,？

這些信息是否準確？

參股村鎮(zhèn)銀行

如果這個項目過會,，此前撤材料的企業(yè)又可以準備IPO申報了......