正所謂“刑事看行為,，民事看關(guān)系”,刑事法律評(píng)價(jià)的核心對(duì)象是行為,。基于主客觀相一致的刑事歸責(zé)原則,，行為人的主觀方面是判斷入罪與否的關(guān)鍵因素,。而主觀方面包括兩個(gè)邏輯層面，一是認(rèn)識(shí),，二是意志,。其中，認(rèn)識(shí)層面依遞進(jìn)關(guān)系可再細(xì)分為對(duì)行為內(nèi)容,、行為后果,、行為不法的認(rèn)識(shí)。這其中的不法認(rèn)識(shí)（違法性認(rèn)識(shí)）,，盡管其在犯罪構(gòu)成中的地位理論上一直存在爭(zhēng)議,，有不要說,、自然犯和法定犯區(qū)分說、必要說三種觀點(diǎn),，但從法的規(guī)范性要求和刑法發(fā)展歷史的角度來看,，必要說具有更大的生存價(jià)值。當(dāng)然,，對(duì)行為不法的認(rèn)識(shí)應(yīng)如何證明,，不能僅看行為人個(gè)體，而是要結(jié)合社會(huì)公眾的普遍認(rèn)知程度加以分析判斷,，也即“法盲不得自辯無(wú)罪”,。另外，在認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上,，方有行為人的意志,，即對(duì)結(jié)果所持態(tài)度，從而區(qū)分為故意和過失,。

以上是依照犯罪構(gòu)成四要件理論在主觀方面進(jìn)行刑事歸責(zé)的分析路徑,。那么，對(duì)于強(qiáng)奸罪而言,，根據(jù)刑法規(guī)定,，強(qiáng)奸罪是指行為人違背婦女意志，使用暴力,、脅迫或者其他手段,，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為。這個(gè)罪狀表述中,，“使用暴力,、脅迫或其他手段，與婦女發(fā)生性交”是行為要件,；“違背婦女意志”與“強(qiáng)行”的內(nèi)涵基本相同,，它揭示了強(qiáng)奸罪不法的本質(zhì),，同時(shí)也是刑事評(píng)價(jià)的關(guān)鍵要素,。如前所述，不法,，除了表現(xiàn)為一種客觀狀態(tài),，即客觀上確實(shí)違背了婦女意志，更重要的一點(diǎn)是,，作為歸責(zé)的前提,，要求行為人主觀上具有不法的認(rèn)識(shí)，即認(rèn)識(shí)到其違背了婦女意志,。

當(dāng)前司法實(shí)踐當(dāng)中,，存在客觀歸罪的傾向,，在這種理念之下，司法人員容易將“違背婦女意志”理解為客觀狀態(tài),，即,，只要有證據(jù)證明婦女在發(fā)生性關(guān)系時(shí)不愿意，就認(rèn)為要件符合,，從而忽視了行為人的不法認(rèn)識(shí)的查明是認(rèn)定其主觀故意的先決條件,。筆者經(jīng)常聽辦案人員戲稱，強(qiáng)奸案件只要被害人說自己是不同意的就可以定罪了,。這種觀點(diǎn)無(wú)疑是錯(cuò)誤的,。

違背婦女意志從婦女一方在行為發(fā)生時(shí)的客觀狀態(tài)來說，無(wú)非有兩種,，一種是有反抗,，一種是無(wú)反抗，而無(wú)反抗的情況下又分為三種：不知,、不敢,、不能。有反抗的情況比較簡(jiǎn)單,，而在無(wú)反抗的情況中就復(fù)雜得多,。

從婦女的客觀狀態(tài)維度看，不知反抗,，一種是無(wú)行為能力或稱意思表達(dá)能力,，如無(wú)行為能力人或限制行為能力人但在事發(fā)時(shí)處于無(wú)行為能力狀態(tài)，或者因毒品,、藥品,、食品、外力等因素暫時(shí)處于無(wú)法真實(shí)表態(tài)自己意愿的狀態(tài),；另一種是對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,，如誤將性關(guān)系對(duì)方當(dāng)作自己的丈夫等。不能反抗,，主要是指因毒品,、藥品、食品等或者外力因素導(dǎo)致行動(dòng)力受限,，但仍具有意思表達(dá)能力，如被麻醉,、被捆綁等,。不敢反抗，主要是指事發(fā)時(shí)雖有能力反抗,，但迫于某種精神壓力而不敢實(shí)施抗?fàn)帯?/span>

從行為人主觀認(rèn)識(shí)維度看,，則要求其明知婦女處于不知,、不能或不敢反抗的狀態(tài)之中，無(wú)論導(dǎo)致這種不知反抗的原因是婦女自身內(nèi)在因素還是外部力量,。因此,，明知是未滿十四周歲幼女、明知婦女處于醉酒或其他喪失意志的狀態(tài),，或者明知婦女存在錯(cuò)誤的對(duì)象認(rèn)知等等,，均可以認(rèn)定其具有違背婦女意志的主觀故意。相反,，如果無(wú)法證明行為人明知（包括推定應(yīng)知）,，或者能夠證明證明行為人確實(shí)不知，則無(wú)法完成入罪評(píng)價(jià),。

在實(shí)務(wù)中,，上述兩個(gè)維度需要相互結(jié)合，加以審查,，而不能只重視婦女的客觀狀態(tài),，忽視行為人的主觀認(rèn)識(shí)。

例一：醉酒型強(qiáng)奸

此種類型的案件中,，被害人往往會(huì)陳述自己當(dāng)時(shí)處于醉酒狀態(tài)，所以不知反抗,。如果報(bào)案及時(shí),，偵查機(jī)關(guān)可以作出血液中酒精含量鑒定，進(jìn)而判斷其當(dāng)時(shí)是否處于醉酒狀態(tài),。應(yīng)當(dāng)看到，即使有了這樣的證據(jù),，對(duì)于嫌疑人辯稱被害人當(dāng)時(shí)只是處于酒后興奮的狀態(tài)，意識(shí)仍舊清醒的合理懷疑依然難以排除,。因?yàn)榉ǘǖ淖砭茦?biāo)準(zhǔn)無(wú)法解決個(gè)體差異問題，而定罪的關(guān)鍵是要證明行為人明知不法,，即明知被害人處于不知反抗的狀態(tài),。為了使證據(jù)體系更加嚴(yán)密和鞏固，就有必要圍繞被害人的平時(shí)酒量,、事發(fā)當(dāng)時(shí)的酒后行為舉動(dòng)作進(jìn)一步審查。

對(duì)于醉酒型案件,，行為人的主觀認(rèn)知與被害人的客觀狀態(tài)密切關(guān)聯(lián),，只要查明被害人處于因醉酒而喪失反抗能力或意志表達(dá)能力，則可依生活經(jīng)驗(yàn)推定行為人應(yīng)知不法,。

例二：催情藥型強(qiáng)奸

此種類型的案件應(yīng)視被害人自愿服藥還是非自愿服藥而有區(qū)分。非自愿情況下,，被害人因服藥而產(chǎn)生生理反應(yīng),，可直接視為違背婦女意志；自愿情況下,，則需審查被害人對(duì)所服用的藥品（毒品）的效果是否具有認(rèn)知力,，如果從藥品名稱上就可依一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷會(huì)產(chǎn)生催情作用，或者服藥前受到類似提示,，則應(yīng)認(rèn)為不違背自愿性,；但如果被害人是第一次服用，并且是當(dāng)作毒品吸食,，其對(duì)該種毒品會(huì)產(chǎn)生催情效果并不知曉,，則可認(rèn)定違背婦女意志。

在查明違背婦女意志的基礎(chǔ)上,，再進(jìn)一步審查行為人的不法認(rèn)識(shí),。可從以下幾個(gè)方面入手：一是行為人與被害人服藥的關(guān)聯(lián)性,，如果行為人誘騙被害人服藥的,，直接認(rèn)定有不法認(rèn)識(shí)，如果行為人知道他人誘騙被害人服藥的,，也可直接認(rèn)定有不法認(rèn)識(shí),；二是行為人對(duì)服藥效果是否明知，在被害人自愿服藥且不明知催情效果的情況下,，要審查行為人對(duì)效果是否明知,，可依照上述是否初次服藥、藥品名稱或他人提示等方法,。

例三：奸淫十二周歲以上不滿十四周歲幼女型強(qiáng)奸

筆者想重點(diǎn)論述一下該類型案件在司法實(shí)務(wù)中的認(rèn)識(shí)誤區(qū)和審查要點(diǎn),。

首先,，行為人明知被害人未滿十四周歲是否系入罪條件,。盡管這個(gè)問題在多年以前曾經(jīng)有過爭(zhēng)論，但目前來看,，無(wú)論理論還是實(shí)踐層面都已有肯定的結(jié)論,，然而在某些地方的司法人員觀念中卻依然存在。

主客觀相一致原則作為我國(guó)刑事制度的基礎(chǔ)性原則，要求司法機(jī)關(guān)在評(píng)價(jià)某一犯罪時(shí)應(yīng)考慮行為人的主觀罪過和客觀危害行為,，在行為人確不明知對(duì)象為未滿十四周歲幼女的情況下,，其主觀上無(wú)強(qiáng)奸故意，對(duì)其行為所導(dǎo)致的社會(huì)危害后果及違法性評(píng)價(jià)至多只限于行政治安處罰的認(rèn)知,，不符合《刑法》第十四條對(duì)犯罪故意的規(guī)定,。

最高人民法院《關(guān)于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女雙方自愿發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪問題的批復(fù)》（2003年）中就提出了明知和確實(shí)不知的處理問題。兩高兩部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（2013年）對(duì)此又作出進(jìn)一步明確,，即1）明知系構(gòu)罪要件,；2）知道或應(yīng)當(dāng)知道屬于明知的范疇；3）對(duì)象未滿十二周歲直接認(rèn)定明知,；4）對(duì)象已滿十二未滿十四周歲,，則需要根據(jù)證據(jù)或基于常人經(jīng)驗(yàn)足以推斷行為人應(yīng)當(dāng)知道。

從上述規(guī)定看,，有一個(gè)需要注意的地方是,，條文只規(guī)定了明知和確不明知兩種認(rèn)識(shí)情況，而現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,，還存在一種處于模糊狀態(tài)的認(rèn)識(shí)情況,，即一方面缺乏足夠的證據(jù)證明行為人明知或推定其應(yīng)知，另一方面又缺乏足夠的證據(jù)證明行為人確實(shí)不知,。這種情況,，筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)“存疑有利于被告”的證明規(guī)則進(jìn)行認(rèn)定,，而不能以被告人無(wú)法證明自己確實(shí)不知為由,，作出有罪推定。

其次,，“明知可能”不符合不法認(rèn)識(shí),，更談不上意志層面的故意。在很多案件中,，司法人員會(huì)使用“明知可能”的含糊表述,，這一方面說明司法機(jī)關(guān)已經(jīng)意識(shí)到現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明被告人主觀上確實(shí)明知被害人未滿十四周歲，另一方面也表明司法機(jī)關(guān)為了追求定罪而規(guī)避了前述司法解釋設(shè)定的主觀要件,。

行為人主觀認(rèn)知所指向的事實(shí),，包括即存事實(shí)和將來事實(shí)。對(duì)于既存事實(shí)的明知,，必然是清楚和確定無(wú)誤地知曉,，如果僅僅只意識(shí)到事物可能存在也可能不存在，這恰恰說明行為人主觀上還處于難以知曉和辨別的層面,，或者說還不明知,；對(duì)于將來事實(shí)，從哲學(xué)角度看，的確存在各種可能,，由于結(jié)果尚未出現(xiàn),，故應(yīng)從高度概然性上把握行為人的認(rèn)知層面,。被害人年齡顯然屬于既存事實(shí),，也正因如此，在上述司法解釋當(dāng)中,，僅僅只有“從被害人身體發(fā)育狀況,、言談舉止、衣著特征,、生活作息規(guī)律等觀察（依照一般常人生活經(jīng)驗(yàn)判斷）可能是幼女”的表述,，該表述顯然仍是推定明知的具體化，而不是所謂的“明知可能”,。

應(yīng)當(dāng)指出,，“明知可能”或“可能明知”的模糊表述，都只是司法實(shí)踐當(dāng)中為了降低證明標(biāo)準(zhǔn)的變通做法,，容易導(dǎo)致客觀歸罪以及擴(kuò)大打擊面,。

再次，違反注意義務(wù)能否作為推定應(yīng)知的理由,。筆者在辦理案件過程中,，接觸到這樣一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為被告人沒有去審查核實(shí)被害人的真實(shí)年齡情況,，以未盡合理注意義務(wù)為由,，直接推定其應(yīng)知的結(jié)論。

筆者認(rèn)為,，這種觀點(diǎn)是片面是錯(cuò)誤的,。合理注意義務(wù)是民事侵權(quán)案件中判定是否構(gòu)成過錯(cuò)的一項(xiàng)審查內(nèi)容，行為人違反合理注意義務(wù)構(gòu)成過錯(cuò),，既有可能出于過失,，也有可能出于故意。而行為人的不法認(rèn)識(shí),，是對(duì)事實(shí)及評(píng)價(jià)的認(rèn)知,，是事實(shí)認(rèn)定的范疇，跟義務(wù)的遵守和違反毫無(wú)關(guān)聯(lián),。即使硬要扯上關(guān)系,，那么未盡注意義務(wù)，充其量也只能得出意志層面的結(jié)論,，而不能得出認(rèn)識(shí)層面的結(jié)論,。

在刑事領(lǐng)域，無(wú)論是在學(xué)術(shù)還是實(shí)務(wù)當(dāng)中，均不存在脫離推定事項(xiàng)而單純以違反注意義務(wù)認(rèn)定被告人明知或推定應(yīng)知的依據(jù),。

認(rèn)定明知須以證據(jù)證明,，包括被告人承認(rèn)明知、其他證據(jù)證明被告人通過某種方式得知被害人實(shí)際年齡未滿十四周歲,。推定明知或稱應(yīng)知,，是指缺乏足夠證據(jù)證明被告人明知事實(shí)的情況下，綜合各項(xiàng)客觀因素,，如被害人的身體發(fā)育,、外表打扮、第二性征及言談舉止?fàn)顩r,，性行為發(fā)生的具體環(huán)境,、發(fā)生性行為時(shí)被害人的表現(xiàn)，被告人對(duì)于性行為對(duì)象有無(wú)特殊的年齡要求等,，推斷得出的符合常情,、常識(shí)、常理,，合乎邏輯且不存在合理反駁事由的結(jié)論,。

由于推定明知是由司法人員根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)和分析理解而作出的關(guān)于行為人主觀事實(shí)的認(rèn)定方法，不可避免會(huì)帶有主觀色彩,，從而影響結(jié)論的客觀公正性,，故在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格加以掌握，要求司法人員秉持刑事謙抑理念,。