正義戰(zhàn)爭(zhēng)論與

美國(guó)對(duì)敘利亞的襲擊

文 

大衛(wèi)·戈登

  禪心云起 譯 

4月13日,，美國(guó)對(duì)敘利亞發(fā)動(dòng)導(dǎo)彈襲擊，以回應(yīng)一起疑為敘利亞政府對(duì)杜馬鎮(zhèn)的氯氣化武襲擊,。那么,，這次導(dǎo)彈襲擊是否正當(dāng)呢？回答這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)方法,，是訴諸于圣奧古斯丁和圣托馬斯·阿奎那開(kāi)創(chuàng),，由維多利亞、蘇亞雷斯,、胡戈·格勞秀斯等思想家進(jìn)一步完善的“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”傳統(tǒng),。什么是正義戰(zhàn)爭(zhēng)？標(biāo)準(zhǔn)是嚴(yán)格的,，導(dǎo)彈襲擊違反了其中某些標(biāo)準(zhǔn),。正義戰(zhàn)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)是如此嚴(yán)格，以至于一位權(quán)威人士查爾斯·儒奈特說(shuō)：“如果圣托馬斯·阿奎那提供的正義戰(zhàn)爭(zhēng)定義被認(rèn)真對(duì)待（…）那么實(shí)際的,、完全的正義戰(zhàn)爭(zhēng),，就是屈指可數(shù)的?！?/span>

這些標(biāo)準(zhǔn)的核心之一也許就是：戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)必須是對(duì)不當(dāng)行為加以糾正,。國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，通常因?yàn)檫@樣做符合他們的利益,，其中的“利益”,，被理解為努力增加自己的權(quán)勢(shì)和影響；但這不是正義戰(zhàn)爭(zhēng)傳統(tǒng)看待事情的方式,。在這里,，不當(dāng)行為是化武攻擊；但這會(huì)引來(lái)問(wèn)題,。什么證據(jù)表明有這樣的攻擊,？一個(gè)俄羅斯專家團(tuán)隊(duì)認(rèn)為沒(méi)有襲擊發(fā)生的證據(jù)；即便將他們的解釋當(dāng)成宣傳而置之不理,，并贊成存在這起襲擊,，仍需要敘政府部隊(duì)犯下這樁罪行的證據(jù)。中情局向我們保證了這一點(diǎn),，但鑒于該機(jī)構(gòu)的記錄,，人們難以承認(rèn)它的話是確鑿的。當(dāng)然,，如果化武攻擊被假定成發(fā)射導(dǎo)彈的理由,，那么首先應(yīng)該進(jìn)行全面調(diào)查,，以證實(shí)這件事的真相。

假設(shè)調(diào)查坐實(shí)了（盡管尚不然）阿薩德政權(quán)對(duì)化武襲擊的責(zé)任,。美國(guó)的導(dǎo)彈襲擊就應(yīng)被接受嗎,？不，不該接受,。正如英國(guó)圣公會(huì)神學(xué)家?jiàn)W利弗·奧多諾凡在《再論正義戰(zhàn)爭(zhēng)》（劍橋大學(xué)出版社,，2003年）中所指出的，教宗庇護(hù)十二世和若望廿三世認(rèn)為,，現(xiàn)代條件下,，國(guó)家間對(duì)抗易升級(jí)為核大戰(zhàn)，帶來(lái)無(wú)差別殺傷的恐怖,，只有防御性戰(zhàn)爭(zhēng),，才具備正義的資格：“庇護(hù)十二世譴責(zé)‘侵略戰(zhàn)爭(zhēng)'（在技術(shù)意義上用這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)表示索償或懲罰性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)），約翰廿三世譴責(zé)索償性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)：‘很難想象在核時(shí)代,，戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)是恢復(fù)被侵犯權(quán)利的恰當(dāng)手段,。’”（奧多諾凡批判了這種看法,，基于對(duì)我來(lái)說(shuō)站不住腳的理由）敘利亞絕不會(huì)威脅到美國(guó),，故基于這種理解，傳聞中的化武攻擊,，不會(huì)證明美國(guó)的反應(yīng)是正當(dāng)?shù)摹?/span>

但是,，如果不顧這種對(duì)“糾正不當(dāng)行為”條件的理解，那會(huì)怎樣呢,？在這種情況下,，不當(dāng)行為就是指敘政府對(duì)平民的直接襲擊，使用了“化學(xué)武器公約”禁止的化學(xué)武器,。（重申一下,，這里關(guān)于敘政府罪行已經(jīng)板上釘釘?shù)?span>假設(shè)，顯然和事實(shí)不符,。）那么,，以導(dǎo)彈作出反應(yīng)就是正當(dāng)?shù)膯幔?/span>

不，仍然不正當(dāng),。糾正不當(dāng)行為必須是干預(yù)的真正動(dòng)機(jī),。在本案例中，美國(guó)希望阻止伊朗和俄羅斯在敘利亞獲得影響力,，因此希望制止阿薩德政權(quán)取得完全勝利,。即使導(dǎo)彈襲擊是以人道主義姿態(tài)作辯護(hù)，促進(jìn)霸權(quán)政治利益的行動(dòng)，也不合標(biāo)準(zhǔn),。

但再次違背事實(shí),，假設(shè)糾正不當(dāng)行為是美國(guó)干預(yù)背后的首要?jiǎng)訖C(jī)。這足以證明干涉是正確的嗎,？再一次，證明不了,。這次襲擊不滿足另一項(xiàng)要求,，即最后手段標(biāo)準(zhǔn)。讓·貝澤克·愛(ài)爾希坦在她《反恐正義戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)中（基礎(chǔ)讀物,，2003年）說(shuō)明了這一標(biāo)準(zhǔn)：“按正確的理解,，最后手段是在慎重考慮之后動(dòng)用武力，而不是輕率直接作出反應(yīng),。最后手段標(biāo)準(zhǔn),，與其說(shuō)是迫使政府實(shí)際上窮盡其他一切手段，不如說(shuō)是尋求別的選項(xiàng)之后,，方才得出結(jié)論說(shuō),，根據(jù)威脅的性質(zhì)，再?zèng)]有任何合適或可行的手段,?！保ㄎ抑砸盟且?yàn)椴豢赡苤缚厮哂蟹锤缮嬷髁x偏見(jiàn),。）很顯然,，美國(guó)沒(méi)有作出任何努力來(lái)和敘政府達(dá)成和平解決這個(gè)問(wèn)題的方案，而是自己同時(shí)擔(dān)任法官,、陪審團(tuán)和執(zhí)刑者,。

還有另一個(gè)正義戰(zhàn)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),，美國(guó)政府的行動(dòng)可能“權(quán)衡利弊后發(fā)現(xiàn)不妥”,，這是最重要的一個(gè)。武裝襲擊必須帶來(lái)好轉(zhuǎn)的前景,，避免它所針對(duì)的邪惡,，不帶來(lái)更壞后果。[譯者注：根據(jù)羅恩·保羅的看法,，更壞后果至少包括：1）如果真有化武存在,，襲擊可能會(huì)造成毒氣泄漏甚至擴(kuò)散，以傷害平民的方式來(lái)報(bào)復(fù)對(duì)平民的傷害,，就變得十分荒謬,；2）如果真的推翻巴薩爾政權(quán)，那么會(huì)由誰(shuí)來(lái)取代他呢？殘暴有過(guò)之而無(wú)不及的伊斯蘭恐怖分子,，最有可能上臺(tái),。]

再一次,，導(dǎo)彈襲擊顯然未能達(dá)到符合要求的標(biāo)準(zhǔn),。這次襲擊打開(kāi)了無(wú)窮無(wú)盡繼續(xù)攻擊的大門。這注定造成持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng),，因?yàn)椴恍业氖?，世界各?guó)的權(quán)利侵犯都并非罕見(jiàn)事件。正如查爾斯·比爾德所說(shuō)的那樣,，使用人道主義外衣為侵略性外交政策辯護(hù),，將導(dǎo)致“為了實(shí)現(xiàn)永久和平的永久戰(zhàn)爭(zhēng)”。