4月19日,，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院“隔空”審理淘寶網(wǎng)訴售假賣家案,。

因在淘寶網(wǎng)銷售假冒品牌服裝，高某某被法院判緩刑兩年多后,，又被淘寶網(wǎng)以違背合同約定為由告上法庭,，索賠11萬余元。

4月19日,，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院開庭審理此案,，認(rèn)為高某某的售假行為侵害了淘寶網(wǎng)上的消費(fèi)者及其他商家的權(quán)益，損害了淘寶網(wǎng)的商譽(yù),，給淘寶網(wǎng)造成了經(jīng)濟(jì)損失,，當(dāng)庭判決高某某賠償損失4萬元，并支付合理支出1萬元,。

據(jù)了解,，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院自去年8月成立以來就以快速審判為目標(biāo)，利用互聯(lián)網(wǎng)法院線上舉證質(zhì)證系統(tǒng)以及同案數(shù)據(jù)分析系統(tǒng),，將庭審加速,。此次審理的案件,，是該院首次受理的電商平臺(tái)起訴售假賣家案，開庭審理后,，法院當(dāng)庭即作出宣判,。

法庭調(diào)查、辯論,、質(zhì)證全程線上進(jìn)行

當(dāng)日,，法官在線“隔空”審理了這起案件：庭審現(xiàn)場(chǎng)沒有原告席、被告席,，也沒有書記員,，法官面前僅有一塊聯(lián)網(wǎng)的大屏幕，上面實(shí)時(shí)顯示著主審法官和原,、被告代理律師的畫面,。  

在法官的主持下，原被告雙方的起訴狀和答辯狀,、提交的相關(guān)證據(jù),、質(zhì)證情況等，都可以在大屏幕上清晰地看到,。

據(jù)杭州富陽(yáng)區(qū)人民法院于2016年1月作出的判決顯示,，2014年12月至2015年7月，高某某以其朋友的身份信息注冊(cè)的淘寶網(wǎng)店,，向全國(guó)各地銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)ROEM和MO&CO的服裝賺取差價(jià),，累計(jì)銷售額達(dá)10萬余元。

2016年1月,，法院以高某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,，判其有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月,，并處罰金6萬元,。

為徹底打擊售假者，真正讓售假者疼,，2017年12月,，淘寶網(wǎng)將高某某訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院。

庭上,，原告淘寶網(wǎng)的代理律師稱,，由淘寶網(wǎng)與被告簽署的《淘寶服務(wù)協(xié)議》約定：用戶不得在淘寶平臺(tái)上銷售侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其它合法權(quán)益的商品，如果用戶的行為使淘寶遭受損失,，用戶應(yīng)賠償,。

“被告明知其在淘寶網(wǎng)上銷售的商品系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，也明知淘寶網(wǎng)上不允許出售假貨,，仍然持續(xù)大量在淘寶上出售假貨,?！痹娲砺蓭煼Q，被告的行為降低了公眾對(duì)淘寶網(wǎng)的良好評(píng)價(jià),，損害淘寶網(wǎng)財(cái)產(chǎn)權(quán)益和商譽(yù),，構(gòu)成嚴(yán)重違約。

因此,，淘寶網(wǎng)請(qǐng)求法院判令被告賠償損失106827元,，并賠償合理支出（律師費(fèi)）1萬元。

而被告代理律師辯稱,，高某某只是利用朋友的淘寶店鋪進(jìn)行售假,，該行為已經(jīng)受到了刑事處罰，高某某并非售假店鋪與原告之間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的當(dāng)事人,，不需要按照淘寶服務(wù)協(xié)議的約定承擔(dān)合同上的違約責(zé)任,。

被告代理律師還辯稱，淘寶網(wǎng)對(duì)于自己所遭受的損失無法舉證,，所主張的損失賠償請(qǐng)求依據(jù)不足,。

法院一審宣判：制假售假損害平臺(tái)良好形象

法院經(jīng)審理認(rèn)為，平臺(tái)消費(fèi)者買到了假冒商品,，不僅直接造成該消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)損失,，還會(huì)降低消費(fèi)者購(gòu)物體驗(yàn)，轉(zhuǎn)向其他平臺(tái)或者線下購(gòu)買,。平臺(tái)上品牌所有者及正品經(jīng)營(yíng)商鋪的利潤(rùn)被售假者不當(dāng)獲取,，排擠了誠(chéng)信商家，擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)環(huán)境,，導(dǎo)致誠(chéng)信商家流失,。

“被告售假增加平臺(tái)正常招商及商家維護(hù)的成本,，直接損害平臺(tái)長(zhǎng)期大量投入形成的平臺(tái)良好形象,，降低平臺(tái)的社會(huì)評(píng)價(jià)，對(duì)平臺(tái)的商業(yè)聲譽(yù)顯然具有負(fù)面影響,?！狈ㄔ赫J(rèn)為，被告售假行為對(duì)原告造成的損失客觀存在,。

綜合考慮售假數(shù)量與規(guī)模,、平臺(tái)的知名度等因素，法院最終認(rèn)定高某某酌情賠償淘寶網(wǎng)損失4萬元,，并支付淘寶網(wǎng)合理支出（律師費(fèi)）1萬元,。

主審法官在最后還宣讀道，網(wǎng)絡(luò)凈化是平臺(tái)及經(jīng)營(yíng)者的共同責(zé)任,。被告售假,，除受刑罰處罰外,，還需承擔(dān)不同形式的民事賠償。售假可謂害人又害己,，應(yīng)深以為戒,。

阿里：將繼續(xù)加大起訴售假賣家的力度，讓售假者疼

據(jù)了解,，此案是杭州互聯(lián)網(wǎng)法院成立以來審理的首起電商平臺(tái)訴售假賣家案,。除此案外，另有6起淘寶網(wǎng)訴售假賣家案已起訴至該院,。

浙江大學(xué)法學(xué)院副教授高艷東認(rèn)為,，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院作為剛成立不久的新法院，需要彰顯其在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的重要意義,，為更多問題提供更為互聯(lián)網(wǎng)化的解決途徑,。淘寶打假案訴至互聯(lián)網(wǎng)法院并宣判，能對(duì)此類案件的處理提供新思路,。

“淘寶網(wǎng)意在借助互聯(lián)網(wǎng)法院強(qiáng)大的同案數(shù)據(jù)分析能力,，實(shí)現(xiàn)打假案件的‘同案同判’，這為其他類型問題的打擊提供了示范作用,?！备咂G東說。

2017年,，阿里巴巴開始陸續(xù)通過民事訴訟手段,，對(duì)多個(gè)售假者展開“追殺”，希望通過訴訟手段,，提高蓄意售假的成本,，“讓售假者疼”。

阿里巴巴集團(tuán)高級(jí)法務(wù)專家張譯文透露,，2018年阿里巴巴將繼續(xù)加大起訴售假賣家的力度,，并于年初啟動(dòng)起訴售假賣家專項(xiàng)，對(duì)售假賣家的起訴將是持續(xù)的,，不間歇的,，只有起點(diǎn)，沒有終點(diǎn),。