|
中國(guó)古代交通史研究之回顧與展望 ——以唐宋道路和驛傳問題研究為中心 一 前 言 隨著新史觀、新文化觀和社會(huì)科學(xué)理論及概念對(duì)東方史學(xué)之影響,，以及“交通”對(duì)譯西詞被普遍接受,，自二十世紀(jì)起，具有近代意義的交通史便成為中國(guó)正史修撰及歷史研究中頗受重視的門類之一,，記錄和研究電報(bào),、郵傳、道路,、運(yùn)輸?shù)葰v史內(nèi)容,。盡管后世學(xué)術(shù)史回顧之論著，多將其歸諸經(jīng)濟(jì)史,、社會(huì)史或歷史地理,，并未給予與政治史、經(jīng)濟(jì)史,、文化史,、軍事史比肩之地位，但交通史卻一直作為中國(guó)史研究中的一個(gè)重要方向或類別存在,，不僅涌現(xiàn)出大量專門之成果,，更在專門史和斷代史研究回顧中被視為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的門類。如二十一世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)界進(jìn)行世紀(jì)學(xué)術(shù)回顧中,，便有王子今《中國(guó)交通史研究一百年》（《歷史研究》2002.2）,、凍國(guó)棟《二十世紀(jì)唐研究·經(jīng)濟(jì)卷》第八章《交通運(yùn)輸》（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002）,、曹家齊《宋代驛傳制度研究述評(píng)》（《宋代制度史研究百年》,，北京：商務(wù)印書館，2004）、《宋代交通史研究八十年——?宋代交通史?緒論之一》（《宋史研究通訊》2011.2）等,。
從歷年之研究狀況來看,，中國(guó)古代交通史的內(nèi)容主要包括陸路交通、驛傳制度,、內(nèi)河航運(yùn)與海上交通四個(gè)方面,，而前兩者密切相關(guān)，且又是古代交通史研究的基礎(chǔ)性內(nèi)容,。因陸路交通與驛傳制度直接關(guān)涉王朝一統(tǒng)等政治,、軍事問題，且于統(tǒng)一時(shí)代（包括宋朝之局部統(tǒng)一）記述較多,，故以對(duì)秦漢,、唐宋、元明清時(shí)期之研究居多,。據(jù)王子今《中國(guó)交通史研究一百年》反映情況看,，對(duì)于古代道路和驛傳制度之研究，以唐宋時(shí)期最為突出,，其次是秦漢與元代,，明清又次之。從史料記載情況看,，明清時(shí)期無疑最為豐富,，但因此時(shí)道路與驛傳襲前代之制，已甚是成熟易知,，且史料呈現(xiàn)議題又無比豐富,，故道路與驛傳研究對(duì)于整個(gè)明清史而言，已不如前代突出,，唯近代更制以后,，較為學(xué)界重視。因此可以說,，唐宋道路和驛傳之研究不僅可以在一定程度上反映中國(guó)古代交通史研究的突出成就,，亦當(dāng)能夠體現(xiàn)中國(guó)古代交通史研究的一般特征。又,，唐宋時(shí)代前后相貫,，且又遭逢政治格局之屢更和制度、社會(huì)之轉(zhuǎn)型,，其交通狀況之因與變均甚突出,，而不少交通史研究成果皆是以唐宋冠題，通同考察,，故以唐宋道路與驛傳制度研究為討論對(duì)象,，以作學(xué)術(shù)回顧,，亦當(dāng)屬得宜。因無論整個(gè)古代交通史,，還是唐宋斷代之交通史研究，皆有世紀(jì)之總結(jié),，故本文僅以唐宋道路和驛傳問題研究為中心,，在簡(jiǎn)單回顧二十世紀(jì)研究之基礎(chǔ)上，述論近十余年來的研究狀況,，并對(duì)今后之研究略抒設(shè)想,。
二 二十世紀(jì)唐宋道路與驛傳研究之再回顧 從成果發(fā)表的時(shí)間來看,，對(duì)于中國(guó)古代交通史的研究開始于二十世紀(jì)二十年代,，而且一直以來都是以中日兩國(guó)學(xué)者為主,。1923年,，商務(wù)印書館出版的中國(guó)學(xué)者王倬的《交通史》,，應(yīng)是今日所見最早的涉及交通史之著作,。該書篇幅僅六萬余字,，分“古代交通史”,、“中世交通史”和“近世交通史”三編，每編又分別列“中國(guó)”,、“各國(guó)”、“綜論”三章,。但若從唐宋交通史研究來看,，日本學(xué)者則是始耕耘者。1928年，坂本太郎《古代驛制的研究》（至文堂,，1928）在研究日本律令時(shí)代驛制的同時(shí),，曾比較研究了唐代驛制,，對(duì)唐代驛之種類、驛長(zhǎng),、驛馬,、驛之管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行了論列。1929年,，池田靜夫發(fā)表《以開封為中心的運(yùn)河網(wǎng)———宋代黃河流域運(yùn)河之研究》（《東亞研究所資料》丙第82號(hào)D ）,；1930年，曾我部靜雄就發(fā)表了《宋代的驛傳郵鋪》（刊于《桑原紀(jì)念論叢》），則開啟了對(duì)宋代的運(yùn)河和驛傳制度問題之研究,。三十年代起，中國(guó)學(xué)者才陸續(xù)發(fā)表一些唐宋交通史研究的論著,。縱觀二十世紀(jì)唐宋交通史研究之歷程,，1970年是一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，1970年以前,，研究者以日本學(xué)者為主,，研究問題亦比較集中；之后,，研究者則以中國(guó)學(xué)者為主，而問題涉及面則非常廣泛。
二十世紀(jì)二十年代末至七十年代的日本唐宋交通史研究,，應(yīng)是內(nèi)藤湖南唐宋變革期學(xué)說引發(fā)的對(duì)唐宋具體歷史問題研究之結(jié)果。就道路與驛傳問題而言，參與的學(xué)者主要有青山定雄、日野開三郎,、藤枝晃,、大庭脩,、真上隆俊、小巖井弘光等,。其標(biāo)志性成果則是青山定雄的《唐宋時(shí)代的交通與地志地圖研究》（吉川弘文館,，1963）,。 青山定雄從三十年代起，就接連發(fā)表唐宋交通史研究的論文，內(nèi)容涉及漕運(yùn)、汴河,、道路,、驛傳等多個(gè)方面,，《唐宋時(shí)代的交通與地志地圖研究》是其研究唐宋交通史的集大成之作。該書分交通與地志地圖兩篇。第一篇包括唐代的陸路,、宋代的陸路,、唐代的驛與郵及進(jìn)奏院、唐五代的關(guān)津與商稅,、宋代的遞鋪,、唐宋的汴河、唐代的水路工事,、唐宋時(shí)代的轉(zhuǎn)運(yùn)使及發(fā)運(yùn)使,、宋代漕運(yùn)之發(fā)達(dá)；第二篇包括唐宋時(shí)代的總志及地方志,、唐宋時(shí)代的地圖,、阜昌石刻華夷圖·禹跡圖及淳祐石刻地理圖、栗棘庵所藏的輿地圖,?？芍^較為全面地討論了唐宋時(shí)期除海上交通以外的交通問題。因而被稱為該領(lǐng)域內(nèi)“具有里程碑性質(zhì)的精心巨著”,。
其對(duì)道路之研究,，主要是將文獻(xiàn)資料與古地圖相互印證，勾勒出唐宋轄區(qū)內(nèi)除今廣西,、云,、貴地區(qū)之外的陸路交通干線，但基本上屬于粗線條的梳理,。其對(duì)驛傳之研究,，主要論述了唐代的驛制及其變化與弛廢、宋代的遞鋪分布與任務(wù),、金字牌與北宋末遞鋪之弛廢,、驛與遞之關(guān)系及南宋斥堠鋪和擺鋪問題。該部分內(nèi)容可謂征引豐富,，對(duì)以前研究成果作了總結(jié),，較為全面系統(tǒng)地考察了唐宋驛傳制度問題,。其中首次論及宋代驛與遞之關(guān)系,，使人們對(duì)于宋代驛傳制度有了一個(gè)較為完整的認(rèn)識(shí)。但該書畢竟不是專門研究驛傳制度之著作,，論述略顯粗略,，對(duì)唐宋驛傳制度中的諸多問題，如遞鋪種類,，金字牌遞,、斥堠鋪、擺鋪的創(chuàng)置時(shí)間及其演變，文書傳遞等討論均有力所未逮之處,，而對(duì)宋代館驛諸制及相關(guān)之驛馬,、遞馬、驛券,、頭子諸問題更是未能發(fā)現(xiàn),。
1970年前中國(guó)學(xué)者中，亦有陳源遠(yuǎn)《唐代驛制考》（《史學(xué)年報(bào)》1：5,，1933）,、王夔強(qiáng)《宋代交通制度考略》（《安雅》1935年5月至1936年1月，共5期）和魏重慶《兩宋時(shí)代之交通事業(yè)》（《正風(fēng)半月刊》,，2卷11期,，1936）等，但基本上是搜集史料,，揭舉出部分問題,，大致廓清唐宋驛傳之格局，皆屬初步之討論,。
1970年后,，日本學(xué)者漸漸退出唐宋交通史研究，在道路與驛傳方面,，唯見佐藤長(zhǎng),、白須凈真、荒木正晴等少數(shù)學(xué)者在八十年代以后發(fā)表論文或報(bào)告,，討論或涉及與驛傳制度相關(guān)之長(zhǎng)行馬,、長(zhǎng)行坊等問題。盡管如此,，唐宋交通史研究并未因此消沉,，而是繼續(xù)呈現(xiàn)繁榮之象，只是研究主力已是中國(guó)學(xué)者,。就道路和驛傳研究而言,，最有代表性的學(xué)者便是嚴(yán)耕望先生，其標(biāo)志性著作即《唐代交通圖考》,。 其實(shí),，嚴(yán)耕望先生從五十年代便陸續(xù)發(fā)表唐代交通史研究論文，討論唐代的驛傳制度及陸路,、水運(yùn),、海運(yùn)及對(duì)外交通，或概述,，或?qū)Ｕ?，可謂對(duì)唐代交通問題有通盤認(rèn)識(shí)和深度思考,。其《唐代交通圖考》便是其匯集數(shù)十年心得所成之作，被稱為“研究唐代交通的劃時(shí)代巨著”,。其一到五卷于嚴(yán)先生在世時(shí)出版,，分京都關(guān)內(nèi)區(qū)、河隴磧西區(qū),、秦嶺仇池區(qū),、山劍滇黔區(qū)、河?xùn)|河北區(qū),。原計(jì)劃之河南淮南區(qū),、江南嶺南區(qū)、河運(yùn)與海運(yùn),、交通制度,、綜結(jié)等后五卷，在先生生前未能出版,。之后,，唯第六卷“河南淮南區(qū)”由其高足李啟文先生代為整理，于2003年出版,?！叭珪詤^(qū)域分卷，以路線為篇,。每篇考論沿途所經(jīng)州府軍鎮(zhèn),、館驛津梁、山川形勢(shì),、道里遠(yuǎn)近,，并及古跡詩篇，引證史料繁富,，各篇唯引言及綜結(jié)用‘常行體’,，其本論皆采‘綱目體’?！本硎住靶蜓浴备叨雀爬ㄌ拼煌ǖ奶刭|(zhì)和總體狀況,，與各卷各區(qū)之專論互相呼應(yīng)。其所用文獻(xiàn),，“諸凡正史,、通鑒、政書,、地書,、別史,、雜史,、詩文、碑刻、佛藏,、科技,、雜著、類纂諸書,，及考古資料,，凡涉中古交通，不論片紙巨篇,，搜錄詳密”,，幾近“竭澤而漁”。其中不僅討論唐代交通,，亦涉及前后時(shí)代相關(guān)問題,；不僅研究驛道，次道亦在研究之列,，每篇考證結(jié)果皆繪成地圖附于篇末,，各卷末又附綱文古地名引得。不僅體大思精,，而且創(chuàng)舉交通史新例,，故“堪稱具有經(jīng)典意義的名著”。但由于作者多未能親至實(shí)地考察,，且使用地圖間有舛誤等,，其中亦不無瑕疵。中國(guó)大陸學(xué)者李之勤,、辛德勇,、藍(lán)勇等，皆對(duì)其中若干論點(diǎn)提出商榷意見,。
嚴(yán)先生《唐代交通圖考》前五卷面世前后,，中國(guó)其他學(xué)者亦在這一領(lǐng)域推出一系列研究成果。在陸路交通方面,，分別對(duì)唐代兩京及其周圍驛路,、廣州之內(nèi)陸交通、嶺南交通路線,、劍南道交通路線,、古青海道路、敦煌道路及與成都間交通線,、瓜沙途程,、唐五代通西域道路、敦煌吐魯番文書與絲綢之路等作了考述,，代表性論著有：王文楚《唐代兩京驛路考》,、《唐代洛陽至襄州驛路考》,、《唐代太原至長(zhǎng)安驛路考》（以上三文均載于《古代交通地理叢考》，北京：中華書局,，1996）,、曾一民《唐代廣州之內(nèi)陸交通》（臺(tái)中：國(guó)彰出版社，1987）,、馮漢鏞《唐五代時(shí)劍南道的交通路線考》（《文史》第14輯,，中華書局，1982）,、辛德勇《古代交通與地理文獻(xiàn)研究》（北京：中華書局,，1996）,、李正宇《敦煌歷史地理導(dǎo)論》（臺(tái)北：新文豐出版股份有限公司,，1997）等,。這些研究或參據(jù)史志及出土文書,，或輔以實(shí)地考察,，由不同角度對(duì)唐代道路進(jìn)行了或詳或略的探討,，使過去史載不詳或互有歧疑的若干陸道走向,、通塞狀況,、道里途程和與交通相關(guān)的歷史地理問題逐漸明晰化,。其中內(nèi)容對(duì)《唐代交通圖考》或有所補(bǔ)正,，或相互印證。當(dāng)然亦存在因?qū)W術(shù)信息不暢而導(dǎo)致的重復(fù)研究,。
八十年代前后,，在唐代驛傳制度方面，中國(guó)學(xué)者討論最為集中的問題包括唐代館制及驛制的細(xì)部問題（如驛丁,、驛家,、驛田、驛馬）,、唐代傳制及傳與驛之關(guān)系等,。代表性論著有：魯才全《唐代的驛家和館家試釋》（《魏晉南北朝隋唐史資料》6，1984）,、《唐代前期西州寧戎驛及其有關(guān)問題———吐魯番所出館驛文書研究之一》（《敦煌吐魯番文書初探》,，武漢大學(xué)，1983）,、《唐代前期西州的驛馬驛田驛墻諸問題———吐魯番所出館驛文書研究之二》（《敦煌吐魯番文書初探二編》,，武漢大學(xué)，1990）,、王宏治《關(guān)于唐初館驛制度的幾個(gè)問題》（《敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究論集》3,，北京大學(xué)，1986）,、孫曉林《關(guān)于唐前期西州設(shè)“館”的考察》（《魏晉南北朝隋唐史資料》11,，武漢大學(xué),，1991）、盧向前《伯希和三七一四號(hào)背傳馬坊文書研究》（《敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究論集》,，北京：中華書局，1982）,、王冀青《唐前期西北地區(qū)用于交通的驛馬,、傳馬和長(zhǎng)行馬》（《敦煌學(xué)輯刊》1986.2）、黃正建《唐代的“傳”與“遞”》（《中國(guó)史研究》1994.4）,、李錦繡《唐前期傳制》（《唐代制度史略論稿》,，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998）等,。其中突出的特色是利用出土文獻(xiàn)研究唐代驛傳制度,，在具體問題上不斷深入，提供了不少新鮮的認(rèn)識(shí),，并對(duì)同時(shí)期及以前的日本學(xué)者研究成果有不少商榷,。
1970年代以后中國(guó)學(xué)者對(duì)宋代陸上交通線路的研究開始稍晚，而且多集中于緣邊交通,。如1988年,，韓茂莉發(fā)表了《宋夏交通道路》（《中國(guó)歷史地理論叢》1988.1）、陳守忠發(fā)表了《北宋通西域的四條道路探索》（《西北師院學(xué)報(bào)》1988.1）,。隨后則有陳偉明《宋代嶺南交通路線變化考略》（《學(xué)術(shù)研究》1989.3）,、藍(lán)勇《唐宋南方陸上“絲綢之路”的傳輸貿(mào)易》（《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1990.4）、莫任南《五代宋遼金時(shí)期的中西陸路交通》（《西北史地》1991.3）,、蔡良軍《唐宋嶺南聯(lián)系內(nèi)陸交通線的變遷與該地區(qū)經(jīng)濟(jì)重心的轉(zhuǎn)移》（《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1992.3）,、楊宗亮《試論宋代滇桂通道及其歷史作用》（《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1993.5）、梁中效《宋代蜀道交通與漢中經(jīng)濟(jì)的重大發(fā)展》（《漢中師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1995.4）,、《南宋交通大動(dòng)脈：“馬綱”驛路初探》（《成都大學(xué)學(xué)報(bào)》1996.1）,、孫修身《試論甘肅回鶻和北宋王朝的交通》（《敦煌研究》1994.4）、王文楚《宋東京至遼南京驛路考》（《古代交通地理叢考》,，北京：中華書局,，1996）等。
1970年后,，中國(guó)學(xué)者對(duì)宋代驛傳研究起步較早,，而較早研究宋代驛傳制度的是臺(tái)港學(xué)者。1971年,，臺(tái)灣學(xué)者劉伯驥出版了《宋代政教史》（臺(tái)北：中華書局）一書,，敘及驛傳制度。1977年,，臺(tái)灣學(xué)者邱彭添又發(fā)表《兩宋的驛傳制度》（《史學(xué)匯刊》,，中國(guó)文化大學(xué),，1977.8）一文，但大體上亦屬于對(duì)基本內(nèi)容之介紹,。1983年,，香港學(xué)者趙效宣出版了《宋代驛站制度》（臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司）一書，對(duì)宋代驛傳制度之研究有重要推進(jìn),。該書是至今唯一一部專門研究宋代驛傳制度之著作,，分為“遞角之傳遞制度”、“人與物之傳遞制度”和“管理制度”三部分,，不僅對(duì)遞鋪的設(shè)置狀況,、文書的封裝傳遞過程、文書種類及傳遞方式作了詳細(xì)考述,，而且用了很大篇幅介紹了館驛之狀況,、公差人員對(duì)館驛和交通工具的利用以及驛路、橋梁修治等狀況,，幾乎涉及了驛傳制度的所有內(nèi)容,。作者不僅參考了前人的研究成果，而且征引了極為豐富的文獻(xiàn)資料,，只是發(fā)明較少,，且全書內(nèi)容略顯蕪雜。 1980年代初以后,，中國(guó)大陸學(xué)者之論著開始涉及宋代之驛傳制度,。如王文楚《中國(guó)古代驛傳制度概述》（《歷史教學(xué)問題》1983.3）、漆俠《宋代經(jīng)濟(jì)史》（上海人民出版社,，1987,、1988）、傅筑夫《中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》（第五卷,，北京：人民出版社,，1989）、龔延明《宋代官制辭典》（北京：中華書局,，1997）,、劉廣生等《中國(guó)古代郵驛史》（北京：人民郵電出版社，1986）,、朱瑞熙等《遼宋西夏金社會(huì)生活史》（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,，1998）等著作，以及交通行政部門組織編寫的一些交通史等,，都或多或少涉及宋代驛傳制度之內(nèi)容,。但這些著作中，因非研究宋代驛傳制度之專著，或作者并非史學(xué)工作者,，故對(duì)宋代驛傳制度缺乏深入研究,，敘述都比較簡(jiǎn)略。盡管如此,，同一時(shí)期大陸學(xué)界,，還是有少量單篇論文在局部上對(duì)宋代驛傳制度作了進(jìn)一步探討。如王云海,、張德宗《宋代的郵遞鋪兵》（《宋史研究論文集》,，杭州：浙江人民出版社，1987）,，對(duì)宋代遞鋪內(nèi)部鋪兵之編制,、配補(bǔ),、任務(wù)及生活境遇作了考察,；汪圣鐸《宋代的遞鋪》（《文史知識(shí)》1988.5）則對(duì)宋代遞鋪職能、分布與數(shù)量作了介紹和估計(jì),。
另外,，在二十世紀(jì)后期，還有一些涉及唐宋交通的通論性和區(qū)域性著作,，如浙江省交通廳公路管理局組織編寫的《浙江古代道路交通史》（杭州：浙江古籍出版社,，1992）、魏嵩山《洞庭湖流域開發(fā)探源》（南昌：江西教育出版社,，1993）,、李志庭《兩浙地區(qū)開發(fā)探源》（南昌：江西教育出版社，1997）等,，均有對(duì)唐宋時(shí)期道路交通之?dāng)⑹?，但多是鋪墊性簡(jiǎn)介，并無深入之探討,。
綜觀二十世紀(jì)唐宋道路和驛傳之研究,，可謂成果豐碩，但從研究方法上反思,，則可以發(fā)現(xiàn),，以往對(duì)唐宋道路和驛傳之研究，或立足歷史地理層面,，或本于制度史理路,，其基本方法無外乎文獻(xiàn)梳理與實(shí)證性考論。因此,，其道路研究成就主要表現(xiàn)在對(duì)具體交通路線之走向,、行經(jīng)地點(diǎn)、里程等問題之梳理和考證方面,；驛傳制度研究成就則表現(xiàn)在對(duì)制度名物之辨證及理解方面,。特別是唐代道路和驛傳之研究,，因?qū)⒊鐾廖墨I(xiàn)與傳世典籍相互印證，對(duì)基本史實(shí)之復(fù)原和解釋有重要突破,。至于將道路與驛傳等交通史問題與社會(huì),、政治史問題相結(jié)合，或從政治,、社會(huì)史角度考察交通史問題,，并采用綜合考論與分析之方法研究交通史，還顯得甚為不足,。如包括《唐宋交通圖考》在內(nèi)的道路研究成果,，雖附論有關(guān)歷史事件，卻亦屬于簡(jiǎn)單列舉與靜態(tài)描述,。就驛傳制度研究而言,，雖屬于制度史研究，但由于觀念的局限,，基本還是對(duì)制度內(nèi)容進(jìn)行整體概括和靜態(tài)解讀,，亦即“死”的制度史研究，故難以究明驛傳制度與政治,、社會(huì)間的深層關(guān)系和具體實(shí)施效果,。
從唐宋兩代道路和驛傳研究之比較來看，無論是成果的數(shù)量還是研究深度,，對(duì)唐代之研究均超過對(duì)宋代之研究,。其中不僅宋代道路與驛傳研究呈薄弱狀態(tài)，能綜合考察唐宋交通的學(xué)者和成果,，仍屬少數(shù),，故唐宋間交通線之沿革及功能之差異、驛傳制度之演變過程,，及驛馬,、驛券、館券等性質(zhì)之變化,，皆缺乏實(shí)質(zhì)性討論,。另外，在史料利用方面,，雖有對(duì)出土文獻(xiàn)的進(jìn)一步整理和利用,，卻對(duì)域外相關(guān)文獻(xiàn)之利用甚有局限。
三 近十余年來唐宋道路與驛傳研究之狀況
進(jìn)入二十一世紀(jì),，在新社會(huì)史,、新政治史、新文化史等新史學(xué)的繼續(xù)影響下，東方史學(xué)再遇生機(jī),，為之一變,。唐宋史研究在此大背景下，轉(zhuǎn)換視野,，不斷呈現(xiàn)新的氣象,。但若從道路和驛傳研究方面來看，唐史研究與宋史研究卻一改以往之態(tài)勢(shì),，形成新的反差,。即唐代道路與驛傳研究大不如前，而宋代之相關(guān)研究則頗有進(jìn)展,，只是研究者仍以中國(guó)學(xué)者為主,。
中國(guó)社科院歷史研究所經(jīng)辦的《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》雜志每年均刊出上年的“隋唐五代史研究綜述”文章（以中國(guó)大陸研究為主。有的稱“概況”,、“概述”）及“日本隋唐史研究”綜述,，綜述者將交通史或歸入經(jīng)濟(jì)史研究，或列進(jìn)歷史地理研究,。但從2000年以后的研究綜述來看,，在經(jīng)濟(jì)史和歷史地理類研究大目下,，中國(guó)隋唐史研究只有2000,、2008和2012年的綜述中出現(xiàn)“交通”小目，日本隋唐史研究綜述亦僅在2011和2012年中列有“交通”小目,，且提到論著都不多,。足見近十余年來唐代交通研究之窘狀。
從近十余年來中國(guó)大陸的唐代交通史研究來看,，卻都是以涉及道路和驛傳的研究居多,。王素《高昌史稿·交通篇》（北京：文物出版社，2000）,，利用最新出土資料,，綜合中外研究成果，清晰展現(xiàn)了高昌通往中原的四條道路,，以及高昌與三個(gè)中央政府,、十多個(gè)割據(jù)政權(quán)、十多個(gè)少數(shù)民族先后交通的歷史,。李健超《漢唐兩京及絲綢之路歷史地理論集》（西安：三秦出版社,，2007），匯編作者數(shù)十年撰寫的論文,，涉及漢唐長(zhǎng)安城和洛陽的歷史自然地理,、周邊地理、陵墓、佛教遺跡,，以及絲綢之路路線,、地名考釋等。陳國(guó)燦《唐西州在絲綢之路上的地位和作用》（《唐史論叢》9輯,，2007）從地理位置,、東西貿(mào)易中心、對(duì)絲路安全的保障等幾個(gè)方面論述了唐西州的重要地位,。王炳華《唐置輪臺(tái)縣與絲綢之路北道交通》（《唐研究》16,，2010）則討論了唐代絲路征稅時(shí)不征西州而征輪臺(tái)的原因，認(rèn)為是輪臺(tái)已在北道商業(yè)運(yùn)行中居于核心地位,，它控扼交通咽喉的地位,，較之北庭都護(hù)府還重要。李宗俊《唐代河西通西域諸道及相關(guān)史事再考》（《中國(guó)歷史地理論叢》2010.1）探討了見于敦煌文書的瓜沙二州間的三條驛道,、第五道（莫賀延磧道）,、矟竿道、大海道,、大磧路,、西域南道在隋唐時(shí)期的利用、維護(hù)與通行情況,。其《唐代石堡城,、赤嶺位置及唐蕃古道再考》（《民族研究》2011.6）對(duì)石堡城、赤嶺的地理位置進(jìn)行了重新考證,。方鐵《唐宋兩朝至中南半島交通線的變遷》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011.4）指出中國(guó)腹地與中南半島之間存在陸,、海路兩條交通線，并對(duì)交通線變遷的原因進(jìn)行了分析,。田峰《唐蕃古道探析》（《四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第5期）則提出,，唐蕃古道的唐蕃段并不僅在文成公主下嫁吐蕃后才迎來短暫的黃金期，在漢藏關(guān)系緊張時(shí)期同樣是兩國(guó)使者和后勤保障部隊(duì)的主要通道,，在大部分時(shí)間也是暢通的,。其《吐蕃與川西交往交通述略》（《青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2011.1）對(duì)吐蕃與川西的交通進(jìn)行了考證。
近十余年來,，研究唐代驛傳制度的文章不多,，唯見陳國(guó)燦《唐西州蒲昌府防區(qū)內(nèi)的鎮(zhèn)戍與館驛》（《魏晉南北朝史研究資料》第17輯，2000）,，其中將鎮(zhèn)戍,、烽所與館驛、道路進(jìn)行了細(xì)致分析,，體現(xiàn)了對(duì)各地所藏吐魯番文書綜合研究的新趨勢(shì),。
在近十余年中研究唐代交通的學(xué)者中,，成就較大的是臺(tái)灣的廖幼華教授（中正大學(xué)）。其從二十世紀(jì)末以來,，陸續(xù)發(fā)表對(duì)唐宋嶺南西部交通研究之論文,，其中不少發(fā)表在大陸期刊和專題論文集上，惜大陸學(xué)者在撰寫綜述文章時(shí)多未能注意,。其系列論文后匯成《深入蠻荒———唐宋時(shí)期嶺南西部史地論集》,，于2013年由文津出版社出版。其中討論的重點(diǎn)便是唐宋時(shí)期嶺南西部地區(qū)的水陸交通,，涉及唐代道路的主要有《從唐代容州形勢(shì)發(fā)展論經(jīng)略臺(tái)之始建》（原刊于《中國(guó)歷史地理論叢》1999.3）,、《唐宋時(shí)期邕州入交三道》（原刊于《中國(guó)歷史地理論叢》2008.1）等。其研究在一定程度上繼承了嚴(yán)耕望先生的風(fēng)格,，對(duì)唐代容州之道路,、邕州入交趾之道路作了較為細(xì)致的考證。但與以往研究不同的是,，廖教授多能將交通之興衰問題置于政治,、經(jīng)濟(jì)等變遷過程中深度考察。
值得一說的是,，同一時(shí)期日本學(xué)者雖對(duì)唐代交通史研究不多,，卻甚具特色。荒川正晴《唐朝的交通系統(tǒng)》（大阪大學(xué)大學(xué)院文學(xué)研究科《紀(jì)要》40,，2000）是作者多年鉆研的集大成,，厚達(dá)百頁。作者從中央與地方在政治上的統(tǒng)屬關(guān)系———伴隨著這種從屬關(guān)系的“供役”這個(gè)側(cè)面來認(rèn)識(shí)交通系統(tǒng)問題,。認(rèn)為中央為了聚集各州府作為義務(wù)而供應(yīng)的人畜,、糧食,，官用的交通體系才得以維持,。作為對(duì)州府供應(yīng)物資這一負(fù)擔(dān)的還原，通過賦予州府發(fā)行符券,、過所的權(quán)限予以補(bǔ)償,。唐代后半期以降，由于已經(jīng)放棄了徭役中的實(shí)際就役制度和原籍地主義,，上述形式的官用交通系統(tǒng)也就隨之而消亡了,。像這樣從宏觀上來把握唐代交通制度的研究，與已有的研究相比,，使人耳目一新,。其《唐前期的胡漢商人與帛練流通》（《唐代史研究》第7號(hào)，2004）,，認(rèn)為唐前期人與物的流動(dòng),，即商人與絹的流動(dòng),，范圍遍及以長(zhǎng)安、洛陽為中心的北亞,、中亞地區(qū),，而作為唐朝統(tǒng)治根基的交通干線———驛道得到修治，由州頒發(fā)過所給游客,、胡商,，從而保證了胡商的流動(dòng)，使他們能夠通過驛傳制度將人畜,、糧食等輸送到正州和羈縻州,，確保各類物資的供應(yīng)。直接聯(lián)系中國(guó)內(nèi)陸到中亞,、北亞的交通路線的整飭和暢通,，促進(jìn)了粟特商人和漢族商人的商業(yè)活動(dòng)，而以建置于商道上的邸店為中心,，商業(yè)活動(dòng)得以廣泛展開,。伴隨著節(jié)度使在中國(guó)西北邊疆的設(shè)置，從全國(guó)各地征收的庸調(diào)絹布大量流入西北邊陲,。如此龐大的運(yùn)量以及由涼州到庫車這樣長(zhǎng)距離的物資運(yùn)輸,，是依靠在軍鎮(zhèn)雇傭的商客編制成的運(yùn)輸隊(duì)完成的。
以往的交通史研究多是探明流通與信息傳遞,，而鈴木靖民,、荒井秀規(guī)《古代東亞的道路與交通》（東京：勉誠出版，2011）則從多角度分析了道路構(gòu)造和交通制度等,，致力于研究道路的歷史意義,。河野保博《唐代交通道路與“巡禮”之路復(fù)原》（《旅行文化研究所研究報(bào)告》21，2011）嘗試著依據(jù)考古發(fā)掘成果重新驗(yàn)證唐代的交通道路,。文章特別將洛陽至嵩山間的道路,，作為國(guó)家管理所不及的“巡禮道”予以復(fù)原，引人注目,。
新世紀(jì)以來,，日本學(xué)者對(duì)宋代交通的研究成果已不多見，在此領(lǐng)域,，特別是道路和驛傳研究中取得成果的主要是中國(guó)學(xué)者,。其中有王文楚、廖幼華,、江天健,、吳修安、張錦鵬,、曹家齊等,。
王文楚先后發(fā)表《北宋東西兩京驛路考》（《中華文史論叢》2008.4）和《北宋東京與登州間驛路考》（《中華文史論叢》2012.1）,，前者根據(jù)正史、行記,、文集,、筆記等記載，就驛路沿途所經(jīng)驛鋪,、地名,，予以闡釋，并詳考今地方位,，藉以窺視北宋時(shí)期東西兩京驛路原貌,，以及驛路全線今地的準(zhǔn)確所在。后者則依據(jù)零碎的史料,，考述東京至登州驛路所經(jīng)京東大州及其驛程,，并指出除陸路交通外，別有廣濟(jì)河水運(yùn)通道,，鄆濟(jì)曹廣濟(jì)四州軍通航京城,，其下游連接濟(jì)水（又名清河），航運(yùn)延及齊淄青諸州京城正北驛路,，經(jīng)歷澶州濮州,，東至鄆州，與東北驛路銜接,。 廖幼華《宋代湘桂黔相鄰地區(qū)堡寨及交通》（原刊于《荊楚歷史地理與長(zhǎng)江中游開發(fā)》,，武漢：湖北人民出版社，2009）考察了北宋仁宗對(duì)桂西北展開經(jīng)營(yíng)后,，特別是神宗與徽宗開邊過程中形成的誠融西通道,、誠融東通道、黔融通道的經(jīng)行地點(diǎn),、沿途堡寨,，及誠融驛道的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。江天健《北宋時(shí)期與西方諸國(guó)陸路貿(mào)易》（《宋史研究集》第30輯,，“國(guó)立”編譯館中華叢書編審委員會(huì),，2000），從貿(mào)易之角度對(duì)北宋與西方諸政權(quán)的陸路交通有一定考察,。吳修安《唐宋時(shí)期浦城交通路線考》（《張廣達(dá)先生八十華誕祝壽論文集》，臺(tái)北：新文豐出版股份有限公司,，2010）,，細(xì)致地考證了唐宋浦城（今福建浦城）地區(qū)的交通路線，其中對(duì)宋代狀況考證尤為精詳,，對(duì)南北干道及延伸路段所經(jīng)鎮(zhèn)市,、嶺嶠,、溪流、寺廟,、亭驛等一一梳理,，并對(duì)各道路的功能有所論述。張錦鵬《南宋交通史》（上海古籍出版社,，2008）,，吸收前人研究成果，在陸路交通方面分別敘述了以臨安府,、成都和廣州等重要城市為中心的交通線,，以及南宋與金國(guó)、大理,、吐蕃等政權(quán)的交通路線,。 近十余年來，對(duì)宋代交通史研究成就最多的是曹家齊,。其對(duì)宋代交通的研究開始于1994年,，研究?jī)?nèi)容涉及陸路交通、內(nèi)河航運(yùn),、驛傳制度,、海上交通等多個(gè)方面，但其主要成果之發(fā)表則在2000年以后,，共出版著作三部,，發(fā)表論文近四十篇。其中涉及道路交通問題的成果除專著《唐宋時(shí)期南方地區(qū)交通研究》（香港：華夏文化藝術(shù)出版社,，2005）外,，尚有《唐宋地志所記“四至八到”為道路里程考證》（《中國(guó)典籍與文化》2001.4）、《宋代南方陸路交通干線沿革述考》（《宋代歷史文化研究（續(xù)編）》,，北京：人民出版社,，2003）、《唐宋中國(guó)交通中心之南移及其影響》（《文獻(xiàn)資料學(xué)新解釋的可能性》（3）,，大阪市立大學(xué)東洋史論叢別冊(cè)特集號(hào),，2007.12）、《南宋臨安府周圍之郵傳系統(tǒng)———立足于具體背景和設(shè)置狀況的考察》（《文史》2008.3）,、《宋代西南陸路交通及其發(fā)展態(tài)勢(shì)》（《宋史研究論叢》九,，保定：河北大學(xué)出版社，2008）,、《官路,、私路與驛路、縣路———宋代州（府）縣城周圍道路格局新探》（《學(xué)術(shù)研究》2012.7）,、《宋境通西夏道路新考》,，（《吳天墀教授百年誕辰紀(jì)念文集》,，成都：四川人民出版社，2013）,、《兩宋朝廷與嶺南之間的文書傳遞》（《中國(guó)史研究》2013.3）,、《南宋朝廷與四川地區(qū)的文書傳遞》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014.5）等。 曹家齊對(duì)宋代道路的研究首先是對(duì)唐宋時(shí)期長(zhǎng)江以南地區(qū)的交通干線作宏觀梳理,，以究明唐宋之際南方地區(qū)重要交通線的因革以及交通重心之變化,。其次是從交通功能之視角，考證若干特定的陸路交通線,，其中包括北宋香藥遞路線,、兩宋京師與嶺南之間的文書傳遞路線、南宋朝廷與四川地區(qū)的文書傳遞路線,、南宋臨安府周圍的郵傳路線,、北宋通西夏道路等。再次是辨明宋代的道路種類及州府城周圍的道路格局,。其中將文字記載與歷史地圖相結(jié)合,，重點(diǎn)討論了驛路、縣路,、官路,、私路的性質(zhì)、特征與功能等,。 曹家齊對(duì)宋代驛傳制度之研究,，主要體現(xiàn)在其專著《宋代交通管理制度研究》（開封：河南大學(xué)出版社，2002）及《宋代遞鋪種類考辨》（《文史》第51輯,，北京：中華書局,，2000）、《宋代急腳遞考》（《中國(guó)史研究》2001.1）,、《關(guān)于南宋斥堠鋪,、擺鋪的幾個(gè)問題》（《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2002.5）、《南宋對(duì)郵傳之整飭與更張述論———兼談朝廷與岳飛軍前詔奏往來問題》（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2003.6）,?！短扑误A傳制度變跡探略》（《燕京學(xué)報(bào)》新17，北京大學(xué)出版社,，2004）,、《宋代文書傳遞制度述論》（《宋史研究叢稿》，臺(tái)北：新文豐出版股份有限公司,，2005年）,、《地方志與域外漢籍：解開宋代驛傳制度奧秘的鑰匙———兼談?wù)贰⒄?、類書等文獻(xiàn)對(duì)宋代典章制度記載之局限性》（《文獻(xiàn)資料學(xué)新解釋的可能性》（2）,，大阪市立大學(xué)東洋史論叢別冊(cè)特集號(hào)，2007.6）,、《南宋臨安府周圍之郵傳系統(tǒng)———立足于具體背景和設(shè)置狀況的考察》（《文史》2008.3）,、《威權(quán)、速度與軍政績(jī)效———宋代金字牌遞新探》（《漢學(xué)研究》2009.2）,、《兩宋朝廷與嶺南之間的文書傳遞》（《中國(guó)史研究》2013.3）,、《南宋朝廷與四川地區(qū)的文書傳遞》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014.5）等。 以上論著一方面討論了唐宋驛傳制度變化過程及其中關(guān)鍵性問題,，如由驛傳合一向驛遞分立的演變,、宋代館驛與遞鋪的分工與聯(lián)系、包括斥堠鋪和擺鋪在內(nèi)的遞鋪種類與功能,、驛券和館券之性質(zhì)演變及發(fā)放制度等,。不少內(nèi)容和觀點(diǎn)或補(bǔ)前人不足，或糾前人之謬,。另一方面,，從全局上梳理了宋代驛傳制度中的文書傳遞流程及關(guān)鍵性制度內(nèi)容，呈現(xiàn)出宋代文書傳遞制度的整體形態(tài),，并針對(duì)學(xué)界關(guān)于急腳遞傳遞方式的爭(zhēng)論,，提出新說。對(duì)金字牌遞的創(chuàng)置時(shí)間,、背景及其特殊之政治意義作了較為深刻的考察,。再者，是從活的制度史研究理路,，對(duì)宋代驛傳制度的若干問題,，如南宋郵傳之更張、臨安府周圍的郵傳體統(tǒng)及功能,、金字牌遞所體現(xiàn)的軍政績(jī)效,、朝廷與川廣之間的驛傳建設(shè)及文書傳遞效能等問題進(jìn)行了考察。其研究視角和不少問題,，揭示出一系列生動(dòng)的歷史面相,。其中不少是前人未曾涉及的領(lǐng)域。另外,，亦涉及館驛,、遞鋪、驛路等交通設(shè)施之修護(hù)與管理問題,。 除了曹家齊對(duì)宋代驛傳制度研究成果之外,，尚有魏天安、楊世利《宋代的驛館與郵政》（《中州學(xué)刊》2003.4）、《宋代郵傳網(wǎng)絡(luò)的組織結(jié)構(gòu)》（《政府與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的政府職能與作用國(guó)際研討會(huì)論文集》,，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,，2005）、張錦鵬《南宋交通史》論及宋代驛傳制度,，但基本上是在前人研究基礎(chǔ)上的重復(fù)性描述,。 綜觀近十余年來唐宋道路與驛傳之研究，其突出特點(diǎn)有四：其一,，世紀(jì)之交以后,，學(xué)界對(duì)道路和驛傳研究的觀念發(fā)生了變化。如果說,，二十世紀(jì)對(duì)于唐宋道路和驛傳的研究還是以考證道路走向,、里程和驛傳制度的基本內(nèi)容為主，那么近十余年來則開始傾向于從宏觀上進(jìn)行討論,，注意考察唐宋道路,、驛傳及整個(gè)交通發(fā)展的態(tài)勢(shì)和深層意義。如前揭日本學(xué)者荒木正晴《唐朝的交通系統(tǒng)》,，鈴木靖民,、荒井秀規(guī)《古代東亞的道路與交通》和曹家齊《唐宋時(shí)期南方地區(qū)交通研究》、《唐宋中國(guó)交通中心之南移及其影響》,、《宋代西南陸路交通及其發(fā)展態(tài)勢(shì)》等,，均體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。其二,，對(duì)道路,、驛傳等交通史問題討論與其他問題，特別是政治史,、經(jīng)濟(jì)史問題進(jìn)一步聯(lián)系,，呈綜合發(fā)展趨勢(shì)。如前揭荒木正晴《唐前期的胡漢商人與帛練流通》,，廖幼華《唐宋時(shí)期邕州入交三道》,、《宋代湘桂黔相鄰地區(qū)堡寨及交通》，曹家齊《唐宋時(shí)期南方地區(qū)交通研究》,、《南宋朝廷與四川地區(qū)的文書傳遞》等,，分別將交通史問題與商品流通、邊地形勢(shì),、城市發(fā)展和政治運(yùn)作問題有機(jī)聯(lián)系起來,。其中亦包含以活的制度史研究理念，考察驛傳制度的形成背景,、演變因素,、實(shí)際執(zhí)行效果，及其所反映的日常政治秩序，亦即真正將交通史問題延伸為經(jīng)濟(jì)史與政治史等議題,。其三,，史料范圍及研究手段的進(jìn)一步擴(kuò)展。從唐代道路和驛傳制度的研究來看,，利用敦煌吐魯番文書已成為唐代交通史研究的顯著特色,，而對(duì)于宋代道路和驛傳的研究,，則較多地利用今存日本,、越南、韓國(guó)等地的域外文獻(xiàn)（包括碑刻）,。如曹家齊,、王文楚在研究宋代交通史過程中均較多使用《參天臺(tái)五臺(tái)山記》等。而《越南漢喃銘文匯編》,、《高麗大覺國(guó)師文集》等資料,，亦進(jìn)入唐宋交通史研究者的視野。史料范圍擴(kuò)大之外,，越來越多的學(xué)者深入實(shí)地,，感受歷史現(xiàn)場(chǎng)，增強(qiáng)對(duì)文獻(xiàn)的理解與驗(yàn)證,，亦是道路交通研究方法之?dāng)U展,。其四，一些關(guān)鍵性史實(shí)探索取得重要突破,。如唐宋驛傳制度演變過程中的驛馬,、驛券、驛遞關(guān)系,，及宋代驛傳制度中的金字牌遞設(shè)置,、急腳遞傳遞方式、南宋驛傳之演變,、道路之種類與功能等問題,，皆有深入探討，使一系列史實(shí)問題得以澄清,。 以上四點(diǎn)既是特點(diǎn),，亦是近十余年來唐宋交通史研究值得肯定之處。但反觀十余年的唐宋交通史,，特別是道路和驛傳問題的研究,，亦可發(fā)現(xiàn)不足所在。其中最為明顯的是宋代道路研究的深度和廣度皆不及唐代,。目前對(duì)宋代道路之研究成果,，還基本停留在從全局對(duì)交通干線的粗線條梳理上，如嚴(yán)耕望等先生細(xì)致考證唐代道路交通那樣的研究，還只是表現(xiàn)在局部地區(qū)或少數(shù)路線,?？梢哉f，進(jìn)一步發(fā)掘史料,，對(duì)宋代交通路線的細(xì)致考索,，還具有很大的空間。 四 余論：走向綜合——對(duì)古代交通史研究之展望 歷史學(xué)是一門討論過去及如何認(rèn)識(shí)過去的學(xué)問,。盡管無限逼近實(shí)存的過去,，或還原歷史真相，是歷史研究者孜孜不懈追求之目標(biāo),，卻不是歷史研究的目的所在,。對(duì)歷史真相的復(fù)原事實(shí)上是不可能的，人們研究歷史的目的,，應(yīng)是通過認(rèn)識(shí)過去獲得真知,，亦即提高對(duì)人生和自然的認(rèn)識(shí)水平，提升人類自身生活的意義和境界,。從此層面而論,，對(duì)整個(gè)歷史的認(rèn)識(shí)尚不能成為歷史研究的目的，對(duì)其組成部分之一的交通史研究則亦不可能當(dāng)做歷史研究的終極目標(biāo),。 歷史內(nèi)容本是由時(shí)間和空間信息構(gòu)成的一個(gè)整體,，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)密切相連，實(shí)難完全分割,。只是因人們能力有限,，不可能短時(shí)間對(duì)其有一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)，故在認(rèn)識(shí)過程中便形成了學(xué)科分工及各自對(duì)入手門徑之選擇,。作為勾連人們空間關(guān)系的交通問題,，亦自然只是人們認(rèn)識(shí)整體歷史的入門路徑之一。盡管從一開始,，史學(xué)家門便有整體把握歷史的認(rèn)識(shí)初衷,，或從某一個(gè)入手門徑試圖對(duì)相關(guān)歷史作縱橫之考察，但因缺乏對(duì)具體問題的深刻認(rèn)識(shí),，亦只能令人徒興皮毛膚淺之嘆,。二十世紀(jì)上半葉出現(xiàn)的若干交通史通論之作，無不流于這種狀況,。 二十世紀(jì)二三十年代,，與歷史學(xué)學(xué)科調(diào)整及課程專門化相一致的斷代史和專門史下的專題研究，無疑是人們深入認(rèn)識(shí)歷史的正確選擇,。交通史作為人們認(rèn)識(shí)歷史的途徑之一,，分成斷代,、專題進(jìn)行研究，取得了卓越的成就,。反顧二十世紀(jì)以來唐宋交通史研究,，特別是關(guān)于這一時(shí)段道路與驛傳之研究，其成就亦基本如是,。今后如果繼續(xù)按照以往的研究理路,，繼續(xù)對(duì)唐宋交通事史進(jìn)行研究，不斷取得新成果應(yīng)是無大問題的,。但相關(guān)史料畢竟有限,，若繼續(xù)依照斷代和專題這兩個(gè)前提，研究古代交通,，則不唯視野,、方法大受局限，議題選擇空間則亦會(huì)越來越窄,，學(xué)術(shù)研究之創(chuàng)新自然亦難以體現(xiàn)。 新世紀(jì)以來,，將不同的歷史問題聯(lián)系起來,，綜合考察，并在方法上實(shí)現(xiàn)合理性最大化,，是歷史研究的新趨勢(shì),，亦應(yīng)是古代交通史研究的必然選擇。所謂將不同歷史問題聯(lián)系起來,，亦即從某一歷史問題向其他相互關(guān)聯(lián)的歷史問題延伸,，對(duì)歷史問題作綜合考慮，以追求對(duì)歷史的整體觀照,。就古代交通史研究而言,，則是充分體現(xiàn)交通本身的關(guān)聯(lián)性，還交通之本來面目,，將之與政治,、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化等內(nèi)容互相連接,，整體呈現(xiàn)交通之面貌,，真正實(shí)現(xiàn)從一個(gè)門徑盡可能整體認(rèn)識(shí)過去的目標(biāo)。不同議題的連接,，必然引發(fā)對(duì)更多史料的解讀與利用,，其方法的選擇自然亦隨之多樣化。這一交通史研究理念,，雖在近十余年來的交通史研究中有所體現(xiàn),，而且已有學(xué)者正嘗試從交通史視角討論邊疆經(jīng)略,、日常社會(huì)秩序等議題，但還只是剛剛起步,，其成果綜合性程度還是很有限的,。今后的古代交通史研究必然是要更能體現(xiàn)議題的綜合性。 另外,，在追求議題綜合之外,，時(shí)段的跨越和貫通亦勢(shì)在必行。長(zhǎng)期的斷代史加專題之視角,，嚴(yán)重局限了研究者的視野和思路,。長(zhǎng)期的斷代史研究經(jīng)驗(yàn)，往往導(dǎo)致研究者習(xí)慣從自己熟悉的時(shí)段認(rèn)識(shí)問題的意義,，對(duì)其他時(shí)段的同類問題之理解甚為隔膜,，雖有“瞻前顧后”之意識(shí)，卻亦往往限于前后時(shí)段,。如唐宋交通史研究,，至多亦只能唐宋相互觀照，難及秦漢,、明清,，即便貫通唐宋者，人數(shù)亦在屈指之內(nèi),。筆者因研究唐宋交通之緣,，得以參加高榮《秦漢郵驛制度研究》（中山大學(xué)歷史學(xué)系2006年博士學(xué)位論文）論文答辯，后又拜讀侯旭東《西北漢簡(jiǎn)所見“傳信”與“傳”》（《文史》2008.3）,。兩文均是以簡(jiǎn)牘資料討論驛傳問題,，揭示出許多傳世史籍中不可得見的歷史內(nèi)容。筆者從中發(fā)現(xiàn),，唐宋交通史研究者本以為唐宋才有的制度問題及其所達(dá)到高度,，秦漢時(shí)期便已存在，且水平未必低于后世,。由此深深感到從斷代考察交通史及其他歷史內(nèi)容的局限,，認(rèn)為今后之交通史研究，及其他專題研究,，都要盡可能做到跨時(shí)段的綜合,，而這亦正是史家普遍追求的“長(zhǎng)時(shí)段”研究理念。以往在專題研究不夠深入,，文獻(xiàn)資料查閱不便的情況下,，很難做到，但在古代交通史及其他議題進(jìn)行斷代研究已近百年,，和文獻(xiàn)檢索與閱讀無比便利的今天,，應(yīng)是頗具可行性的,。 【悅讀】 【小廣告】 蒙古國(guó)紀(jì)行 從大都到上都 紫檀 掌故（第三輯） 鄭天挺西南聯(lián)大日記 |
|
|
