司馬遷記述項(xiàng)羽之死究竟有無矛盾

持“身死東城”(定遠(yuǎn))說者認(rèn)為，《項(xiàng)羽本紀(jì)》中有關(guān)項(xiàng)羽之死的文字確有矛盾,，比如:既說項(xiàng)羽“乃欲東渡烏江”,，后又說項(xiàng)羽“天之亡我,，我何渡為”,，堅(jiān)持不肯渡江；既寫項(xiàng)羽在東城“自度不得脫”,，走不出東城,，又寫“烏江亭長檥船待”，似乎項(xiàng)羽已經(jīng)從定遠(yuǎn)東城來到了烏江渡口,，這些都是前后矛盾,。馮文寫道:“太史公的文章會有矛盾紕漏嗎？有,。這種矛盾紕漏前人早已指出,。”為此,，馮文列舉了《漢書·司馬遷傳》,、《史記集解序》(六朝裴駰著)等史籍，以及近人李長之的有關(guān)著作,，指證司馬遷撰寫《史記》廣泛采用了多種史書材料,，難免有“疏略”“或者抵牾”之處。如《項(xiàng)羽本紀(jì)》的最后一段文字,，就完全有可能是采自《楚漢春秋》(此書已佚,，今有輯逸本，載《叢書集成續(xù)編》),。此外,，竹木簡書在世代流傳中也會有脫漏、錯簡,。王國維,、羅振玉考釋的《流沙墜簡》中有一簡是《史記·滑稽列傳》的文字，與今本就頗有異同,。

持“烏江自刎”說者認(rèn)為,，《史記》中有關(guān)項(xiàng)羽之死的敘述并不存在矛盾。司馬遷出生(約公元前145年或135年)離項(xiàng)羽殉難不過六七十年,，他同其父司馬談俱為史官,，搜集和保存有關(guān)楚漢相爭的史料應(yīng)該是充分的可靠的。呼文指出:司馬遷“治史精神之嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯思維之縝密,，向?yàn)闅v代史學(xué)家所共識,。司馬遷怎么可能疏忽到在同一篇文章中的末尾相隔不到五百字的篇幅里，前寫項(xiàng)羽于烏江‘乃自刎而死’,，后寫其‘身死東城’,，［注:呼文、婁文皆認(rèn)為,，西漢時烏江在東城縣境內(nèi),，不屬于今天的和縣(舊稱歷陽)，與定遠(yuǎn)東城并非一地,。］出現(xiàn)這樣明顯的矛盾而未發(fā)覺,，這是不可思議的。再說班固亦是漢代的杰出史學(xué)家,，離項(xiàng)羽之死也只有二百余年,。……如果太史公在記述上確實(shí)存在著這種前后不一的明顯錯誤,，難道班固也如此疏忽,，不予訂正竟至于留到兩千余年后，才被人發(fā)覺進(jìn)而提出質(zhì)疑,？這是不可理喻的,。”

陰陵:是陰陵古城還是陰陵山

楚漢相爭之時,，今安徽定遠(yuǎn)縣西北六十余華里有座陰陵城(今名古城村),，而安徽歷陽(和縣)東北五十六華里有座同名的陰陵山?！俄?xiàng)羽本紀(jì)》中“項(xiàng)王至陰陵,，迷失道”，此“陰陵”究竟是陰陵城還是陰陵山,？因?yàn)殛幜甑奈恢弥苯雨P(guān)系到后文的“東城”位置,，于是雙方各置一詞，爭議不下,。

馮文指出:項(xiàng)羽過淮河以后,，繼續(xù)向南奔逃，但這時方向已偏向西南,，因?yàn)殛幜瓿窃谖髂舷?。“?xiàng)王至陰陵,，迷失道,，問一田父,，田父紿曰‘左’。左,，乃陷大澤中,。”項(xiàng)羽是自北向南奔逃的,，項(xiàng)羽的左,，應(yīng)是東邊；只有田父的左,，才是西邊,，才是大澤。馮先生曾兩次到陰陵(古城村)調(diào)查,，今陰陵城舊址尚在,，已立有文物保護(hù)碑,。如今從古城村向西,，便是一片大澤，其最低窪處至今仍是一片茫茫無際的湖泊,，水面上有長數(shù)公里的窯河大橋,。馮先生還查閱了一部分近現(xiàn)代人關(guān)于《史記》的箋注，對于《項(xiàng)羽本紀(jì)》“垓下之圍”以下一段文字的地理注釋,，一般都證實(shí)了前面的判斷,，如“陰陵”，即注“秦縣名,，縣治在今安徽定遠(yuǎn)西北”,。

呼文對馮文觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為項(xiàng)羽退卻路線是東南方向,，不會偏向西南而繞其路,。呼文寫道:“項(xiàng)羽自吳中起事，轉(zhuǎn)戰(zhàn)大江南北,，身經(jīng)七十余戰(zhàn),，前后長達(dá)八年之久，對江淮之間的地理形勢了如指掌,，為盡快爭取時間東渡,，他不可能舍近求遠(yuǎn)繞道今定遠(yuǎn)西北六十余華里的陰陵城，然后再折向?yàn)踅瓥|渡,?！敝劣凇按鬂伞保J(rèn)為:由青洛河再流經(jīng)一段很長的路程一直西到爐橋北轉(zhuǎn)成窯河匯入高塘湖方形成積水窪地,。這里離陰陵城很遠(yuǎn),，也不能算作“陰陵大澤”,。

呼文認(rèn)為，“陰陵”應(yīng)是陰陵山,?！妒酚洝分袑懮剑瑢ⅰ吧健弊质s的例子很多(略),。至于“陰陵大澤”,，《歷陽典錄·山川》有明確記載:“陰陵山，州北八十里(現(xiàn)制五十六華里),，旁有澤名紅草湖,，春夏之交，潦水漲發(fā),，彌漫無際,，所謂陰陵大澤者也?！奔t草湖即今和縣綽廟境內(nèi)離烏江很近之裕民圩,。說陰陵山是項(xiàng)羽迷道處，還可以從眾多史籍中得到印證,。宋《讀史方輿紀(jì)要》云:“陰陵山,，在全椒東南二十五里，項(xiàng)羽東渡烏江,，道經(jīng)此山……項(xiàng)羽迷道陷大澤處也,。”《綱鑒易知錄》卷十亦云:“陰陵山,，在今安徽和縣北,，接江蘇江浦縣界”。江浦與烏江一橋之隔,，可見陰陵山與烏江相距甚近,。此外，古代詩文亦可作為佐證:唐代詩人劉禹錫被貶為和州(南梁,、北齊在歷陽議和后,，改歷陽為和州)刺史，在其《歷陽書事七十四韻》里,，就有“一夕為湖地,，千年列郡名，霸王迷道處,，亞父所封城”這樣的詩句,。收入《全唐詩》中的張祜一首《過陰陵山》，亦有“壯士凄惶到山下,，行人惆悵到山頭,；生前此路已迷失,，寂寞孤魂何處游”的喟嘆。這里明確項(xiàng)羽是過陰陵山,，而不是過陰陵城,。