陳枝輝　北京天同律師事務(wù)所

導(dǎo)讀：天同碼，是北京天同律師事務(wù)所借鑒英美判例法國(guó)家的鑰匙碼編碼方式,，收集,、梳理和提煉司法判例的裁判規(guī)則，進(jìn)而形成中國(guó)鑰匙碼的案例編碼體系,。經(jīng)與天同訴訟圈商定,，審判研究每周獨(dú)家推送全新天同碼系列。

文后另附：天同碼 179 篇往期鏈接,。

天同碼導(dǎo)航圖

本期天同碼,，案例來(lái)源于《江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)》2009年第 6 輯（總第 6 輯）至2013 年第 6 輯（總第 30 輯）部分典型婚姻糾紛案例。

規(guī) 則 要 述

01 . 有重大理由的,，夫妻一方可訴請(qǐng)確權(quán)主張共有關(guān)系

夫妻關(guān)系存續(xù)期間,，一方如有嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為，另一方提起確權(quán)之訴主張共有的,，法院應(yīng)予支持,。

02 . 無(wú)效婚姻被宣告無(wú)效前，同居期間債務(wù)仍共同償還

因重婚而導(dǎo)致婚姻無(wú)效情形,，在被宣告無(wú)效前,，基于同居期間發(fā)生的借款債務(wù)，應(yīng)由同居雙方共同承擔(dān)償還責(zé)任。

03 . 同居期間取得財(cái)產(chǎn),，無(wú)法證明出資額，應(yīng)視為共有

同居期間取得的財(cái)產(chǎn),，雖登記在一方名下,，但雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的取得均作出貢獻(xiàn)的，對(duì)該財(cái)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為雙方共同所有,。

04 . 父母拆遷房登記在自己子女一方名下,，為個(gè)人財(cái)產(chǎn)

夫妻一方父母將其拆遷安置房登記在自己子女一方名下，該房屋應(yīng)視為對(duì)自己子女一方贈(zèng)與,，屬該子女個(gè)人財(cái)產(chǎn),。

05 . 因失戀而自殺，有過(guò)錯(cuò)對(duì)方賠償,，無(wú)過(guò)錯(cuò)酌情補(bǔ)償

因失戀而自殺,，提出結(jié)束戀愛(ài)關(guān)系一方對(duì)傷亡后果無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不負(fù)賠償責(zé)任,，但可酌情判令其承擔(dān)一定補(bǔ)償責(zé)任,。

06 . 離婚后，原承包地被征收所獲補(bǔ)償,，仍有相應(yīng)份額

離婚一方雖不在原居住地生活,，但其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)受保護(hù)，基于承包地被征用所獲補(bǔ)償款,，亦享有相應(yīng)份額,。

07 . 子女要求析產(chǎn)，因此損害到父母權(quán)益時(shí),，不予支持

負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的子女主張分割家庭按份共有財(cái)產(chǎn),，因此損害到老年父母權(quán)益時(shí)，對(duì)該分割請(qǐng)求,，法院可不予支持,。

08 . 離婚時(shí)隱藏共同財(cái)產(chǎn)的一方，分割時(shí)可少分或不分

離婚時(shí)隱藏,、轉(zhuǎn)移,、變賣(mài)、毀損共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)一方可少分或不分,，以對(duì)其實(shí)施導(dǎo)向和規(guī)制,，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

09 . 婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，子女亦可訴請(qǐng)父母支付撫養(yǎng)費(fèi)

婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，父母雙方或一方不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)的，未成年或不能獨(dú)立生活的子女可訴請(qǐng)其支付撫養(yǎng)費(fèi)。

10 . 孩子外部特征不像自己,，不構(gòu)成申請(qǐng)親子鑒定理由

夫妻一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不成立,，未提交必要證據(jù)證明的，不得以對(duì)方不配合親子鑒定而推定其主張成立,。

規(guī) 則 詳 解

01 . 有重大理由的,，夫妻一方可訴請(qǐng)確權(quán)主張共有關(guān)系

夫妻關(guān)系存續(xù)期間,，一方如有嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為,，另一方提起確權(quán)之訴主張共有的,，法院應(yīng)予支持,。

標(biāo)簽：共同財(cái)產(chǎn)｜分割理由｜放棄繼承

案情簡(jiǎn)介：1996年,，吳某與高某結(jié)婚,。1998年,，高某與父親所在單位房改,，高某用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買(mǎi)公房,，因借用工齡,，該房登記在1985年就已去世的父親名下。2010年,，因夫妻矛盾,，高某放棄繼承，將該房過(guò)戶(hù)至母親名下,，吳某訴請(qǐng)確認(rèn)該房系夫妻共同財(cái)產(chǎn),。

法院認(rèn)為：①夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方不得單獨(dú)提出分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴請(qǐng),。分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)之訴系變更之訴,，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，除一方有嚴(yán)重?fù)p害婚姻共同財(cái)產(chǎn)利益之行為等重大理由外不能提起,。②本案中,，吳某訴請(qǐng)系確認(rèn)之訴，訴爭(zhēng)房屋已通過(guò)高某等人放棄繼承方式變更登記在姜某名下,，吳某與高某,、姜某雙方對(duì)房屋權(quán)屬產(chǎn)生爭(zhēng)議，故吳某提起訴訟要求明確權(quán)屬符合《民事訴訟法》規(guī)定的起訴實(shí)質(zhì)要件,，判決確認(rèn)案涉房屋為吳某,、高某共有。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：夫妻關(guān)系存續(xù)期間,，雙方對(duì)房屋權(quán)屬產(chǎn)生爭(zhēng)議,，一方如有嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的，另一方提起確權(quán)之訴符合《民事訴訟法》規(guī)定的起訴實(shí)質(zhì)要件,，法院應(yīng)予支持,。

案例索引：江蘇鎮(zhèn)江潤(rùn)州區(qū)法院（2010）潤(rùn)南民初字第0641號(hào)“吳某與高某等財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案”,，見(jiàn)《吳曉月訴高強(qiáng)寶、姜國(guó)英因房產(chǎn)權(quán)屬登記不真實(shí)要求確認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案》,，載《江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)》（201303/27:65）,。

02 . 無(wú)效婚姻被宣告無(wú)效前，同居期間債務(wù)仍共同償還

因重婚而導(dǎo)致婚姻無(wú)效情形,，在被宣告無(wú)效前,，基于同居期間發(fā)生的借款債務(wù)，應(yīng)由同居雙方共同承擔(dān)償還責(zé)任,。

標(biāo)簽：同居關(guān)系｜共同債務(wù)｜無(wú)效婚姻｜民間借貸｜夫妻債務(wù)

案情簡(jiǎn)介：2009年，孟某向劉某借款600萬(wàn)元,。2010年,，孟某死亡，劉某訴請(qǐng)孟某妻子李某及其他繼承人連帶清償,。李某以孟某死亡后,，其才獲悉孟某系重婚，婚姻應(yīng)無(wú)效,，應(yīng)由孟某合法妻子徐某及繼承人承擔(dān)責(zé)任,。

法院認(rèn)為：①最高人民法院《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?/span>》第15條規(guī)定：“被宣告無(wú)效或被撤銷(xiāo)的婚姻，當(dāng)事人同居期間所得的財(cái)產(chǎn),，按共同共有處理,。但有證據(jù)證明為當(dāng)事人一方所有的除外?！北景钢?，孟某與李某婚姻關(guān)系雖被法院判決宣告無(wú)效，但雙方在同居期間形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系并不因婚姻無(wú)效而終止,，雙方在基于同居而形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系中,，既享有共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益，亦負(fù)有承擔(dān)共同債務(wù)的義務(wù),。從孟某與李某先后取得房產(chǎn)時(shí)間來(lái)看,，該房產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為雙方同居期間所得財(cái)產(chǎn)。孟某向劉某借款發(fā)生在其與李某同居期間,，該債務(wù)依法應(yīng)由雙方共同承擔(dān)還款責(zé)任,。②因孟某已死亡，故由李某承擔(dān)還款責(zé)任,，孟某第一順序合法繼承人在繼承孟某個(gè)人遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任,。雖然孟某與徐某系夫妻關(guān)系，一《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?/span>》第26條規(guī)定：“夫或妻一方死亡的,，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,?！钡景?jìng)鶆?wù)發(fā)生在孟某與李某同居期間，故對(duì)徐某而言,，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為系孟某個(gè)人債務(wù),。判決李某償還劉某借款本息，徐某等在繼承孟某個(gè)人遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：因重婚而導(dǎo)致婚姻無(wú)效在被宣告無(wú)效前,，基于同居期間發(fā)生的借款債務(wù)應(yīng)由雙方共擔(dān)，非共同生活的合法配偶在借款人死亡后,，作為繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,。

案例索引：江蘇高院（2012）蘇民終字第0041號(hào)“劉某與李某等民間借貸糾紛案”，見(jiàn)《劉正來(lái)訴李小云基于無(wú)效婚姻之共同債務(wù)及徐秀華等基于遺產(chǎn)繼承借款糾紛案》,，載《江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)》（201305/29:49）,。

03 . 同居期間取得財(cái)產(chǎn)，無(wú)法證明出資額,，應(yīng)視為共有

同居期間取得的財(cái)產(chǎn),，雖登記在一方名下，但雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的取得均作出貢獻(xiàn)的,，對(duì)該財(cái)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為雙方共同所有,。

標(biāo)簽：同居關(guān)系｜共同財(cái)產(chǎn)｜共有財(cái)產(chǎn)｜舉證責(zé)任

案情簡(jiǎn)介：2002年，喪偶夏某與離異蔣某戀愛(ài)并同居,。2009年,，雙方感情破裂。就同居期間取得的房產(chǎn),、車(chē)輛,，夏某訴請(qǐng)分割。

法院認(rèn)為：①夏某提供的數(shù)張房租收條時(shí)間跨度自2003年至2006年,，結(jié)合房屋租賃合同,、照片、唁簿名冊(cè)及多位證人證言和其他證據(jù),，可認(rèn)定雙方長(zhǎng)期以夫妻名義同居生活的事實(shí),。訴爭(zhēng)各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)均系在二人同居生活期間取得，故應(yīng)按一般共有財(cái)產(chǎn)處理,。按《物權(quán)法》規(guī)定,，蔣某與夏某之間并不具有家庭關(guān)系，故訴爭(zhēng)各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)應(yīng)視為雙方按份共有,，因目前雙方均未提供證據(jù)證明自己出資額,，且兩人以夫妻名義長(zhǎng)期共同生活，對(duì)同居過(guò)程中形成的財(cái)產(chǎn)以不同方式作出貢獻(xiàn),，亦無(wú)法區(qū)分貢獻(xiàn)之大小,，蔣某稱(chēng)其對(duì)共同財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)較大無(wú)證據(jù)證明,，故訴爭(zhēng)各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)應(yīng)視為雙方等額享有。②蔣某所主張的幾筆借款均系夏某提起訴訟后蔣某與債權(quán)人以調(diào)解形式確認(rèn),，且債務(wù)總額遠(yuǎn)超出購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)時(shí)的支出,，難以認(rèn)定系蔣某與夏某的共同債務(wù)。蔣某抗辯稱(chēng)有部分借款用于訟爭(zhēng)房產(chǎn)的裝修,，但其未能提供證據(jù)證明,，故對(duì)該抗辯不予采納。判決訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)平均分割,。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：同居期間取得的財(cái)產(chǎn),，雖登記在一方名下，但雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的取得均作出貢獻(xiàn)的,，對(duì)該財(cái)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為雙方共同所有,，另一方要求分割的，法院應(yīng)根據(jù)照顧婦女,、兒童原則，并結(jié)合財(cái)產(chǎn)實(shí)際情況予以合理分配,。

案例索引：江蘇高院（2012）蘇民再提字第0124號(hào)“夏某與蔣某財(cái)產(chǎn)糾紛案”,，見(jiàn)《夏某訴蔣某某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛案》，載《江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)》（201303/27:41）,。

04 . 父母拆遷房登記在自己子女一方名下,，為個(gè)人財(cái)產(chǎn)

夫妻一方父母將其拆遷安置房登記在自己子女一方名下，該房屋應(yīng)視為對(duì)自己子女一方贈(zèng)與,，屬該子女個(gè)人財(cái)產(chǎn),。

標(biāo)簽：房產(chǎn)分割｜父母房產(chǎn)｜子女一方｜個(gè)人財(cái)產(chǎn)

案情簡(jiǎn)介：2011年，鐘某與熊某離婚,。關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，熊某父母將自己拆遷安置房登記在熊某名下并聲明贈(zèng)與熊某個(gè)人的房屋權(quán)屬，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議,。

法院認(rèn)為：①依最高人民法院《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?2條第2款規(guī)定,，當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的,，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與,，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外?；楹笥梢环礁改赋鲑Y為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn),，產(chǎn)權(quán)登記在出資人名下的，按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定,，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與,，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn),。②本案中，訴爭(zhēng)房屋原系熊某父母拆遷安置房,，登記在熊某名下,，從熊某父母聲明內(nèi)容看，該房屋系熊某父母贈(zèng)與熊某個(gè)人,，應(yīng)認(rèn)定該房屋系熊某個(gè)人財(cái)產(chǎn),。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：夫妻一方父母將其拆遷安置房登記在自己子女一方名下的，該房屋應(yīng)視為對(duì)自己子女一方贈(zèng)與,，屬夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn),。

案例索引：江蘇宿遷中院（2011）宿中民終字第1190號(hào)“鐘某與熊某離婚后財(cái)產(chǎn)分割糾紛案”，見(jiàn)《仲林訴熊紅波離婚后財(cái)產(chǎn)分割糾紛案》,，載《江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)》（201106/18:63）,。

05 . 因失戀而自殺，有過(guò)錯(cuò)對(duì)方賠償,，無(wú)過(guò)錯(cuò)酌情補(bǔ)償

因失戀而自殺,，提出結(jié)束戀愛(ài)關(guān)系一方對(duì)傷亡后果無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不負(fù)賠償責(zé)任,，但可酌情判令其承擔(dān)一定補(bǔ)償責(zé)任,。

標(biāo)簽：戀愛(ài)期間｜侵權(quán)｜因果關(guān)系｜補(bǔ)償責(zé)任

案情簡(jiǎn)介：2011年，王某經(jīng)彭某介紹與劉某戀愛(ài),。后劉某提出分手,，王某與彭某晚上喝啤酒、在KTV呆一段時(shí)間后,，騎自行車(chē)回家途中,，王某突然跳河自殺死亡。王某父母起訴劉某,、彭某賠償,。

法院認(rèn)為：①公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。王某經(jīng)彭某介紹與劉某相識(shí)戀愛(ài),，后劉某因個(gè)人原因逐漸疏遠(yuǎn)王某,，致王某情緒低落。王某作為一個(gè)完全民事行為能力人,，選擇極端方式結(jié)束自己生命,，雖令人惋惜，但造成死亡后果應(yīng)由其本人承擔(dān),。戀人在戀愛(ài)期間有相互選擇保持或終止戀愛(ài)關(guān)系的權(quán)利,，本案中，劉某欲終止與王某戀愛(ài)關(guān)系,，并不違反法律規(guī)定,。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),，劉某在王某自殺前無(wú)不適當(dāng)語(yǔ)言和行為刺激過(guò)王某，亦無(wú)證據(jù)證明劉某事先知道王某要自殺,，王某跳河自殺系突發(fā)事件,，劉某在無(wú)法預(yù)知情況下，不能避免悲劇發(fā)生,，故劉某與王某跳河身亡損害后果之間無(wú)因果關(guān)系,。②彭某在王某失戀后，得知其情緒低落,，立即前去勸慰,，并陪同其用餐和散心，雖在用餐過(guò)程中,，兩人共同飲了3瓶多啤酒,，但彭某陪王某飲酒初衷是安撫、宣泄其情緒,。從監(jiān)控錄像上看,，王某于當(dāng)晚離開(kāi)時(shí)步伐穩(wěn)健，并無(wú)醉態(tài),，且兩人在吃完飯后到KTV待了一段時(shí)間后才騎車(chē)回家,，距王某跳河自殺也間隔約1小時(shí)。彭某陪王某回家途中,，王某突然要求停車(chē)，并徑直翻坐到橋西側(cè)欄桿上,，彭某見(jiàn)此已奮力相救,，但最終因力量不支而未能救助成功。作為年僅19歲的彭某,，在面對(duì)王某跳河自盡這一突發(fā)事件時(shí),，已盡到了應(yīng)盡義務(wù)，故彭某對(duì)王某死亡也不存在過(guò)錯(cuò),。劉某,、彭某對(duì)王某死亡主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，客觀上亦未實(shí)施侵權(quán)行為,，故不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,。但王某畢竟是因與劉某戀愛(ài)過(guò)程中感情受挫而選擇結(jié)束自己生命，給王某父母造成了極大精神創(chuàng)傷,，酌情判決由劉某補(bǔ)償王某父母2萬(wàn)元,。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：因失戀而自殺的，提出結(jié)束戀愛(ài)關(guān)系的一方對(duì)傷亡后果無(wú)過(guò)錯(cuò)的,，不承擔(dān)賠償責(zé)任,，但可酌情判令其承擔(dān)一定補(bǔ)償責(zé)任,。

案例索引：江蘇淮安青浦區(qū)法院（2012）浦民初字第0963號(hào)“王某與彭某等損害賠償糾紛案”，見(jiàn)《王家林,、張龍英訴王留建,、彭慧因女兒失戀自殺人身?yè)p害賠償糾紛案》，載《江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)》（201303/27:68）,。

06 . 離婚后,，原承包地被征收所獲補(bǔ)償，仍有相應(yīng)份額

離婚一方雖不在原居住地生活,，但其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)受保護(hù),，基于承包地被征用所獲補(bǔ)償款，亦享有相應(yīng)份額,。

標(biāo)簽：共同財(cái)產(chǎn)｜承包土地｜離婚后財(cái)產(chǎn)｜集體土地｜離婚女

案情簡(jiǎn)介：2006年,，連某與金某經(jīng)法院調(diào)解離婚，女兒歸金某撫養(yǎng),，連某回娘家生活,。2011年，原雙方共同的承包地被征收,，張某領(lǐng)取補(bǔ)償款10萬(wàn)余元,。連某訴請(qǐng)分割。

法院認(rèn)為：①農(nóng)民基于集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份取得相應(yīng)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，夫妻雙方及其子女等的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是以農(nóng)戶(hù)名義取得，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)利本身并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)或家庭共同財(cái)產(chǎn),，只是基于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)取得的收益方為夫妻共同財(cái)產(chǎn)或家庭共同財(cái)產(chǎn),。《婚姻法》第17規(guī)定,，生產(chǎn),、經(jīng)營(yíng)的收益歸夫妻共同所有。離婚后,，連某,、張某雙方仍為集體經(jīng)濟(jì)組織成員，各自的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)分別獨(dú)立,，連某在離婚協(xié)議中僅對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)享有份額進(jìn)行處分,，未對(duì)其享有的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行處分，故連某仍享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)及相應(yīng)收益,。②依《物權(quán)法》第42條第2款規(guī)定,，征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi),、地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用,，安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活,，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益,。從立法目的分析，地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)是對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)者實(shí)際耕種損失的補(bǔ)償,，應(yīng)屬實(shí)際耕種人所有,；土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)實(shí)質(zhì)是對(duì)失地農(nóng)民享有的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)喪失的補(bǔ)償，亦是對(duì)其今后的一種生活保障,。連某離婚后戶(hù)口雖遷出,，但仍為該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，且未再次承包經(jīng)營(yíng)其他集體經(jīng)濟(jì)組織所有的承包地,，連某享有的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)應(yīng)的承包土地仍在張某（農(nóng)戶(hù)）名下,，而連某、張某之前承包土地時(shí),，是按一家三口人份額分得,，土地被征用后，連某亦未接受安置,，故土地補(bǔ)償費(fèi),、安置補(bǔ)助費(fèi)連某亦應(yīng)占三分之一份額。判決張某給付連某征地補(bǔ)償費(fèi)1/3即3.6萬(wàn)余元,。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：夫妻離婚后,，一方雖不在原居住地生活，但其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)受保護(hù),，基于承包地被征用所獲補(bǔ)償款,，應(yīng)享有相應(yīng)份額。

案例索引：江蘇洪澤法院（2013）澤民初字第65號(hào)“連某與張某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案”,，見(jiàn)《連素玲因征用土地補(bǔ)償費(fèi)訴張金仁離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案》，載《江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)》（201306/30:71）,。

07 . 子女要求析產(chǎn),，因此損害到父母權(quán)益時(shí)，不予支持

負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的子女主張分割家庭按份共有財(cái)產(chǎn),，因此損害到老年父母權(quán)益時(shí),，對(duì)該分割請(qǐng)求，法院可不予支持,。

標(biāo)簽：房產(chǎn)權(quán)屬｜居住權(quán)｜分家析產(chǎn)｜贍養(yǎng)義務(wù)

案情簡(jiǎn)介：2004年,，夏某與父親共同購(gòu)買(mǎi)單位福利房，產(chǎn)權(quán)載明夏某及妻子程某占90%、夏某父及母親仲某占10%,。2008年,，夏某父母離婚，夫妻共有門(mén)面房歸仲某,。2011年,，夏某、程某訴請(qǐng)分家析產(chǎn),，要求仲某搬離一直居住的夏某父,、子原單位福利房。

法院認(rèn)為：①老年人依法享有政治,、經(jīng)濟(jì),、文化和婚姻家庭生活等方面權(quán)益，任何單位,、組織和個(gè)人不得侵犯,。老年人與子女或其他親屬共同出資購(gòu)買(mǎi)、建造的住房,，老年人依法享有相應(yīng)所有權(quán)或使用權(quán),。在按份共有關(guān)系存續(xù)期間，按份共有人有權(quán)請(qǐng)求從共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系中分割屬于其自己的份額,，但分割共有財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守法律規(guī)定和合同約定,，貫徹平等協(xié)商、和睦團(tuán)結(jié)的精神,。當(dāng)按份共有人是家庭共同成員時(shí),，分割共有財(cái)產(chǎn)應(yīng)充分考慮老年人權(quán)益保護(hù)以及家庭和睦關(guān)系的維護(hù)。若負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的子女要求分割家庭共同財(cái)產(chǎn)會(huì)損害父母的權(quán)益時(shí),，對(duì)于該分割請(qǐng)求可以不予支持,。②案涉房屋是夏某與父親所在單位福利房，購(gòu)買(mǎi)該房屋時(shí)使用了夏某與父親兩人的職工福利,，該房屋按份共有人之間是直系親屬關(guān)系,，不同于一般按份共有中共有人之間的關(guān)系。仲某雖在離婚時(shí)取得了店面房,，但為非居住,，不適合仲某遷居此房居住，此外仲某雖有一定收入來(lái)源,，但這不影響夏某及程某對(duì)仲某應(yīng)負(fù)的贍養(yǎng)義務(wù),。本案當(dāng)事人取得涉訴房屋后，進(jìn)行了精裝修,，房屋裝修完畢后仲某就一直在該房屋內(nèi)居住生活至今,，且因涉訴房屋是單位福利房，周?chē)泻芏噜従邮且郧暗耐隆⑴笥?，仲某已?xí)慣在涉訴房屋中生活,，雖在審理期間夏某、程某提出愿意提供其他房屋供仲某居住,，但相較于本案涉訴房屋,，其所提供房屋并非是條件相當(dāng)?shù)姆课荩抑倌硨?duì)本案涉訴房屋更具有依賴(lài)性,。至于夏某父親現(xiàn)無(wú)房居住問(wèn)題,，夏某有贍養(yǎng)義務(wù)，更何況夏某,、程某表示愿意提供給仲某房屋居住,，則夏某、程某可將該房屋交由夏某父親居住使用,。若將本案所涉房屋進(jìn)行分割,，或?qū)⑹怪倌硢适?duì)房屋的共有權(quán),，或?qū)⑹怪倌吃谌〉梅课菟袡?quán)同時(shí)斥巨資折價(jià)補(bǔ)償其他共有人,，這都會(huì)影響仲某老年人權(quán)益,，故就本案而言，當(dāng)事人之間房屋共有關(guān)系應(yīng)予維持,。判決駁回夏某、程某訴請(qǐng),。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的子女主張分割家庭按份共有財(cái)產(chǎn),，因此損害到老年父母權(quán)益時(shí)，對(duì)該分割請(qǐng)求,，法院可不予支持,。

案例索引：江蘇蘇州中院（2011）蘇中民終字第2116號(hào)“夏某與仲某等分家析產(chǎn)糾紛案”,，見(jiàn)《夏濤,、程婷訴夏本鑫、仲依群要求分割家庭共有房產(chǎn)因有損老年人權(quán)益被駁回案》,，載《江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)》（201304/28:60）,。

08 . 離婚時(shí)隱藏共同財(cái)產(chǎn)的一方，分割時(shí)可少分或不分

離婚時(shí)隱藏,、轉(zhuǎn)移,、變賣(mài)、毀損共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)一方可少分或不分,，以對(duì)其實(shí)施導(dǎo)向和規(guī)制,，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平,。

標(biāo)簽：共同財(cái)產(chǎn)｜離婚后財(cái)產(chǎn)｜隱匿財(cái)產(chǎn)｜房產(chǎn)分割

案情簡(jiǎn)介：1995年，李某與黃某經(jīng)法院調(diào)解離婚,。2003年，黃某發(fā)現(xiàn)李某隱匿婚姻關(guān)系存續(xù)期間委托他人建造購(gòu)買(mǎi)的一套別墅及20萬(wàn)元存款，而訴請(qǐng)分割,。

法院認(rèn)為：①離婚案中,，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)情況,，黃某,、李某均未提及訴爭(zhēng)別墅,，黃某在離婚時(shí)對(duì)該別墅應(yīng)當(dāng)是不知道的。別墅在黃某,、李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間系李某經(jīng)手由他人建造后購(gòu)買(mǎi),，一直為李某控制,，且該房屋距離黃某居住地較遠(yuǎn)。因此,，根據(jù)公平原則,，李某應(yīng)對(duì)其未隱匿該財(cái)產(chǎn)主張負(fù)有舉證責(zé)任,。由于李某未能提供充分證據(jù)證明其主張，結(jié)合本案其他審理情況，可認(rèn)定李某離婚時(shí)隱匿了訴爭(zhēng)別墅。②雖然離婚時(shí)黃某所分得財(cái)產(chǎn)已大大多于李某，且調(diào)解書(shū)生效后,，李某又補(bǔ)償了黃某18萬(wàn)元，但從本案審理經(jīng)過(guò)來(lái)看,，李某這么做的目的是及時(shí)調(diào)解離婚,，是離婚時(shí)對(duì)雙方已知財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的真實(shí)意思表示?！?span>婚姻法》第四十七條規(guī)定：“離婚時(shí),，一方隱藏、轉(zhuǎn)移,、變賣(mài),、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的,，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí),，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移,、變賣(mài),、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分,。離婚后,，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟,，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn),。”本案中雖然別墅面積有230平方米,，但由于其中不包括宅基地取得費(fèi)用,，評(píng)估價(jià)格僅為15萬(wàn)余萬(wàn)元,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際價(jià)值。同時(shí),，別墅長(zhǎng)期以來(lái)一直為李某占有,、使用、取得租金收益,，再考慮到黃某離婚后長(zhǎng)期無(wú)收入來(lái)源,，與李某經(jīng)濟(jì)條件相差懸殊。判決訴爭(zhēng)別墅歸黃某所有,，黃某支付李某10萬(wàn)元,，李某名下20萬(wàn)元存款由李某支付黃某10萬(wàn)元，兩相抵銷(xiāo)后,，雙方就現(xiàn)金部分互不給付,。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：離婚時(shí)隱藏、轉(zhuǎn)移,、變賣(mài),、毀損共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)一方可以少分或不分，以對(duì)其實(shí)施導(dǎo)向和規(guī)制,，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平,。

案例索引：江蘇高院（2011）蘇民再提字第0003號(hào)“黃某與李某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案”，見(jiàn)《黃榮妹離婚后訴李志良要求分割隱匿財(cái)產(chǎn)糾紛案》,，載《江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)》（201205/23:44）,。

09 . 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，子女亦可訴請(qǐng)父母支付撫養(yǎng)費(fèi)

婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，父母雙方或一方不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)的,，未成年或不能獨(dú)立生活的子女可訴請(qǐng)其支付撫養(yǎng)費(fèi)。

標(biāo)簽：撫養(yǎng)｜父母分居｜親子關(guān)系

案情簡(jiǎn)介：2009年,，張某作為法定代理人,，代理8歲重病兒子巢某起訴巢某父，要求支付醫(yī)療,、生活等撫養(yǎng)費(fèi)共50萬(wàn)余元,，巢某父以夫妻感情不和、張某不同意做親子鑒定,、已支付5萬(wàn)元為由抗辯,。

法院認(rèn)為：①親子鑒定與夫妻雙方、子女和他人人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系等密切相關(guān),，對(duì)此應(yīng)從保護(hù)婦女,、兒童合法權(quán)益角度出發(fā)，區(qū)別不同情況予以處理。本案中,，在巢某生病治療期間,，張某與巢某父關(guān)系雖不融洽，但雙方婚姻關(guān)系仍然存續(xù),，且巢某又系未成年人,，在目前巢某疾病尚未治愈情況下，巢某父要求對(duì)巢某進(jìn)行親子鑒定有悖情理,。夫妻一方主張親子關(guān)系不存在,，并申請(qǐng)親子鑒定，須以提供必要證據(jù)予以證明為前提,。本案中,，巢某父并未提供必要證據(jù)予以證明，應(yīng)推定巢某與巢某父之間存在親子關(guān)系,。②張某與巢某父結(jié)婚后,，雙方各自收入各自保管、使用,，雖未約定財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立,，但雙方對(duì)另一方經(jīng)濟(jì)收入均不清楚,，而張某為治療巢某疾病已承擔(dān)了較多責(zé)任,，故巢某要求巢某父承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)理由恰當(dāng)。巢某父對(duì)巢某服用保健品,、就醫(yī)期間租房等事宜是明知的,，也與其治療行為相關(guān)聯(lián)。同時(shí),，張某隨行照料巢某治療期間需要一定的時(shí)間休息,，另行請(qǐng)護(hù)工照料符合情理。③夫妻雙方對(duì)子女均有撫養(yǎng)教育義務(wù),，正如巢某父承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用并不能免除張某對(duì)巢某陪護(hù),、照顧義務(wù)一樣，雖然張某對(duì)巢某治療付出較多精力,，但并不能當(dāng)然免除其承擔(dān)巢某醫(yī)療費(fèi)等撫養(yǎng)義務(wù),，判決巢某父給付巢某撫養(yǎng)費(fèi)21萬(wàn)余元。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，父母雙方或一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù),，未成年或不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，法院應(yīng)予支持,。

案例索引：江蘇鎮(zhèn)江中院（2010）鎮(zhèn)民終字第0500號(hào)“巢某訴巢某父撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案”,，見(jiàn)《巢某某在父母婚姻關(guān)系存續(xù)期間訴巢涯云撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案》，載《江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)》（201105/17:38）。

10 . 孩子外部特征不像自己,，不構(gòu)成申請(qǐng)親子鑒定理由

夫妻一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不成立,，未提交必要證據(jù)證明的，不得以對(duì)方不配合親子鑒定而推定其主張成立,。

標(biāo)簽：親子鑒定｜鑒定理由｜外部特征｜推定成立

案情簡(jiǎn)介：2008年,，法院判決準(zhǔn)予吳某與張某離婚，6歲孩子吳某某歸張某撫養(yǎng),。2009年,，吳某以吳某某“外部特征無(wú)一點(diǎn)與其相似”為由要求做親子鑒定，張某不同意,，遂起訴吳某某,、張某，要求確認(rèn)其與吳某某不存在父女關(guān)系,。

法院認(rèn)為：①親子鑒定應(yīng)從保護(hù)婦女,、兒童的合法權(quán)益角度出發(fā)，以雙方自愿為原則,，從嚴(yán)掌握,。夫妻一方向法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不成立，應(yīng)提交必要證據(jù)證明,。吳某某是吳某與張某婚生女,，應(yīng)推定吳某某與吳某之間存在親子關(guān)系，現(xiàn)吳某主張吳某某非其親生,，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證明,，無(wú)法使人產(chǎn)生內(nèi)心確信。②本案吳某某系不滿(mǎn)十歲的未成年人,，且其不同意鑒定,，故吳某在無(wú)其他必要證據(jù)情況下主張以吳某某不配合親子鑒定而推定其訴訟主張成立，沒(méi)有法律依據(jù),。吳某與其所訴張某在本案中不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，故吳某對(duì)張某訴請(qǐng)亦不能成立。判決駁回吳某訴請(qǐng),。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：夫妻一方向法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不成立,，未提交必要證據(jù)證明的，不得以對(duì)方不配合親子鑒定而推定其訴訟主張成立,。

案例索引：江蘇鹽城亭湖區(qū)法院（2009）亭民一初字第0717號(hào)“吳某與張某等親子關(guān)系確認(rèn)糾紛案”,，見(jiàn)《吳某某訴吳某、張某某否定親子關(guān)系確認(rèn)糾紛案》,，載《江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)》（201104/16:24）,；另載《江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)》（200906/6:57）,。

核校：簡(jiǎn)牘