那為什么還有人推崇后現(xiàn)代呢？難道那些人思想都另類嗎,？今天我想用最簡單的語言給你講講所謂“后現(xiàn)代主義”的邏輯,。

后現(xiàn)代不是理論也不是方法，可以說是一種哲學,，是一種思考世界的思維模式,。要想理解后現(xiàn)代，咱們先說說什么叫“現(xiàn)代”,。

古人什么都可以信,，通常沒原則沒理由，就算有原則有理由也是感情用事站不住腳的,，是一種蒙昧的狀態(tài),。

哲學家說“現(xiàn)代”，特指十八世紀啟蒙運動以后,。啟蒙運動的關(guān)鍵詞是“理性”,。知識分子不再盲目相信什么東西，希望像數(shù)學一樣,、一步一步地嚴格推導出各種結(jié)論,。科學和現(xiàn)代哲學，就是這么產(chǎn)生的,。

結(jié)果啟蒙運動非常成功,。人們就有了一個信念，認為人的理性完全可以掌握世界的真理,。

比如你可以說所有的科學知識就是一套真理,，就好像搭積木一樣，被人類理性搭成一個大廈,。有了這個大廈,，我們就有了關(guān)于這個世界的知識地圖和使用說明書。我們就知道什么是對什么是錯,，什么是好什么是壞,。

這是人類文明的巨大進步！你甚至可以說,，這才是文明的開始,。

但也僅僅是開始而已。

啟蒙是啟蒙了,，可是如果你相信學習了科學知識就等于掌握了絕對真理,，你可能就誤解了科學。人們很快就意識到,，科學結(jié)論不等于真理,。

比如過去人們都相信地心說，然后哥白尼提出日心說,，兩派爭了個你死我活,。其實你站在更高的高度去看，日心說和地心其實都是描寫天體運行的理論模型而已,。

到底是太陽繞著地球轉(zhuǎn),，還是地球繞著太陽轉(zhuǎn)？這完全取決于你是站在哪個位置看的,。假定地球不動,，太陽繞著地球轉(zhuǎn)這個說法沒毛病。再比如引力,，牛頓認為引力是一種超距作用,，愛因斯坦說引力并不是什么“力”，而是空間的彎曲,。那你能說牛頓錯了嗎,？

這就是兩個模型而已，哪個模型方便咱們就用哪個模型,。牛頓定律公式簡單,，一般用這個就行了,，只不過它的適用范圍不如愛因斯坦的廣義相對論。

如果你說廣義相對論才是真理,，如果將來再有人提出適用范圍更廣的引力理論,，你怎么辦呢？

尼采有感于這一點,，他就提出,，根本不存在什么絕對的、客觀的真理,。人永遠不可能理解客觀世界,。你的一切解釋，都取決于你的視角,，取決于你看到了多少,，只不過是你主觀的看法。

這就開啟了后現(xiàn)代主義哲學,。

注意,，到這一步，后現(xiàn)代其實是一個進步,，是高級的思維方式,。

認為自己掌握了宇宙普遍真理的人，可能是最危險的人,。單純?yōu)榱死婺愀静恍枰獋芏嗳?。而歷史上有些人是為了某種主義、為了真理而隨意擺弄別人的命運,，甚至不惜殺戮,，造成的危害最大,。如果每個領(lǐng)導都是后現(xiàn)代主義者,，不信什么真理、老老實實摸著石頭過河,，這個世界大概不會有那么多悲劇,。

但是后現(xiàn)代再往下發(fā)展，可就見仁見智了,。

后現(xiàn)代思潮繼續(xù)發(fā)展,，就出現(xiàn)了文化多元主義。

地球人曾經(jīng)因為理念的沖突,、文明的沖突大打出手,，那么冷戰(zhàn)以后，人們就想,，既然沒有絕對真理,，我們?yōu)槭裁床荒茏鹬厮械奈幕兀?/p>

比如西方有歌劇,，中國有京劇，那誰能說京劇就不如歌??？應(yīng)該說它們都是寶貴的藝術(shù)！各個文明的習俗不一樣,，你不能說現(xiàn)代歐洲人的生活習慣就先進,，印度人的生活習慣就落后，應(yīng)該一律平等,！民族的就是世界的,，各種文化都有各自的價值。

這就是多元,。這是一種包容的心態(tài)。我們中國政府很喜歡這個思路,，各國顯然有權(quán)選擇自己的制度,。

可是有些文化互相之間有矛盾，那你怎么辦呢,？你不應(yīng)該分辨對錯,，但是可以評價它們帶給你的主觀體驗。

比如說,，我們欣賞大專辯論賽,，辯題是“人性本善”。到底人性是本善還是本惡,，這不是比賽的看點,，評委不是根據(jù)哪方的答案正確來判斷勝負。辯論賽的看點是哪方話說得漂亮,、道理講得有趣,、論證更具說服力來判定。

也就是說,，后現(xiàn)代是用審美取代對錯,。

現(xiàn)代藝術(shù)都有一個主題，你一看畫作就能揣摩出畫家的意圖,，你只能從畫家的視角去看,。而后現(xiàn)代的畫作，可能根本就沒有主題,，畫家到底想表現(xiàn)什么連畫家自己都說不清楚 —— 畫家給你的建議是,，你認為這幅畫表現(xiàn)什么，它就是表現(xiàn)什么,，完全取決于你內(nèi)心的感受,。

多元化思想再往前走,，就引起爭議了。

后現(xiàn)代主義者沒有立場,。那請問,，有些文化中還存在壓迫女性的東西，那也是平等的嗎,？比如中國有些邊遠地區(qū)有在婚禮上鬧新娘的習慣,，有些鬧法純粹是調(diào)戲和侮辱，在“城里人”看來是完全不能容忍的,，而當?shù)厝藚s說這是傳統(tǒng)風俗,。難道這樣的風俗也應(yīng)該尊重嗎？

更重要的是科學,。后現(xiàn)代主義者認為沒有客觀真理,，你跟他說一個科學知識，比如人是進化而來的,，他會告訴你科學也是相對的,，你那不過是一家之言而已。甚至有的后現(xiàn)代主義者認為所謂科學其實是白人的東西,，其他文明完全可以不接受科學,，這難道也有道理嗎？

這就是為什么現(xiàn)在有這么多人批評后現(xiàn)代,。與其讓人不分對錯,，還不如讓人相信有客觀真理。

如果我們的認知停在這里,，那關(guān)于后現(xiàn)代就沒什么可說的了,。但是我讀過一本書，普林斯頓大學哲學教授戴維·溫伯格（David Weinberger）《知識的邊界》（ Too Big to Know ）,，對后現(xiàn)代主義哲學有個更深入的敘述,。溫伯格總結(jié)了一套邏輯，我看相當有道理,。

這個邏輯分五步,。

第一,，一切知識和體驗都只是主觀的解釋,。每個人看到的都是自己的視角，都只是世界的一部分,，你想的可能和別人想的不一樣,。

第二，你對世界的解釋會受到你所處的歷史文化的影響,。

比如這里有棵樹,，在幼兒園小孩看來,，這個樹就是用來爬的；而在伐木工人看來,，樹就是一個木材,。這就是因為他們的工作性質(zhì)、文化,、見識不同,。

第三,，沒有一個視角優(yōu)于其他視角,。

你不能說這棵樹就是木材，小孩子說爬樹就是錯的,。小孩子的視角和伐木工的視角各有各的道理,，這兩個視角是平等的,。

第四，視角決定了“語境”,，每個解釋都是在某個語境之下,。

我們要討論問題，得先問語境是什么,。比如要討論全球變暖,，如果你的語境是科學，你想知道全球變暖到底是不是人為造成的,，那你就要用科學方法判斷,，用事實和數(shù)據(jù)說話。

但如果采取另外一種視角,，語境是中國會不會在這個問題上吃虧,，那就不是科學方法的問題了，是政治問題,。比如有人說全球變暖說明我們必須交易碳排放權(quán),，那你就可以說不行！這么做中國太吃虧了,。

而這兩個不同語境的人爭論問題就沒有意義,。就好像夫妻吵架一個算經(jīng)濟賬一個算感情賬，根本說不到一塊去,。

從維特根斯坦以來的這一派哲學家,，有一個重要的洞見，就是人的語言其實是一個非常無效的溝通工具,。有太多默認的東西是不明說的,，所以你很難分辨對方說這句話用的是什么語境。

第五,，也是最關(guān)鍵的一點,，是同一個語境之下,，不同的解釋有高低優(yōu)劣之分。

比如考古挖掘出來一個文物,，我們想知道它的年代,，那這就是一個有關(guān)客觀事實的問題。在這個語境中,，科學的解釋就是最好的解釋,。你要是說不對，我昨天晚上做夢夢見它是宋朝的東西,！那你的解釋就不如我的解釋,。

在我看來，理解了這五條邏輯,，后現(xiàn)代主義就不會走向徹底的,、不分對錯的虛無主義。

就比如全球變暖的問題?，F(xiàn)在有個科學家說,，根據(jù)科學研究，現(xiàn)在我們認為有超過95%的可能性,，全球變暖是因為人類生產(chǎn)導致的,，我們必須限制碳排放。

對這番話,，如果你說哎呀科學家都說了,！我們必須聽科學家的！—— 那你就有點天真可愛一根筋了,。

如果你的評價是科學的解釋也不一定對,，我根本不相信什么科學解釋！那你就是一個懷疑一切的虛無主義者,，你什么事兒也辦不了,。

那“好的”后現(xiàn)代主義者會怎么說呢？你可以說科學解釋是我們所能得到的最好的事實判斷,，我姑且相信你們科學家的說法,。但是全球變暖不僅僅是個科學問題，還是政治和經(jīng)濟問題,。從政治經(jīng)濟角度判斷,，再考慮到科學預(yù)測的不確定性，我認為放任全球變暖,，對中國的傷害,，比限產(chǎn)要小得多。

總結(jié)來說,，后現(xiàn)代主義并不是沒有對錯,，而是先定視角，再在一個特定語境之中分辨,，哪個更可能對,、哪個更可能錯。

最后,，回顧今天說的內(nèi)容,，你可能發(fā)現(xiàn)人的認知是分等級的 ——

第一級是古典，講信仰,、講忠誠,。

第二級是現(xiàn)代，講理性,，講真理,。

第三級是后現(xiàn)代，后現(xiàn)代認為并不存在絕對的真理,，講多元,。

第四級是在后現(xiàn)代的基礎(chǔ)之上，講語境,。

希望這期日課能讓你達到第四級,。這是一個很高的級別，你可能會覺得前面那幾個級別的人想問題想的太淺了,。