朱迪作為兔子,，從小便被所有人告知：別做夢啦,！

狐貍嘲笑她的夢想，父母試圖打消她的夢想,，于是一切希望就寄托在了那個號稱“一切皆有可能”的Zootopia,。

可是事實呢？當(dāng)警察局長只愿意把貼罰單的任務(wù)交給朱迪時,，當(dāng)她撕開縮水的胡蘿卜快餐盒時,，自由女神像在紐約港漸行漸遠。美國夢的破碎,，這是寓言第一層,。

當(dāng)朱迪克服了來自外界的歧視，終于成功破案親身證明了種族偏見的狹隘性后,，卻在記者招待會的講臺上將罪因歸就于不同種族的先天DNA,。

一時人心惶惶。作為物種偏見的受害者,，最強烈主張物種平等的朱迪,，此時卻親手用同樣的偏見重演了童年歧視。

只不過,，這次她成為了施害者,。也就是說，即使在歧視受害者內(nèi)心深處,，或許也深藏著對其他物種的偏見,。所謂的歧視,，是否本身便是根深蒂固在每個人意識形態(tài)中的一種認(rèn)知方式？也就是說,，人類用Stereotype的類型思維認(rèn)知,，是無法避免的么？這是寓言第二層,。

整部電影最大膽的一筆則是綿羊副市長的陰謀,。個人認(rèn)為是這一筆讓一部簡單的“政治正確”動畫片躍升為一部有反省了權(quán)力與話語權(quán)的批判。

綿羊,，食草動物，一直站在權(quán)力架構(gòu)的弱勢方,。當(dāng)一直處在弱勢方的綿羊擁有了話語權(quán)后,，卻一門心思要通過把對方踩在腳下爬上頂端。

她要的不是“公平”或“平等”,，而是重新洗牌后讓自己站在權(quán)力頂端罷了,。歧視受害者在既得利益后，是否會形成新的話語關(guān)系,，對抗新的弱勢群體,？我們渴望的到底是“平權(quán)”和“權(quán)利”，還是“權(quán)力”,？這是寓言第三層,。

于是，任何弱勢群體面對的只有兩條路：爭取自己的權(quán)利,，爭取普適的自由平等,。

在今年的奧斯卡頒獎禮上，黑人主持人Chris Rock一邊抗議著黑人演員的弱勢,，一邊把種族偏見的stereotype套在亞裔身上,。

They sent us the most dedicated, accurate and hard-working representatives.

If anybody is upset about that joke, just tweet about it on your phone that was also made by these kids.

他們把最認(rèn)真、精細(xì)和刻苦的代表送了過來,。

如果你對我的笑話感到不滿,，盡管發(fā)到網(wǎng)上好啦~反正手機也是這些孩子們制造的。

這里涉及到兩個問題,。

（1） 黑人作為以往的弱勢群體,，在幾十年的平權(quán)運動中終于為自己爭取到了一些地位，如今卻有一部分黑人在各種民權(quán)運動中擠壓別的少數(shù)族裔—成為了自己曾經(jīng)最憎惡的壓制者,。奧斯卡頒獎禮上這位拿亞裔講笑話的主持人就是典型的“我已經(jīng)擁有話語權(quán)了現(xiàn)在讓我來欺負(fù)你吧”,。

這對應(yīng)于綿羊市長的舉動，一方面是長期處于弱勢的群體崛起后的報復(fù)與矯枉過正,，更多的是深埋在人性內(nèi)部的對“權(quán)力”的渴望而不止是對“權(quán)利”的需求,，哪怕是以新的噩夢為代價,。

（2）很多美國人一想到黑人就是“犯罪率高、四肢發(fā)達頭腦簡單”,，而一想到亞裔則是“數(shù)理化書呆子,、吃狗肉”。很多人認(rèn)為前者屬于無法容忍的“歧視”,，后者則是“偏見”罷了,。但歧視和偏見如何劃分呢？

當(dāng)大家認(rèn)為兔子“沒能力當(dāng)好警察”,，狐貍就是“狡猾”時,，哪些算歧視哪些算偏見？而當(dāng)朱迪說食肉者的DNA中有“野蠻“傾向時,，歧視和偏見的界限越發(fā)模糊了,。

從DNA差異的“事實性描述”到性格、能力,、品性差異的“道德判斷性描述”,，其實只有一線之隔。

這里還有另外一種極端,?！赌戏焦珗@》第二十一季中，二爹為了維護自己的人設(shè)（其實就是追求所謂政治正確）,，獲得周遭親朋好友的同情,，大肆鼓吹indigenous，事實上他卻是哥倫布的擁躉,，但為了所謂的PC,，二爹測DNA的時候與印第安大叔瘋狂舌吻兩次（唾沫取樣），后來實驗室的人想要肛門取樣的時候差點發(fā)生了不可描述之事…最后DNA檢測出二爹其實身上有超過常人的尼安德特人的血統(tǒng),，二爹開始歇斯底里的叫嚷：都是你們現(xiàn)代人謀殺了我的祖先,，我是最大的受害者！其實二爹的驚人之舉不就是因為DNA的差異的事實背后,，隱含著典型的受害者心態(tài)所帶來道德優(yōu)越感,。二戰(zhàn)后的猶太人與德國人之間不就是這種心態(tài)的典型么？從生理上的差異到道德性判斷,，其中蘊含著幾多自然,，幾多人為偏見……

從“女性有生育能力”到“女性不適合做企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)”，這其中有多少是自然構(gòu)成性差異,，又有多少是社會長期以來的思維定勢灌輸給我們的差異,？

回到前面說的兩條路：追求自己的權(quán)利，追求普適的自由平等,。

前者訴諸政治,，后者卻需要整個社會的思想啟蒙,。

第一條路面臨的問題是：如果每個族群/個體都以追求個人權(quán)利為最終目標(biāo)，那么得到權(quán)利后的族群是否會成為下一個濫用權(quán)力的綿羊,？請注意,，權(quán)利和權(quán)力是兩個概念。

以黑人運動為例,，對于有些黑人,，爭取種族平等只是初始口號，在他們奮力拼搏嘗到甜頭后,，很快運動的方向不再是種族平等,，而是爭取黑人和白人的平等，而其他種族該受歧視的依然受歧視,。當(dāng)美國各處插滿了Black Lives Matter的旗幟時,，All Lives Matter已經(jīng)被指責(zé)為拒絕直面種族歧視的一種政治不正確了。

第二條路則要難走的多,。畢竟現(xiàn)在談啟蒙都已經(jīng)成了過街老鼠，人人喊打了,！

嘖嘖嘖,，什么普世價值，全都是西方中心主義殖民思維的產(chǎn)物,。

“人人生來自由”,，但骨子里的刻板思維是很多人認(rèn)識世界的主要框架，這些人無法避免地愛貼標(biāo)簽：女人不理智,，南方人精明,，90后都愛自拍，藝術(shù)家精神不正常,，處女座有潔癖…每個人都多多少少有把他人套在刻板原型里的傾向,，但越是對人性充分了解，越能用理解去看待人性的不可避免,，用開放去看待自由的一切可能,。

然而福柯告訴我們,，沒有權(quán)力就沒有話語權(quán),，沒有話語權(quán)的人沒有真正的精神自由，他們獲取的只是被擁有話語權(quán)的人定義的知識,。因此他們既無權(quán)定義自己,，也只能活在他人對自己的定義下。因此,，權(quán)利與權(quán)力是無法割裂的,。

這個道理在200多年的女權(quán)主義歷史中已經(jīng)展現(xiàn)的很清楚了,。作為在男權(quán)話語主導(dǎo)下“被定義”的女人，既無權(quán)反駁社會對自己的刻板印象,，也無意識的自我認(rèn)同于這樣的刻板印象,。因此『女人要嫁個好男人才是成功的』這句話并非是男人強加在女人身上，而是男人女人共同被教導(dǎo),、共同相信然后共同維護得以延續(xù)的,。

唯一能打破這個鏈條的只有權(quán)利的保障。有了平等的受教育和工作的權(quán)利,，才能擁有話語權(quán),，才能實現(xiàn)精神和人格獨立，擁有應(yīng)有的權(quán)力,。

相應(yīng)的,，種族平等的思想解放也離不開權(quán)利。黑人爭取的工作機會,、教育機會,，就是為了彌補他們因為階級差異帶來的權(quán)力差異。有了飯碗和話語權(quán),，才談得上消除歧視,。

所以白人要的是公平，而黑人要的是平等,。因為如果根據(jù)權(quán)力公平分配權(quán)利,，那么黑人永無出頭之日。

但問題是,，當(dāng)黑人爭取到了平等時,，他們其實要的是更平等。沒有權(quán)力就無法爭取平等,，擁有權(quán)力就無法保證平等,，這真是亙古不變的矛盾.

普適的平等所要求的思想境界太高，而人性中對權(quán)力本身的渴望遠遠強于大部分人思想境界所能理解的普適自由,。用個簡單而不恰當(dāng)?shù)睦泳褪?，假如每個人都有靠手中權(quán)力受賄的機會，難保會有多少人犯罪,。

因此第二條路之所以難之又難,，除了既得利益者不愿打破階級壁壘以外，人性本身的弊病也是一大因素,。

朱迪和綿羊副市長,，都是曾經(jīng)的弱勢族群。當(dāng)綿羊副市長發(fā)現(xiàn)自己敗露時，依然對Judy說We are on the same boat希望以此拉攏朱迪,。而最后沒有朱迪的功勞,，綿羊副市長也不會被繩之以法。

在我的理解中,，這部電影是在反思后給出了試探性的回答：或許平權(quán)運動應(yīng)當(dāng)是思想解放與權(quán)益平等并駕齊驅(qū)的,。認(rèn)識到差異性背后的自由與平等，才能讓權(quán)力為自由平等服務(wù),，而不是用權(quán)力制造更多的歧視,。