腫瘤靶向治療，是最近二十多年來,，抗癌治療領(lǐng)域重大的突破,。從上個世紀(jì)90年代，第一款靶向藥上市以來,，越來越多的病友從中獲益,；其中，部分幸運兒甚至通過接受以靶向藥為核心的綜合治療,，實現(xiàn)了長期生存,、臨床治愈。格列衛(wèi)治療慢性髓系白血病,，就是經(jīng)典的案例——這種曾經(jīng)一度十分難治的白血病,，在格列衛(wèi)問世后，10年生存率突破了80%,。

然而,，不少病友在靶向藥使用過程中，存在著不少的誤區(qū),。有的讓病友花了冤枉錢,，有的延誤了最佳治療，有的直接導(dǎo)致病友“人財兩空”,。今天,，貝塔醫(yī)生盤點靶向藥使用最常見的8大誤區(qū)，以饗讀者,。

1. 一概拒絕基因檢測,，盲試靶向藥

不少病友，尤其是晚期肺癌病友,，喜歡“盲試”靶向藥,。有的病友拒絕做基因檢測，有的病友做了基因檢測明確是驅(qū)動基因（EGFR,、ALK,、ROS-1等）突變陰性的，但是依然會執(zhí)著于試一試口服的靶向藥,。易瑞沙,、特羅凱、凱美鈉,、阿法替尼,、奧西替尼,、克唑替尼等輪番試個夠。這類病友還有一個特點,，就是對這些口服靶向藥的縮寫背的特別溜：2992,、9291、184,、7080,、26113，如數(shù)家珍,。

這里,，貝塔醫(yī)生要再次鄭重地告訴大家。對于EGFR抑制劑,、ALK抑制劑等靶向藥,，明確只適用于攜帶特定基因突變的病友，沒有相應(yīng)基因突變的病友硬著頭皮去盲試,，效果甚至遠(yuǎn)不如化療,，基本等同于安慰劑。

舉一個例子：奠定易瑞沙治療EGFR突變晚期肺癌江湖地位的,、著名的國際多中心IPASS臨床試驗,，幾百例患者大數(shù)據(jù)結(jié)果提示：在EGRF突變的患者中，易瑞沙的有效率是71.2%,，而化療的有效率只有47.3%,；反過來，在EGFR野生的,、沒有突變的患者中,，易瑞沙的有效率只有1.1%，而化療的有效率為23.5%——也就是說,，在沒有突變的病人中,，化療的有效率比盲試靶向藥，高20倍以上,；盲試靶向藥的有效率只有1.1%,，這不基本就是喝白開水么——生命誠可貴，理性價更高,！

2.   用靶向藥前,，貪大求全,，盲目進行“豪華版”基因檢測

物極必反,。貝塔醫(yī)生反對盲試靶向藥，但是,，同樣反對動不動就做幾十上百個基因檢測,，反對任何靶向藥都去盲目地做基因檢測,。

因為，截止目前,，超過一半的靶向藥,，比如抗血管生成藥物（如貝伐、卡鉑替尼,、樂伐替尼,、舒尼替尼、索拉菲尼,、帕唑帕尼,、呋奎替尼、安羅替尼等）,，比如細(xì)胞周期調(diào)控蛋白4/6抑制劑（如帕博西林）,，比如去乙酰化酶抑制劑（如西達苯胺等）等,，使用前無需做基因檢測——因為目前,，沒有發(fā)現(xiàn)任何基因改變與這些藥物的療效有必然的聯(lián)系。

這類藥物何時使用,、適合哪些病人,，并不是基于基因檢測的結(jié)果來決定的，而是有賴于大規(guī)模臨床試驗的數(shù)據(jù),，以及主管醫(yī)生的臨床經(jīng)驗,。

3.   根據(jù)基因檢測報告，按圖索驥,，亂吃靶向藥

目前國內(nèi)的基因檢測機構(gòu),，缺乏有效的監(jiān)管，因此是十分混亂的局面,，魚目混珠有之,，泥沙俱下有之。

暫且不說不少機構(gòu)所做的基因檢測本身就是不靠譜的,，大多數(shù)機構(gòu)提供的報告有時候也遠(yuǎn)不夠嚴(yán)謹(jǐn),。基因突變是非常復(fù)雜的,，同一個基因在不同位點,、不同形式的突變、在不同癌種中,，有可能代表著不同的含義因此,，不少病友盲目地根據(jù)基因檢測報告上提示的靶向藥，直接嘗試,，是非常危險的,。

舉一個例子,，不少機構(gòu)出具的報告里，對于KRAS突變的病人,，都會推薦司美替尼,、曲美替尼等MEK抑制劑，但事實上,，這類藥物對于KRAS突變的腫瘤,，三期臨床試驗早就失敗，是無效的治療,。

再舉一個例子,，不少機構(gòu)出具的報告里，對于BRAF突變的腸癌患者,，也會推薦考慮維羅非尼,、達拉菲尼、曲美替尼等藥物,。但是,，事實上，這些藥物治療BRAF突變的惡性黑色素瘤,、肺癌等患者,，是可能起效的。但是,，對于BRAF突變的腸癌,，單純使用這些靶向藥，有效率低于5%,；而截至目前的研究提示,，愛必妥 維羅非尼 化療，才是可能有效率勉強還過得去的選擇,。

這里再次提醒廣大病友,，一定要選擇正規(guī)的、靠譜的基因檢測機構(gòu),；此外,，任何基因檢測機構(gòu)，并不是醫(yī)院,，他們出具的報告,，需要在專業(yè)醫(yī)生指導(dǎo)下解讀。

4. 迷信所謂的靶向藥輪換

以“憨豆先生”等著名的“民間醫(yī)學(xué)家”為代表,，不少資深病友一直在鼓吹所謂的靶向藥輪換,。一種靶向藥還沒有耐藥，就換另一種靶向藥,，然后到一定時間,，又換一次,。這樣做的目的,，據(jù)說可以推遲靶向藥的耐藥,。

但是，遺憾地告訴大家,，上述的使用方式,，沒有堅實的理論基礎(chǔ)以及可信的臨床試驗數(shù)據(jù)支持。目前,，絕大多數(shù)國內(nèi)外腫瘤學(xué)家反對這么干,。貝塔醫(yī)生接觸過的部分執(zhí)行靶向藥輪換的病友，最終的治療效果也并不理想,。

5.    僅根據(jù)腫瘤標(biāo)志物變化,，盲目更換靶向藥

貝塔醫(yī)生已經(jīng)多次科普過，腫瘤治療是否有效,、藥物是否耐藥,，金標(biāo)準(zhǔn)是CT、MRI等影像學(xué),，而不是腫瘤標(biāo)志物,、癥狀等。

在臨床工作中,，經(jīng)常遇到病友不愿意配合做CT,、核磁共振等檢查。但是,，抽血查腫瘤標(biāo)志物,，卻十分積極。一旦腫瘤標(biāo)志物有所升高,，尤其是連續(xù)兩次升高,，病友就急不可耐地更換靶向藥——耐藥了，趕緊換藥,。

這種“操作”是十分不明智,，甚至十分危險的。腫瘤標(biāo)志物一兩次的升高,，有時候是正常波動,，根本不提示藥物耐藥；也就是說,，原本這個病友還可以從原有的靶向藥獲得更長的收益,，倉促更換靶向藥，會導(dǎo)致病人很快就窮盡有限的治療手段,，最終讓自己陷入十分被動的局面——貝塔醫(yī)生曾經(jīng)遇到一位EGFR突變的晚期肺癌患者,，在不到半年時間里,，已經(jīng)把所有一代、二代,、三代靶向藥都嘗試了一遍,，每一次換藥的理由都是CEA升高，半年多時間里未復(fù)查一次影像學(xué),；然后,，當(dāng)?shù)蒯t(yī)生也無法判斷這位病友對靶向藥到底是否有效，以及到底對哪一個靶向藥有效,。而接下來,，病友已經(jīng)窮盡了所有已上市靶向藥，而又拒絕化療,，是不是只能姑息治療,？！

6.    手術(shù)后的病友,，盲目使用靶向藥

截止到目前,，除了HER2陽性的乳腺癌，手術(shù)后會常規(guī)推薦赫賽汀聯(lián)合化療用于術(shù)后的鞏固治療,，其他實體瘤手術(shù)后,，即使對應(yīng)了合適的靶向藥，也是不做常規(guī)推薦的,。

易瑞沙,、特羅凱、凱美鈉,、AZD9291等EGFR抑制劑用于早中期肺癌手術(shù)后的鞏固治療,、赫賽汀用于HER2陽性的早中期胃癌手術(shù)后的鞏固治療、愛必妥或者貝伐用于早中期結(jié)直腸癌的鞏固治療,，均無大規(guī)模證據(jù)支持,，而且業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為不能延長總生存期，卻過早地承受了副作用和巨大的經(jīng)濟支出,，是不明智的選擇,。其他的實體瘤，術(shù)后“盲試“各種靶向藥,，則更加屬于任性和胡來,！

即使是中高危腎癌患者，手術(shù)后接受索坦的鞏固治療,，歐盟藥監(jiān)局已經(jīng)拒絕批準(zhǔn),；而美國藥監(jiān)局雖然批準(zhǔn)上市了，但當(dāng)初的專家委員會投票，也是50%贊成,、50%反對,，爭議極大。