|
潘某甲因潘某乙經(jīng)營需要向好友吳某借款50萬元,，吳某因?yàn)樽陨頉]有50萬元的借款能力，該50萬元借款是從其母親的銀行卡中支付的,，轉(zhuǎn)賬時應(yīng)潘某甲的要求（只是口頭要求,，沒有任何證據(jù)證明），該50萬元借款由吳某母親直接支付到了潘某乙的銀行賬戶中,。該借款是潘某甲以自己的名義向吳某出具借條,，潘某甲則從中賺取利息差額。
借款后,，潘某甲定到期向吳某母親的賬戶中支付了部分利息,。借款到期后，因潘某甲無法一次性償還借款本息,，雙方協(xié)商將未支付的利息加上原借款本金作為新的借款,，潘某甲又重新出具的借條，收回并當(dāng)場銷毀了原來的借條,。在借款再次到期后,，潘某甲仍不能償還借款本息：潘某甲稱因潘某乙經(jīng)營失敗，潘某乙無法償還潘某甲的借款,，因此潘某甲也無法償還吳某的借款,。
吳某遂向律師咨詢?nèi)绾尾拍苁栈亟杩睢Ｒ蛟摻杩畹膶?shí)際付款人不是借條上的出借人,，收款人也不是借條上的借款人,，借條上的借款金額與轉(zhuǎn)賬憑證上的金額也不一致；同時因?yàn)槊耖g借貸是虛假訴訟的高發(fā)領(lǐng)域,，最高法院多次出臺司法解釋和司法文件,，要求對民間借貸案件的真實(shí)性進(jìn)行詳細(xì)審查。就該借款而言，由于缺乏直接證據(jù)證明借款在借條上的出借人和借款人之間在實(shí)際發(fā)生,，因此需要提供形成完整證據(jù)鏈條的間接證據(jù),，來證明該借款在出借人和借款人中實(shí)際發(fā)生，否則即使起訴到法院,，能否勝訴存在風(fēng)險(xiǎn),。
律師根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和訴訟經(jīng)驗(yàn)，與吳某商討后,，根據(jù)借款的具體情況,，收集、完善了相關(guān)證據(jù)后向法院提起訴訟,。在訴訟中,，雖然法院為了查清事實(shí)多次開庭調(diào)查，但潘某甲本人一直未出庭接受法官的詢問,，只是委托律師出庭訴訟,。雖然潘某甲的律師提出雖然潘某甲向吳某出具了借條，但吳某從未向潘某甲支付過借款,；吳某母親向潘某乙的銀行賬戶中轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)是吳某母親與潘某乙之間的往來賬,，與潘某甲和吳某之間的借款無關(guān)；借條中的借款金額與銀行轉(zhuǎn)賬金額也不相符,，因此銀行轉(zhuǎn)賬中的借款不是借條上記載的借款等理由,，否認(rèn)潘某甲曾經(jīng)收到吳某的借款，但由于吳某在起訴之前收集的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條,，且按照律師的建議,，吳某按照最高法院的規(guī)定親自出庭接受法官的詢問，陳述借款發(fā)生的事實(shí)和經(jīng)過后,，法院判決借款成立,，潘某甲應(yīng)當(dāng)依法償還吳某的借款本息。
|
