作者簡(jiǎn)介

遼之詩(shī)學(xué),，無(wú)足稱述，至金亦惟元好問(wèn)一人而已。自宋室南遷,，土宇分裂,，文章學(xué)術(shù)亦判為兩途。李祖陶曰：“程氏之學(xué)行于南,，蘇氏之學(xué)行于北,。行于南者，朱子集其大成,，行于北者,，遺山得其統(tǒng)緒?！倍z山尤以詩(shī)鳴,，郝伯常稱其直配蘇、黃,。然則遺山亦江西派之支流苗裔者也,。郝氏又稱遺山把酒看花，歌謠跌宕,，挾幽并之風(fēng),，高視一世,，以五言為雅正,。而王漁洋則稱遺山七言妙處，或追東坡而軼放翁,。

要之,，遺山五、七言古,、近體皆工,。即樂(lè)府亦工，其集中有古樂(lè)府,，不用古題,，特出新意，以寫怨思者百余篇,，用今題為樂(lè)府,，揄?yè)P(yáng)新聲者，又?jǐn)?shù)十百篇,，皆宋以后所未有也,。嘗為《杜詩(shī)學(xué)》及《東坡詩(shī)雅》諸書(shū)，是可以知其淵源矣,。郝伯常為之墓銘,，稱其肆意經(jīng)傳，貫穿百家，六年而業(yè)成,。下太行,，渡大河，為《箕山》,、《琴臺(tái)》等詩(shī),，趙秉文見(jiàn)之，以為少陵以來(lái)無(wú)此作,。蓋風(fēng)雅道衰,，至金而幾絕，遺山以詩(shī)獨(dú)步三十年,。巍然為坡,、谷復(fù)出。故曰金元一代詩(shī)學(xué),，惟遺山一人而已,。

遺山作《中州集》百余卷，以存金元一代之詩(shī),，尤足資文獻(xiàn)焉,。

元代以詩(shī)鳴者，首推劉因,。靜修論詩(shī)曰：“魏晉而降,，詩(shī)學(xué)日盛，曹,、劉,、陶、謝,，其至焉者也,。隋唐而降，詩(shī)學(xué)日變,，變而得正,，李、杜,、韓其至者也,。周宋而降，詩(shī)學(xué)日弱,，弱而后強(qiáng),，歐、蘇,、黃其至者也,。故作詩(shī)者不能三百篇?jiǎng)t曹,、劉、陶,、謝,，不能曹、劉,、陶,、謝則李、杜,、韓,，不能李、杜,、韓則歐,、蘇、黃,，乃效晚唐萎苶,，學(xué)溫李之清新，擬盧仝之怪誕,，非所以為詩(shī)也”（見(jiàn)《敘學(xué)》）,。觀其所論，然則靜修亦江西派之支流苗裔者也,。張綸《林泉隨筆》曰：“靜修之詩(shī),，古選不減陶柳，其歌行律詩(shī),，直溯盛唐,。無(wú)一字作今人語(yǔ),?！倍端膸?kù)提要》論其詩(shī)“風(fēng)格高邁，比興深微,，闖然升作者之堂,，講學(xué)諸儒未有能及之者?！本V論也,。

靜修雖生于元，然以身為中朝民族,，故不肯仕元,，嘗作《渡江賦》以哀宋。又為《白雁行》,、《燕歌行》,，皆寓宋亡之感，其流露于吟詠間者，尤不可盡述也,。王漁洋選其七言古詩(shī),，稱靜修長(zhǎng)于刻畫(huà)山水，不足以知靜修也,。

靜修而外,，元代詩(shī)家當(dāng)推虞集。道園論詩(shī)嘗謂“《離騷》出于幽憤之極,，而《遠(yuǎn)游》一篇,，欲超乎日月之上，與泰初以為鄰,。陶淵明明乎物理,，感乎世變，《讀山海經(jīng)》諸作,，略不道人世間事,。李太白浩蕩之辭，蓋傷乎大雅不作,，而自放于無(wú)可奈何之表者,。近世詩(shī)人，深于怨者多工,，長(zhǎng)于情者多美,，善感慨者不能知所歸，極放浪者不能有所反,。是皆非得情性之正,，惟嗜欲淡泊，思慮安靜,，最為近之,。然學(xué)有以致其道，思有以達(dá)其才,，庶幾古詩(shī)人作者之能事乎,？”（見(jiàn)《胡師遠(yuǎn)詩(shī)集序》）其論誠(chéng)知詩(shī)人之得失，而明乎詩(shī)之大用者矣,。道園以蜀人而學(xué)東坡,，其所作亦雅與東坡近?！端膸?kù)提要》：“南宋之末,，道學(xué)一派，侈談心性,，江湖一派,，矯語(yǔ)山林,，以至有元。詞壇宿老,，必以集為大宗,。”蓋道園者有學(xué)而有思,，得謝翱學(xué)詩(shī)之秘法,，故于詩(shī)可觀也。王漁洋選其七言古詩(shī),，稱其如漢廷老吏,。然七言古體而外，道園所為樂(lè)府亦有足稱者,。

當(dāng)是時(shí),，與道園齊名者則楊載、范槨,、揭溪斯,，稱“虞楊范揭”。四子自當(dāng)以道園為首,，其次則楊仲宏,，范、揭兩家不及也,。史稱仲宏詩(shī)有法度,，一洗宋季之陋，風(fēng)規(guī)雅贍,，雍雍有元祐之遺音,。集中尤以《景陽(yáng)宮玩月》得名，長(zhǎng)篇?jiǎng)t《古墻行》,、《梅梁歌》亦稱佳構(gòu),。其斷句如“風(fēng)雨五更雞亂叫，江湖千里雁相呼,?！薄按伴g夜雨銷銀燭,，城上春云壓彩旗,。”皆當(dāng)世所傳誦者,。然終嫌淺露,，方之元祐諸賢，則史之所稱為溢美矣,。若夫范,、揭則又下之,，為不足論矣。

道園而外,，惟吳萊可相伯仲,。王漁洋《論詩(shī)絕句》曰：“鐵崖樂(lè)府氣淋漓，淵穎歌行淑盡奇,。耳食紛紛說(shuō)開(kāi)寶,，幾人眼見(jiàn)宋元詩(shī)?！睂?shí)舉淵穎及楊維楨,。然其《七言古詩(shī)選》則又曰：“元詩(shī)詩(shī)靡弱，自虞伯生而外,，惟吳立夫長(zhǎng)句瑰偉有奇氣,。雖疏宕或遜前人，視楊廉夫之學(xué)飛卿,、長(zhǎng)吉,，區(qū)以別矣?！眲t舉淵穎以配道園,，是故古詩(shī)乃錄吳而不錄楊。

然則漁洋前后論詩(shī)不同矣,？非不同也,，《古詩(shī)選》者專錄古詩(shī)，鐵崖別以樂(lè)府勝,，故不錄,。淵穎以七言古體勝，故錄之,，無(wú)他意也,。淵穎長(zhǎng)篇《觀嶧山刻石》一首，全仿東坡《石鼓詩(shī)》,，不善摹擬,，漁洋乃首錄之。其余《題畫(huà)》諸詩(shī),，亦多詞勝于意,，方之道園誠(chéng)有愧色。鐵崖獨(dú)以樂(lè)府著,，蓋在元之季年,，為樂(lè)府者多效溫庭筠體，柔媚旖旎,，全類小詞,，惟鐵崖極力矯之,，根柢于青蓮、昌谷,，縱橫排奡,，自辟町畦。其高者或突過(guò)古人,，其下者亦多入魔趣,。至其所為《琴操》、《宮詞》,、《冶春》,、《游仙》、《香匳》等作,，門人章琬編為《復(fù)古詩(shī)集》,，其間清詞麗句亦有可誦者。然在當(dāng)時(shí),，王彝嘗詆鐵崖為文妖,，謂其翦紅刻翠以為涂飾，聱牙棘口以為古奧,。視《復(fù)古詩(shī)集》所載,，多艷冶之詞，所謂翦紅刻翠者也,。其樂(lè)府出入于盧仝,、李賀之間，奇奇怪怪,，溢為牛鬼蛇神,，所謂聱牙棘口者也。趙甌北《詩(shī)話》曰：“鐵崖險(xiǎn)怪仿昌谷,，妖麗效溫,、李。以之自成一家則可,，究非康莊大道,。未可為后生取法?！贝藙t于其所長(zhǎng)而得其所短,。讀《鐵崖集》者所知之矣。

夫詩(shī)至元代欲復(fù)唐音而才力薄弱,，自道園而外,，實(shí)無(wú)足與宋賢相較者。吳淵穎,、楊鐵崖力追唐代,，曾未能至于遺山。蓋詩(shī)至元而衰矣,。汪師韓《詩(shī)學(xué)纂問(wèn)》論宋元以后詩(shī)以為有四美焉：曰博,、曰新、曰切,、曰巧,。既美矣，失亦隨之,，學(xué)雖博,，氣不清也，不清則無(wú)音節(jié),。雖新,，詞不雅也，不雅則無(wú)氣象,。且也切而無(wú)味,，則象外之境窮。巧而無(wú)情,，則言中之意盡,。是雖泛論宋元后詩(shī)人，要之其言實(shí)有所見(jiàn)者,，文章與風(fēng)俗蓋隱隱相系,。元代風(fēng)俗遠(yuǎn)遜宋時(shí)，故氣不清則詞不雅,，此必至之勢(shì)也,。東坡曰“言有盡而意無(wú)窮”者，天下之至言,，元以后知此者蓋已稀矣,！

有明一代之詩(shī)，步趨唐轍,，視元?jiǎng)t伯仲,，而比宋則遜矣。

其大勢(shì)可得而述也,，明初詩(shī)人高啟,、楊基、張羽,、徐賁,，稱“四杰”，以配初唐王,、楊,、盧,、駱。四子之中,，高季迪為獨(dú)可稱道,，季迪詩(shī)五古、五律,，則脫胎于漢魏六朝及初唐,，七古、七律,，則參以中唐,，七絕并學(xué)晚唐。蓋明詩(shī)步趨唐轍,，季迪實(shí)為之倡,，而摹擬之風(fēng)，亦季迪為之始,?！端膸?kù)提要》論之曰：“高啟于詩(shī)，擬漢魏似漢魏,，擬六朝似六朝,，擬唐似唐，擬宋似宋,，惟未能熔鑄變化,，自為一家?！惫蕚溆泄湃酥?，而反不能名啟為何格，特其摹擬之中,，自有精神意象,，存乎其間，以是尚可貴耳,。楊基詩(shī)沿元季秣纖之習(xí),，有類于艷詞者。張羽以五,、七言古詩(shī)稱,，近體則失之平熟。徐賁才氣不及高,、楊,、張三子，而法度謹(jǐn)嚴(yán)，字句熨貼,，長(zhǎng)篇短什,，并音尾溫麗，于三家別為一格,。此明初四杰之得失也,。

四杰而外,，劉基,、袁凱亦以詩(shī)稱。劉則獨(dú)標(biāo)骨干,，規(guī)摹杜,、韓。袁以《白燕》詩(shī)得名,，時(shí)稱“袁白燕”,，李夢(mèng)陽(yáng)序則謂“《白燕詩(shī)》最下最傳，其高者顧不傳,?！眽?mèng)陽(yáng)之言是也。凱古體欲學(xué)《文選》,，近體欲學(xué)杜甫,，惟未能至。綜六家而論,，高氏而外,，劉氏尚堪比擬，余子抑又下之焉,。此明初詩(shī)學(xué)也,。

永樂(lè)而還，尚“臺(tái)閣體”,，其時(shí)李東陽(yáng)以宰臣主持風(fēng)氣,，比之宋初之楊、劉為不足觀矣,。于是李夢(mèng)陽(yáng),、何景明倡言復(fù)古，詩(shī)尚中唐,，起而振之,，時(shí)稱“七子”。李,、何而外,，則徐禎卿、邊貢、王廷相,、王九思,、康海也。七子之中又以李,、何為可稱道,。

夢(mèng)陽(yáng)為詩(shī)，古體必漢魏,，近體必盛唐,。句摹字?jǐn)M，食古不化,，得少陵之似而失其真,，其為摹擬又下于高啟。

景明與夢(mèng)陽(yáng)同倡復(fù)古,，然其與夢(mèng)陽(yáng)論詩(shī)諸書(shū),，各持異議，兩不相下,，大抵二人摹擬蹊徑,，所短略同，而夢(mèng)陽(yáng)則主于雄邁,，景明則主于諧雅,。同時(shí)薛蕙有句云：“俊逸終憐何大復(fù)，粗豪不解李空同,?！贝死睢⒑沃?shī)之所以各異也,。

景明論詩(shī),，謂古詩(shī)之法，亡于謝靈運(yùn),，而于七言古體,，深崇四杰轉(zhuǎn)韻之格。見(jiàn)所作《明月篇》中,。錢牧齋輯《列朝詩(shī)》力詆之,，而王漁洋《論詩(shī)絕句》云：“接跡風(fēng)人明月篇，何郎妙悟本從天,。王楊盧駱當(dāng)時(shí)體,，莫逐刀圭誤后賢?！鳖H不以景明為然,，所以防浮艷涂飾之弊,，皆所以救景明之失也。要之二子以風(fēng)節(jié)見(jiàn)重于時(shí),，故天下翕然宗之,。初不以其詩(shī)文為得海內(nèi)學(xué)者之歸往，斯則論二子詩(shī)者所當(dāng)知已,。

禎卿少喜劉禹錫,、白居易之詩(shī)，后從李,、何游,，則趨漢魏，其論詩(shī)云：“古詩(shī)三百可以博其源,，遺篇十九可以約其趣,，樂(lè)府雄高可以勵(lì)其節(jié),，《離騷》深永可以裨其思,。然后法經(jīng)而植旨，繩古以崇辭,，或未臻其奧,，吾亦罕見(jiàn)其失也?！庇衷?，繩漢之武，其流也猶之于魏,，宗晉之體,，其弊也不可以悉?！逼湔撌猱?dāng),，惟其詩(shī)則又不能踐乎其言。觀其《鸚鵡編》,、《焦桐集》,、《花間集》、《野興集》,、《自慚集》等篇,，多屬艷冶，類于短詞,，有六朝晚唐之風(fēng),。故曰其詩(shī)不踐乎其言也。

邊貢之詩(shī),，陳臥子稱其才情甚富,，能于沉穩(wěn)處見(jiàn)流麗,，聲價(jià)在昌谷（徐禎卿）之下，君采（薛蕙）之上,。而胡應(yīng)麟謂邊貢詩(shī)興象飄逸,，語(yǔ)尤清圓，當(dāng)在李,、何之上,。平心而論，臥子之言為當(dāng)矣,。廷相九思詩(shī)又下于邊貢,。康海之詩(shī)不及其文,，王世茂稱其五,、七言古律多率意之作。又慕少陵,，直攄胸臆,，不麗于雅。綜而論之,，則七子之詩(shī)自李,、何外，惟數(shù)禎卿,，余不足論也,。

其時(shí)李、何之風(fēng)最盛,，惟薛蕙獨(dú)以清削婉約介乎其間,，高敘嗣擺脫窠臼，自抒性情,，乃迥與夢(mèng)陽(yáng)異調(diào),。楊慎含吐六朝，獨(dú)立門戶,，于李,、何之外，自成一隊(duì),，此亦有足稱者,。

嘉靖而后，王慎中,、唐順之并起,，力抑李、何,，然所爭(zhēng)者古文,，其于論詩(shī),，亦同尊初唐、盛唐,，無(wú)大異同也,。至王世貞、李攀龍起,，乃復(fù)張李,、何余烈。與徐中行,、宗臣,、吳國(guó)倫、梁有譽(yù),、謝榛,，又并稱“后七子”。

世貞論詩(shī)必推盛唐,，以為自中唐而下不足學(xué),。曰“盛唐之于詩(shī)也其氣完，其聲鏗以平,，其色麗以雅,，其力沉而雄，其意融而無(wú)跡,。而今之嘵嘵竊元和、長(zhǎng)慶之余似而祖述之,，氣則漓矣,，意纖然露矣，歌之無(wú)聲也,，目之無(wú)色也,，按之無(wú)力也?！保ㄒ?jiàn)《徐汝思詩(shī)集序》）其推尊盛唐如此,。以其詩(shī)論，則樂(lè)府古體卓然成家,，為可稱矣,。

攀龍?jiān)娔」盘酰憻捨醇?，所擬樂(lè)府或更易古人數(shù)字以為己作,。惟七言近體則高華矜貴，是其所長(zhǎng),。至其論詩(shī)謂天寶而下,，俱無(wú)足觀,，當(dāng)時(shí)與世貞互相倡和。而徐中行輩乃聯(lián)翩而起,，持論一致,，其失也沿襲雷同，是則后七子不如前七子矣,。摹擬之風(fēng),，至斯既極。于是一變而為公安三袁（袁宗道,、宏道,、中道，而宏道最著）,。

宗道論詩(shī),，于唐好白樂(lè)天，于宋好蘇軾,，名其齋曰“白蘇”,。至宏道益矯以清新輕俊，學(xué)者從之,，目為“公安體”,。然戲謔嘲笑，間雜俚語(yǔ),，空疏者便之,。

宏道之論詩(shī)文也，于王,、李則極力攻擊,，嘗曰“詩(shī)文至近代而卑極矣。文則必欲準(zhǔn)于秦漢,，詩(shī)則必欲準(zhǔn)于盛唐,，剿襲模擬，影響步趨,，曾不知文準(zhǔn)秦漢矣,，秦漢何嘗字字學(xué)六經(jīng)歟？詩(shī)準(zhǔn)盛唐矣,，盛唐曷嘗字字學(xué)漢魏歟,？”（見(jiàn)《小修詩(shī)序》）是故失也淺俚。自是以后,，王,、李之風(fēng)漸息，而鐘惺,、譚元春之說(shuō)大熾,。鐘,、譚又矯三袁之弊，變而為幽深孤峭,。

元春評(píng)選唐人之詩(shī)為《唐詩(shī)歸》,，又評(píng)選隋以前詩(shī)為《古詩(shī)歸》，稱為“竟陵體”,。然兩人學(xué)不甚富,，識(shí)解多僻，通人譏之,，是故其失也僻澀,。

迨其后則嘉定四先生出焉，“四先生”者,，唐時(shí)升,、程嘉燧、婁堅(jiān),、李流芳也,。四子之詩(shī)，自謂矯之以真,。婁堅(jiān)嘗謂“近世之論,，非拘拘求面目之相肖，即茍為新異,，抉摘字句為悟解,，如是焉已。凡為詩(shī)若文,，貴在能識(shí)真耳,。茍能真，則無(wú)古無(wú)今,，有正有奇，道一而已矣”,。是則于李,、何、王,、李,、公安、竟陵,，皆所深譏者,，然而其失也纖佻。明之詩(shī)至是而益衰矣,。

（全文完）