作者簡(jiǎn)介：王金水,，中共江蘇省委黨校,，江蘇省行政學(xué)院教授；胡華杰,，中共江蘇省委黨校,，江蘇省行政學(xué)院碩士研究生。江蘇 南京 210009

　　內(nèi)容提要：作為對(duì)政治學(xué)研究由相關(guān)性分析向因果關(guān)系研究轉(zhuǎn)向的回應(yīng),，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究彌補(bǔ)了傳統(tǒng)觀察性研究在這方面的不足,。然而，政治學(xué)中的實(shí)驗(yàn)研究在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)都處于學(xué)術(shù)邊緣的尷尬境地,。政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究學(xué)術(shù)地位的變化不僅得益于政治學(xué)研究方法及研究技術(shù)上的進(jìn)步,，而且更為重要的是，實(shí)驗(yàn)研究本身在推導(dǎo)政治現(xiàn)象因果關(guān)系方面表現(xiàn)出較強(qiáng)的內(nèi)在效度,，通過(guò)合理的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)可以達(dá)到內(nèi)外效度之間的平衡,。就國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界引進(jìn)該研究方法的意義而言，主要體現(xiàn)在改善國(guó)內(nèi)政治學(xué)研究的水平與質(zhì)量,、增強(qiáng)研究結(jié)果的現(xiàn)實(shí)意義,、提升中國(guó)政治學(xué)研究的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)等方面。政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究對(duì)于當(dāng)前中國(guó)政治學(xué)研究的發(fā)展以及因應(yīng)政治改革的新需求,，具有極強(qiáng)的參考和借鑒價(jià)值,。

　　關(guān) 鍵 詞：政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究/發(fā)展邏輯/價(jià)值分析/政治改革

　　標(biāo)題注釋?zhuān)?/strong>國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)中的道德自律問(wèn)題研究”(15BKS105)；全國(guó)行政學(xué)院科研合作基金課題“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與政府治理現(xiàn)代化研究”(15HZKT041),；江蘇省第四期“333工程”科研資助項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)輿情治理與社會(huì)和諧穩(wěn)定長(zhǎng)效機(jī)制研究”(BRA2015256),。

　　在大多數(shù)人看來(lái)，實(shí)驗(yàn)研究(experimental research)是與物理學(xué),、化學(xué)或生物學(xué)一類(lèi)的“硬科學(xué)”緊密相連的研究方法,。正如曾任美國(guó)政治學(xué)協(xié)會(huì)主席的勞倫斯·A·洛威爾(Lowell A.Lawrence)于1910年對(duì)同行告誡的那樣：“我們(這一學(xué)科)被實(shí)驗(yàn)的可行性所束縛，所以政治學(xué)是一門(mén)觀察性的學(xué)科,，而非實(shí)驗(yàn)性的”[1],。不過(guò)到了1997年，時(shí)任美國(guó)政治學(xué)協(xié)會(huì)主席的奧斯特羅姆(E.Ostrom)卻宣稱(chēng)：“通過(guò)將實(shí)驗(yàn)研究作為推力,，引入已被學(xué)界廣泛運(yùn)用的現(xiàn)場(chǎng)研究方法(field method①)之中,。21世紀(jì)的政治學(xué)研究,，將在探求具有牢固理論基礎(chǔ)的人類(lèi)行為理論，及不同制度安排對(duì)行為影響的理論方面,，獲得更為迅速的發(fā)展?！盵2]

　　為什么相隔80多年,，美國(guó)政治學(xué)協(xié)會(huì)的兩任主席會(huì)對(duì)實(shí)驗(yàn)研究在政治學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用前景做出截然相反的論述？國(guó)外政治學(xué)界對(duì)實(shí)驗(yàn)研究態(tài)度的轉(zhuǎn)變能夠?yàn)閷?shí)驗(yàn)研究在中國(guó)政治學(xué)語(yǔ)境下的實(shí)踐提供怎樣的啟示,？本文試圖通過(guò)梳理國(guó)外政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究在方法論與實(shí)際研究方面的發(fā)展,，分析促使實(shí)驗(yàn)研究獲得學(xué)界關(guān)注的因素，來(lái)對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng),。

　　一,、國(guó)外政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的發(fā)展

　　(一)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的方法論沿革

　　作為邏輯推理理論的“密爾五法”(Mill Five Methods)可以視為政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究在方法論上的起點(diǎn)。J.S.密爾在1843年出版的《邏輯體系》一書(shū)中提出了歸納因果關(guān)系的五種方法,。②密爾認(rèn)為其中的求異法(method of difference)可用于在本質(zhì)規(guī)律發(fā)現(xiàn)過(guò)程中明晰充分條件,。具體而言，假設(shè)有兩種情況｛ABCD｝與｛BCD｝,，只有第一種情況下觀察到事件X被觸發(fā),，那么A就是X發(fā)生的“充分條件”。求異法的推理邏輯啟發(fā)了研究者在探究事物之間因果關(guān)系的過(guò)程中有意識(shí)地對(duì)特定單個(gè)或多個(gè)變量進(jìn)行操控,，進(jìn)而構(gòu)建出實(shí)驗(yàn)研究的大致框架,，即實(shí)驗(yàn)研究是研究者在探究事物之間確切因果關(guān)系的過(guò)程中，通過(guò)操控與所探究因果關(guān)系相關(guān)的單個(gè)或多個(gè)變量(自變量),，并設(shè)置用于這些變量經(jīng)過(guò)操控后所產(chǎn)生影響的變量(因變量),。③

　　不過(guò)，受到當(dāng)時(shí)研究條件與密爾研究邏輯本身的局限④,，這種源于“密爾五法”的實(shí)驗(yàn)邏輯僅是停留在思維層面的操作,。而實(shí)驗(yàn)研究能夠在實(shí)踐中得到應(yīng)用則要?dú)w功于英國(guó)遺傳學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家羅納德·A·費(fèi)希爾(Ronald A.Fisher)在20世紀(jì)30～50年代對(duì)密爾差異法邏輯的改造,。⑤其中最為核心的步驟便是隨機(jī)分配,，通過(guò)將研究對(duì)象隨機(jī)配置到實(shí)驗(yàn)組與控制組，從而排除導(dǎo)致因變量變化的其他干擾因素,。具體原理是：實(shí)驗(yàn)組與控制組的隨機(jī)分配使得研究對(duì)象總體以相同的可能性被分配至任意一組中,。因此，從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度考慮,，只要兩組樣本的容量足夠大,，那么兩組的平均數(shù)應(yīng)當(dāng)沒(méi)有差異，即所謂的虛無(wú)假設(shè)(null hypothesis),。若是在沒(méi)有進(jìn)行實(shí)驗(yàn)操作的條件下,，研究者觀察到各樣本組之間存在差異,，便可以將之歸因于偶然性并加以排除。[3]基于此,，費(fèi)希爾改造了探究因果關(guān)系的推論過(guò)程：假設(shè)一個(gè)對(duì)于研究對(duì)象的平均數(shù),，通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組與控制組之間在實(shí)驗(yàn)操作后出現(xiàn)了統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(statistical difference)，而且該差異不能歸因于偶然性(從而加以排除),，那么該差異便可以支持一個(gè)可能存在的規(guī)律,。

　　這樣，費(fèi)希爾以通過(guò)概率統(tǒng)計(jì)與推斷得出的具體的,、排除了偶然性的規(guī)律證據(jù),，取代了密爾的“絕對(duì)規(guī)律”，從而使實(shí)驗(yàn)研究具有可操作性,。與此相對(duì)應(yīng),，隨著費(fèi)希爾提出改造后的實(shí)驗(yàn)邏輯，政治學(xué)研究實(shí)踐中的實(shí)驗(yàn)研究開(kāi)始由早期的探索轉(zhuǎn)型為真正意義上的隨機(jī)實(shí)驗(yàn)(random experiment),。 

(二)國(guó)外政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的發(fā)展歷程

　　1.政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的早期探索

　　戈斯內(nèi)爾(Harold F.Gosnell)⑥于1924年秋天在芝加哥研究了無(wú)黨派傾向(nonpartisan)游說(shuō)信對(duì)該地選區(qū)投票率的影響,。[4]由于該實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)了對(duì)隨機(jī)分配(random assignment)的有意識(shí)運(yùn)用，以及將研究對(duì)象劃分為對(duì)照組(control group)與實(shí)驗(yàn)組(treatment groups)的操作,，因而該研究被認(rèn)為是政治學(xué)研究中最早的實(shí)驗(yàn)研究方法應(yīng)用實(shí)例,。⑦此外，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的早期探索還包括霍夫蘭,、拉姆斯登和謝菲爾德等人于第二次世界大戰(zhàn)期間在為陸軍部轄下的研究機(jī)構(gòu)工作時(shí),，通過(guò)將士兵隨機(jī)分配為實(shí)驗(yàn)組(觀看有關(guān)法西斯罪惡的系列宣傳片《為什么我們要戰(zhàn)斗》)及控制組(不觀看該片)，研究了戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳片對(duì)士兵抗擊法西斯德國(guó)意愿的影響,。[5]雖然在一些學(xué)者看來(lái),，戈斯內(nèi)爾以及霍夫蘭、拉姆斯登,、謝菲爾德等人的實(shí)驗(yàn)研究在隨機(jī)分配的操作上存在漏洞,，所以只能將其稱(chēng)為受控干預(yù)(controlled intervention)研究或受控現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)研究(controlled field experiment)，而不能稱(chēng)為真正實(shí)驗(yàn)研究⑧,，并且其中一些學(xué)術(shù)文獻(xiàn)部分涉及心理學(xué)方面的研究,，但這些研究還是為如何在政治學(xué)研究中采用實(shí)驗(yàn)研究方法構(gòu)建了基本框架，并在方法論上啟發(fā)了后來(lái)的學(xué)者,。

　　2.政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的“合法化”歷程

　　學(xué)界普遍認(rèn)為,，最早于政治學(xué)專(zhuān)業(yè)刊物上出現(xiàn)的真正意義上的實(shí)驗(yàn)研究文獻(xiàn)是厄爾德斯維德(Samuel J.Eldersveld)在1956年發(fā)表于《美國(guó)政治學(xué)評(píng)論》上的《實(shí)驗(yàn)性宣傳技術(shù)與選舉行為》[6]一文，文中也提到了戈斯內(nèi)爾實(shí)驗(yàn)所起到的先驅(qū)性作用,。雖然這一時(shí)期發(fā)生的行為主義革命所標(biāo)榜的對(duì)自然科學(xué)研究方法的效法在向度上與實(shí)驗(yàn)研究相切合,，但學(xué)界對(duì)這是否推動(dòng)了實(shí)驗(yàn)政治學(xué)的發(fā)展有爭(zhēng)論。例如,，仙托·艾英戈(Shanto Iyengar)認(rèn)為行為主義所關(guān)心的是個(gè)人層面的政治行為,，所以其在方法論上所傾向的是調(diào)查研究方法,，而實(shí)驗(yàn)研究方法被認(rèn)為不適于研究現(xiàn)實(shí)中的政治行為。[7]不過(guò),，應(yīng)該看到這一時(shí)期運(yùn)用實(shí)驗(yàn)方法的政治學(xué)研究所涉及議題多為當(dāng)時(shí)行為主義革命語(yǔ)境下較為主流的集體一致性(group conformity),、意見(jiàn)形成(opinion formation)與陪審團(tuán)行為(jury behavior)。[8]然而,，總的來(lái)說(shuō),，在整個(gè)20世紀(jì)50～60年代，實(shí)驗(yàn)研究還處于學(xué)科邊緣的尷尬境地,，在70年代以前公開(kāi)發(fā)表的政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究論文僅有13篇(包括戈斯內(nèi)爾等人的早期研究),。[9]并且,，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究的學(xué)者往往需要“被迫為他們所選擇的方法作辯解”[10],。

　　到20世紀(jì)70年代，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的發(fā)展前景才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī),。有感于政治學(xué)領(lǐng)域主流學(xué)術(shù)刊物對(duì)實(shí)驗(yàn)研究的拒絕態(tài)度,，一些從事政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的學(xué)者⑨于1971年創(chuàng)辦了專(zhuān)門(mén)的實(shí)驗(yàn)政治學(xué)刊物：《政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究》(The Experimental Study of Politics，簡(jiǎn)稱(chēng)ESP,，于1975年?？?。與此同時(shí),，這一時(shí)期實(shí)驗(yàn)政治學(xué)相關(guān)學(xué)術(shù)研究的出版物數(shù)量也在急劇上升,。整個(gè)70年代出版的實(shí)驗(yàn)政治學(xué)文獻(xiàn)達(dá)到96篇之多。[11]更為重要的是,，一些學(xué)者開(kāi)始向?qū)W界呼吁重視實(shí)驗(yàn)研究在政治學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用,。例如，理查德·布隆迪(Richard Brody)與查爾斯·N·布隆斯坦(Charles N.Brownstein)在1975年出版的《政治科學(xué)手冊(cè)》(Handbook of Political Science)中對(duì)實(shí)驗(yàn)研究方法進(jìn)行了深入而廣泛的探討,。[12]雖然他們也表示政治學(xué)中實(shí)驗(yàn)研究大發(fā)展的時(shí)代遠(yuǎn)未來(lái)臨,，但這在一定程度上表明學(xué)界主流已經(jīng)認(rèn)可了實(shí)驗(yàn)研究作為政治學(xué)研究方法之一的“合法性”。而這一切都為此后政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究自20世紀(jì)90年代以來(lái)的迅速發(fā)展奠定了基礎(chǔ),。 

3.20世紀(jì)90年代以來(lái)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的迅速發(fā)展與推廣

　　20世紀(jì)90年代以來(lái),，實(shí)驗(yàn)研究在政治學(xué)中的地位得到了顯著的改善。相關(guān)研究文獻(xiàn)的數(shù)量出現(xiàn)了井噴式的增長(zhǎng),，美國(guó)政治科學(xué)評(píng)論(APSR),、美國(guó)政治科學(xué)期刊(AJPS)、政治學(xué)期刊(JOP)1990-2007年公開(kāi)發(fā)表的實(shí)驗(yàn)研究類(lèi)文獻(xiàn)數(shù)量甚至超過(guò)了之前的總和(參見(jiàn)圖1),。[13]除了相關(guān)研究文獻(xiàn)在數(shù)量上的迅速增長(zhǎng),，學(xué)界對(duì)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的廣泛認(rèn)可也從另一個(gè)側(cè)面反映了實(shí)驗(yàn)政治學(xué)自20世紀(jì)90年代以來(lái)的發(fā)展。其中最引人注目的當(dāng)屬奧斯特羅姆等憑借在公共池塘資源(common pool resources)議題方面開(kāi)創(chuàng)性的實(shí)驗(yàn)研究而被授予諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),。而她被推選為美國(guó)政治學(xué)協(xié)會(huì)主席(1996-1997)⑩,，則表明了政治學(xué)界對(duì)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的肯定,。

　　圖1 1950-2007年美國(guó)政治科學(xué)評(píng)論(APSR)、美國(guó)政治科學(xué)期刊(AJPS),、政治學(xué)期刊(JOP)所刊載實(shí)驗(yàn)研究文獻(xiàn)的數(shù)量

　　同樣值得關(guān)注的是,，在這一時(shí)期實(shí)驗(yàn)研究也開(kāi)始越來(lái)越多地為美國(guó)以外的政治學(xué)研究者所采用。例如,，作為政治領(lǐng)域的一次重大嘗試,，歐盟的建立與運(yùn)作就為歐洲的政治學(xué)研究者提供了大量實(shí)驗(yàn)研究議題。據(jù)朱莉·H·尼爾森(Julie H.Nielsen)研究,，2000年以后歐盟相關(guān)研究中,，對(duì)實(shí)驗(yàn)方法的應(yīng)用出現(xiàn)了顯著的增長(zhǎng)。[14]比較具代表性的有霍博爾特(S.B.Hobolt)和維特羅克(J.Wittrock)針對(duì)第二序選舉假說(shuō)(second-order election hypothesis)(11)進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)研究,；舒克(A.R.T.Schuck)和弗雷瑟(C.H.D.Vreese)針對(duì)荷蘭2005年歐盟憲法全民公投中新聞?dòng)绊懙膶?shí)驗(yàn)室研究[15],，以及多爾(N.Doerr)借助歐盟網(wǎng)絡(luò)論壇內(nèi)容對(duì)歐盟范圍內(nèi)協(xié)商民主議題的研究。[16]同樣,，20世紀(jì)90年代以來(lái)的第三波民主化浪潮也催生了眾多針對(duì)非歐美國(guó)家民主發(fā)展的研究議題,，其中有關(guān)民主選舉活動(dòng)的各類(lèi)議題無(wú)疑是實(shí)驗(yàn)方法最為熟悉的研究領(lǐng)域。例如,，奇安馬可·萊昂(Gianmarco Leon),、伊麗莎白·薩杜萊特(Elisabeth Sadoulet)等人通過(guò)隨機(jī)試驗(yàn)研究了選舉相關(guān)法律條文中的制度性變化對(duì)秘魯民眾在選舉參與程度上的影響[17]；土耳其科克大學(xué)()的學(xué)者阿爾·查克虜()和S·埃德姆·梵塔奇()運(yùn)用列表實(shí)驗(yàn)(list experiment)探討了本國(guó)2011年大選中存在的賄選現(xiàn)象[17],；中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者張卿卿則通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)的方法研究了中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1998年臺(tái)北市長(zhǎng)選舉中,，競(jìng)選廣告黨派偏倚所產(chǎn)生的影響[19]。 

二,、實(shí)驗(yàn)研究對(duì)政治學(xué)發(fā)展的推動(dòng)作用

　　(一)突破既有實(shí)驗(yàn)方法的局限,，彌補(bǔ)觀察性研究的不足

　　政治學(xué)研究以往所倚重的各種研究方法就總體特征而言都可以歸類(lèi)為“觀察性研究”，即研究者往往是被動(dòng)地觀察業(yè)已發(fā)生或正在進(jìn)行中的政治活動(dòng),。然而,，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)政治學(xué)研究需求的不斷提升，學(xué)界的研究開(kāi)始從相關(guān)性分析轉(zhuǎn)向?qū)σ蚬P(guān)系的探索,，并由單因解釋向多因分析深化,，觀察性研究的固有缺陷開(kāi)始逐漸暴露。例如,，金德(D.R.Kinder)和帕弗瑞(T.R.Palfrey)在運(yùn)用調(diào)研方法研究電視對(duì)美國(guó)公眾輿論影響的議題時(shí)發(fā)現(xiàn),，調(diào)研方法雖然能夠揭示一些因素與結(jié)果間的關(guān)系，但是這些關(guān)系不一定能夠被解釋為因果關(guān)系,，單純的由調(diào)研得來(lái)的數(shù)據(jù)根本無(wú)法闡明各個(gè)因素與結(jié)果間的因果機(jī)制(causal mechanism),。[20]并且，在對(duì)政治現(xiàn)象的觀察與推論過(guò)程中,，研究者或多或少會(huì)由于主觀性而產(chǎn)生研究偏倚,，而傳統(tǒng)的觀察性研究不僅沒(méi)有對(duì)偏倚的自覺(jué),，而且也缺乏確保推論不發(fā)生偏倚的手段。(12)

　　而對(duì)于解決觀察性研究中所存在的問(wèn)題,，實(shí)驗(yàn)研究方法都給出了令人滿(mǎn)意的答案,。首先，不同于觀察性研究,，在實(shí)驗(yàn)研究中研究者并不會(huì)被動(dòng)地等待政治現(xiàn)象發(fā)生,，相反，研究者通過(guò)構(gòu)建實(shí)驗(yàn)環(huán)境,、選取并隨機(jī)分配研究對(duì)象,，并對(duì)研究對(duì)象隨機(jī)投入實(shí)驗(yàn)操弄(treatment)促使所要研究的政治現(xiàn)象發(fā)生。而研究者在數(shù)據(jù)生成與測(cè)度中的主動(dòng)性,，讓其能夠相當(dāng)準(zhǔn)確地辨識(shí)出因果關(guān)系中的不同變量,，例如在傳統(tǒng)觀察性研究中難以辨識(shí)的內(nèi)生性嵌入變量(endogenously embedded variable)。這使得在具有堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)支撐的情況下,，實(shí)驗(yàn)研究在所有研究方法中最有可能賦予研究以穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)效度(construct validity),。[21]其次,，實(shí)驗(yàn)研究法克服了許多政治學(xué)研究中存在的內(nèi)生性(endogenous)問(wèn)題,。實(shí)驗(yàn)研究對(duì)內(nèi)部效度(internal validity)的關(guān)注使得研究者在研究過(guò)程的始終都對(duì)由于主觀性所帶來(lái)的研究偏倚保持高度的自覺(jué)。而解決這些偏倚的重要途徑便是實(shí)驗(yàn)研究中至關(guān)重要的隨機(jī)化步驟,。具體而言,，通過(guò)對(duì)實(shí)驗(yàn)操弄與研究對(duì)象兩者的隨機(jī)選取，研究者能夠?qū)?nèi)生性嵌入議題(endogenous embedded question)變量中的特定研究參數(shù)分離出來(lái),，這樣研究者就可以避免期待效應(yīng)(expectancy effects)(13),、實(shí)驗(yàn)者主觀偏倚、要求特征(demand characteristics)(14)等問(wèn)題所帶來(lái)的影響,，最終確保研究中因果推論的準(zhǔn)確性,。 

(二)強(qiáng)化政治學(xué)研究與實(shí)踐的聯(lián)系，提升研究結(jié)果的實(shí)用性

　　2000年由“改革先生”(Mr.Perestroika(15))向美國(guó)政治學(xué)會(huì)及《美國(guó)政治學(xué)評(píng)論》所發(fā)出的批評(píng),，引起了美國(guó)學(xué)界及社會(huì)對(duì)政治學(xué)研究發(fā)展方向的反思,。[22]一些學(xué)者指出，美國(guó)政治學(xué)研究中出現(xiàn)了對(duì)定量研究(quantitative study)及其方法論的盲目崇拜,，研究思路逐漸陷入“為了方法而方法”[23]的歧路,。過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)據(jù)的應(yīng)用，以及對(duì)研究方法的堆砌將導(dǎo)致研究結(jié)果僅僅成為在學(xué)理上嚴(yán)謹(jǐn)而于現(xiàn)實(shí)毫無(wú)作用的“白象”,。在政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究中為學(xué)者所重視的內(nèi)部效度與外部效度(external validity)之間的協(xié)調(diào)表明,，該研究一直以來(lái)都對(duì)研究結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性與現(xiàn)實(shí)性給予了高度關(guān)注。

　　簡(jiǎn)單地說(shuō),，實(shí)驗(yàn)研究中的內(nèi)部效度表明了該研究結(jié)論在因果關(guān)系推論方面的嚴(yán)謹(jǐn)程度,，而外部效度則體現(xiàn)了該結(jié)論對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的概括能力(或者說(shuō)將該結(jié)論用于指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)政治活動(dòng)的可能性),。雖然也有聲音認(rèn)為實(shí)驗(yàn)研究的內(nèi)部效度與外部效度之間充滿(mǎn)張力，但如果以一種辯證的眼光來(lái)看,，這兩者卻是辯證統(tǒng)一的,。原因在于，實(shí)驗(yàn)的內(nèi)部效度是其外部效度的前提,，而實(shí)驗(yàn)的外部效度則是實(shí)驗(yàn)追求內(nèi)部效度所服務(wù)的目的,，研究者應(yīng)根據(jù)其研究議題及目的，通過(guò)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)使兩者達(dá)到平衡統(tǒng)一,。除了能夠平衡內(nèi)外效度的要求,，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究與其他學(xué)科中的實(shí)驗(yàn)研究，以及政治學(xué)中其他的因果關(guān)系推論方法的最大區(qū)別就在于該種方法的關(guān)注焦點(diǎn)是對(duì)實(shí)驗(yàn)環(huán)境的把控,。更具現(xiàn)實(shí)意義的是,，實(shí)驗(yàn)方法的研究邏輯迎合了新興民主化國(guó)家在發(fā)展和鞏固民主制度方面對(duì)理論與實(shí)際相結(jié)合的迫切需求。一些主流的民主理論往往是以理想化的政治環(huán)境或是西方的社會(huì),、政治現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)構(gòu)建而成,，而通過(guò)實(shí)驗(yàn)，架起外來(lái)理論與當(dāng)?shù)貙?shí)際的橋梁,，無(wú)疑是探索符合各國(guó)實(shí)際政治運(yùn)作方式的有效途徑之一,。 

三、政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究對(duì)于中國(guó)政治學(xué)研究的價(jià)值分析

　　(一)實(shí)驗(yàn)研究的引入將極大地提升我國(guó)政治學(xué)研究的水平

　　當(dāng)前的中國(guó)政治學(xué)界尤其是比較政治學(xué)領(lǐng)域,，研究狀況與當(dāng)下中國(guó)的改革發(fā)展實(shí)際是極不相稱(chēng)的,。總體上看,，中國(guó)的比較政治學(xué)研究還沒(méi)有形成具有體系的研究方法,，研究缺乏內(nèi)涵且呈現(xiàn)出碎片化的特征；在具體研究層次上,，國(guó)內(nèi)比較政治學(xué)研究在理論研究方面深度不足,；運(yùn)用定量方法、形式模型(formal model)等方法與技術(shù)展開(kāi)研究還較為少見(jiàn),。(16)因此,，中國(guó)政治學(xué)研究中有必要引入實(shí)驗(yàn)研究的方法和技術(shù)。

　　首先,，實(shí)驗(yàn)研究能夠提升中國(guó)政治學(xué)研究的科學(xué)性,。實(shí)驗(yàn)方法是與科學(xué)性研究緊密相連的。長(zhǎng)久以來(lái),，國(guó)內(nèi)政治學(xué)研究往往只注重研究結(jié)論,，而忽視論證過(guò)程，這使得大多數(shù)研究得出的只能是一些沒(méi)有論證支撐的、“純粹主觀”的論斷,。作為將科學(xué)方法引入政治學(xué)研究的一種努力,，實(shí)驗(yàn)研究以追求真實(shí)的因果關(guān)系而非相關(guān)關(guān)系為目標(biāo)，研究者通過(guò)實(shí)驗(yàn)中對(duì)因果變量的辨識(shí)與隔離以及對(duì)研究各環(huán)節(jié)的操控(樣本選取,、隨機(jī)分配被試,、對(duì)結(jié)果的測(cè)度等)，可以構(gòu)建牢固的因果鏈條,，使研究結(jié)論能夠最大限度地達(dá)到坎貝爾所稱(chēng)的“魚(yú)鱗式全知體系”(fish scale model of omniscience)(17),。此外，對(duì)于研究中存在的“證實(shí)性偏倚”(18),、“篩選偏倚”(selection bias)等操作性問(wèn)題,，實(shí)驗(yàn)研究保持了高度警惕，在選取樣本群并隨機(jī)分配被測(cè)的過(guò)程中始終注重避免人為因素的影響,。這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繎B(tài)度可以在很大程度上改變當(dāng)下中國(guó)比較政治學(xué)案例研究中的隨意性?xún)A向,。同時(shí)，研究者在實(shí)驗(yàn)研究中可以通過(guò)構(gòu)建相應(yīng)的形式模型,、帶入現(xiàn)實(shí)性設(shè)置自變量并對(duì)因變量進(jìn)行測(cè)度等方法,，檢驗(yàn)研究得出的理論觀點(diǎn)，從而大大提升研究結(jié)論的可信度,。

　　其次,，通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究可以發(fā)現(xiàn)以往研究中被忽視的自變量。長(zhǎng)期以來(lái),，中國(guó)政治學(xué)界有構(gòu)建多因分析框架的研究傳統(tǒng)[24],，但這些多因框架中的因果變量往往出自研究者的主觀論斷或觀察性研究,。一方面,，由于立論基礎(chǔ)的問(wèn)題，這些被認(rèn)定的“因果變量”中有一部分只能算作是相關(guān)變量,。另一方面,，比較政治學(xué)中傳統(tǒng)的觀察性研究還存在無(wú)法辨識(shí)因果關(guān)系中內(nèi)生性因素的缺陷，這導(dǎo)致在分析如政治制度一類(lèi)議題時(shí),，往往忽視一些內(nèi)生于制度或研究語(yǔ)境之中的變量,。對(duì)于這些問(wèn)題，實(shí)驗(yàn)研究可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)中的操作以及對(duì)被測(cè)對(duì)象的隨機(jī)選取,，有效地將內(nèi)生性因素與其他因素相區(qū)分,。同時(shí)，通過(guò)對(duì)實(shí)驗(yàn)設(shè)置的固定,，實(shí)驗(yàn)研究簡(jiǎn)化了識(shí)別因果變量的過(guò)程,，加強(qiáng)了辨識(shí)的準(zhǔn)確度和效度。因?yàn)樵谄渌麑?shí)驗(yàn)設(shè)置都被控制的情況下,，因果變量之間的區(qū)別只要通過(guò)實(shí)驗(yàn)操作的施加與否就可以實(shí)現(xiàn),。[25](P432-434) 

　再次,，實(shí)驗(yàn)研究為中國(guó)政治學(xué)研究搭建了理論與實(shí)踐溝通的平臺(tái)。改革開(kāi)放以來(lái),，中國(guó)的政治學(xué)研究深受西方理論觀點(diǎn)的影響,，很多研究者傾向于運(yùn)用西方的理論成果來(lái)解釋中國(guó)的政治實(shí)踐活動(dòng)。然而,，大量的研究事實(shí)顯示,，“用西方的理論范式來(lái)研究中國(guó)，中國(guó)總是錯(cuò)的”[26],。對(duì)此,，除了要批判學(xué)界“言必稱(chēng)西方”的研究?jī)A向外，糾正對(duì)外來(lái)理論范式的教條化運(yùn)用也是非常必要的,。與傳統(tǒng)觀察性研究相比,，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的一個(gè)顯著特征就是更關(guān)注研究所處的語(yǔ)境。所以,，借助實(shí)驗(yàn)研究“理論交流”的能力,，通過(guò)對(duì)實(shí)驗(yàn)設(shè)置的變換(在貼近理論與貼近實(shí)際之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換)，研究者可以直觀地看到理論預(yù)期與實(shí)際之間的差距,，從而對(duì)理論研究成果進(jìn)行必要的修正,。應(yīng)該看到，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究興起的大背景與西方競(jìng)爭(zhēng)性民主政治下對(duì)投票行為的關(guān)注息息相關(guān),，這與中國(guó)的政治生態(tài)存在明顯差異,，但這并不影響實(shí)驗(yàn)研究對(duì)于解決目前中國(guó)政治學(xué)研究領(lǐng)域的深層次問(wèn)題及拓展研究手段具有重要的方法論意義。同時(shí),，隨著現(xiàn)代信息技術(shù),，尤其是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的飛速發(fā)展以及西方民主政治發(fā)展中暴露出的種種問(wèn)題，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究方法的重要性日益突出,，實(shí)驗(yàn)研究的傳統(tǒng)研究手段需要回應(yīng)政治學(xué)研究關(guān)注點(diǎn)的轉(zhuǎn)移,，通過(guò)內(nèi)生性嵌入變量來(lái)深度剖析因果關(guān)系。值得注意的是,，當(dāng)前西方比較政治學(xué)研究的轉(zhuǎn)向(轉(zhuǎn)向研究部族,、非政府組織、社團(tuán),、工會(huì)等一系列非國(guó)家性團(tuán)體)與我國(guó)當(dāng)下的國(guó)家治理議題在研究主體上都指向了集體行為,，而這正是實(shí)驗(yàn)研究所擅長(zhǎng)的領(lǐng)域。

　　最后,，實(shí)驗(yàn)研究的引入將提升中國(guó)政治學(xué)研究的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán),。隨著中國(guó)國(guó)家實(shí)力的不斷增強(qiáng)，在國(guó)際規(guī)則中的話(huà)語(yǔ)權(quán)不斷拓展，中國(guó)政治學(xué)研究的對(duì)外交流也會(huì)日益頻繁,。然而,，不可否認(rèn)的是，國(guó)內(nèi)政治學(xué)研究與國(guó)外的交流還處于低層次水平,。不僅國(guó)內(nèi)相關(guān)的政治學(xué)研究成果無(wú)法得到國(guó)際學(xué)術(shù)界的認(rèn)可,，而且很少有研究成果發(fā)表在國(guó)外知名政治學(xué)刊物上。因此,，在國(guó)外的政治學(xué)研究領(lǐng)域,，與中國(guó)相關(guān)的政治研究議題逐漸陷入邊緣化的境遇之中。[27]在這種情況下,，國(guó)外時(shí)常出現(xiàn)“中國(guó)崩潰論”等對(duì)我國(guó)發(fā)展現(xiàn)實(shí)充滿(mǎn)偏見(jiàn)和無(wú)知的理論觀點(diǎn)也就不足為奇了,。這就亟須加強(qiáng)政治學(xué)研究領(lǐng)域的國(guó)際交流，讓中國(guó)改革發(fā)展的研究成果更多地被世界所認(rèn)知,，增強(qiáng)中國(guó)政治學(xué)研究在國(guó)際政治學(xué)研究領(lǐng)域的話(huà)語(yǔ)權(quán),。政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究帶來(lái)的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的理論構(gòu)建過(guò)程，能夠促進(jìn)中國(guó)比較政治學(xué)研究水平與質(zhì)量的提升,，在此基礎(chǔ)上,，國(guó)內(nèi)研究成果在外國(guó)高檔次期刊上的刊登情況以及與國(guó)外政治學(xué)界的交流層次都能得到有效的改善與提高，從而使中國(guó)當(dāng)下的政治學(xué)研究議題通過(guò)高質(zhì)量本土研究的推介而獲得國(guó)際政治學(xué)界更多的關(guān)注與認(rèn)同,，這將最終提升中國(guó)政治學(xué)研究以及中國(guó)議題在國(guó)際政治學(xué)研究中的話(huà)語(yǔ)權(quán),。 

(二)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究因應(yīng)了全面深化改革的實(shí)踐和時(shí)代需求

　　對(duì)于比較政治學(xué)研究對(duì)國(guó)內(nèi)政治運(yùn)作實(shí)際所起的作用，一些學(xué)者批評(píng)國(guó)內(nèi)比較政治學(xué)研究在現(xiàn)實(shí)關(guān)懷,、問(wèn)題意識(shí),、解釋力和指導(dǎo)力等方面都存在不足，對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題缺乏關(guān)注,。也有學(xué)者指出在具體可操作的研究問(wèn)題上,，中國(guó)比較政治學(xué)研究仍停留在“大的話(huà)題或話(huà)題領(lǐng)域上”[28]。A.羅斯(A.Roth)認(rèn)為,，實(shí)驗(yàn)研究的價(jià)值存在于三個(gè)方面：追尋真相,，促進(jìn)理論交流，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)政治活動(dòng)具有影響的“循循善誘”(19),。結(jié)合實(shí)驗(yàn)方法在政治學(xué)研究現(xiàn)實(shí)性方面的巨大推動(dòng)作用，我們認(rèn)為在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)作方面,，實(shí)驗(yàn)研究的引入將在以下兩個(gè)方面產(chǎn)生積極的作用：

　　第一,，運(yùn)用實(shí)驗(yàn)研究改造以往的“試點(diǎn)—推廣”政策擴(kuò)散模型，提升政策制定與實(shí)施的科學(xué)性與有效性,。

　　與很多人印象相反,，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的功用并不局限于發(fā)現(xiàn)或檢驗(yàn)特定政治語(yǔ)境下的因果關(guān)系推論。事實(shí)上，像現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)研究這樣的實(shí)驗(yàn)政治學(xué)流派,，可以借助其研究中自發(fā)政治活動(dòng)環(huán)境(naturally occurring political contexts)的優(yōu)勢(shì),，很容易地參與到和政策制定者的互動(dòng)之中。[29]而在這種條件下,，實(shí)驗(yàn)研究者借助國(guó)家機(jī)構(gòu)的幫助,，可以使實(shí)驗(yàn)所產(chǎn)生的效用在影響范圍及強(qiáng)度上都得到最大限度的提升。實(shí)際上,，這種思路與我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)政策制定方面“試點(diǎn)—推廣”政策擴(kuò)散模型有異曲同工之處,。但如何能夠讓試點(diǎn)成功的政策在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)位,、風(fēng)俗習(xí)慣等方面都存在較大差異的不同地區(qū)“開(kāi)花結(jié)果”,，卻是當(dāng)下中國(guó)政治實(shí)踐中為各級(jí)政策制定者及執(zhí)行者所關(guān)注的問(wèn)題。實(shí)際上,，可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)對(duì)以往的政策試點(diǎn)加以改造,，借助實(shí)驗(yàn)研究在辨析因果關(guān)系中不同變量的強(qiáng)大能力，分析政策試點(diǎn)成功真正“著力點(diǎn)”與試點(diǎn)地區(qū)本身內(nèi)嵌性變量對(duì)試點(diǎn)成功的影響,，從而做到“因地制宜”,。而實(shí)驗(yàn)研究的科學(xué)性又能極大地提升政策制定的合理性并預(yù)防由于政策失誤所導(dǎo)致的種種問(wèn)題。此外,，政策制定者還可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)對(duì)其計(jì)劃實(shí)施政策的效用進(jìn)行比較,。(20)

　　第二，借助政治學(xué)實(shí)驗(yàn),，發(fā)揮基層民眾在推進(jìn)基層民主建設(shè)中的主體作用,，同時(shí)通過(guò)實(shí)驗(yàn)對(duì)民眾普及政治知識(shí)。

　　中共十八屆三中全會(huì)公報(bào)提出,，要“更加注重健全民主制度,、豐富民主形式”，同時(shí)要求“推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展,，發(fā)展基層民主”[30],。這些要求與目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，一方面需要依賴(lài)有關(guān)職能部門(mén)深化改革,，在推動(dòng)制度建設(shè)的同時(shí)“讓權(quán)于民”,；另一方面更有賴(lài)于基層公眾政治素養(yǎng)與民主能力的提升。正如帕特南在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》一書(shū)中所指出的,，這對(duì)于基層民主的良好運(yùn)作而言是至關(guān)重要的,。實(shí)現(xiàn)的途徑除了提供宣傳、教育,、引導(dǎo)等方式外,，通過(guò)發(fā)動(dòng)公眾參與針對(duì)相應(yīng)議題的政治實(shí)驗(yàn)也不失為一種有效的途徑,。這一點(diǎn)已經(jīng)在我國(guó)部分地方的政治實(shí)踐中得到了檢驗(yàn)，并取得了令人滿(mǎn)意的結(jié)果(例如一些地方的參與式預(yù)算實(shí)驗(yàn)[31]以及運(yùn)用“羅伯特議事規(guī)則”推動(dòng)鄉(xiāng)村基層民主運(yùn)作的實(shí)驗(yàn)[32]),。實(shí)驗(yàn)所帶來(lái)的對(duì)政治運(yùn)作的實(shí)際參與和實(shí)驗(yàn)結(jié)束后對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的講解與分析,，對(duì)于更好地培養(yǎng)公民有序、有效地參與基層民主實(shí)踐,，能夠發(fā)揮其他手段都無(wú)法替代的效用,。 

四、結(jié)語(yǔ)

　　當(dāng)然,，實(shí)驗(yàn)研究也并非是政治學(xué)中的萬(wàn)靈藥,，作為一種研究方法，也存在不足與缺陷,。在學(xué)界看來(lái),，實(shí)驗(yàn)研究存在的不足主要表現(xiàn)在：研究樣本的選取范圍較窄，影響了實(shí)驗(yàn)結(jié)論的代表性,；實(shí)驗(yàn)中的操作介入手段匱乏,，減少了研究所能覆蓋的因果機(jī)制；較少關(guān)注到實(shí)驗(yàn)研究產(chǎn)生間接影響的心理機(jī)制(psychological mechanism),，容易造成研究結(jié)論的偏倚等,。而針對(duì)實(shí)驗(yàn)研究中的三種不同研究分支——實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)(laboratory experiment)、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn),、調(diào)研實(shí)驗(yàn)(survey experiment),，也有學(xué)者指出了其各自存在的缺陷。[33]不過(guò),，針對(duì)不同研究分支各自不同的缺陷,，政治學(xué)研究中也開(kāi)始出現(xiàn)類(lèi)似于“現(xiàn)場(chǎng)式實(shí)驗(yàn)中的實(shí)驗(yàn)室研究”這樣的進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的融合研究新路徑。而對(duì)于實(shí)驗(yàn)方法為人一直詬病的可操作性問(wèn)題,，根據(jù)研究議題的要求,，采用“準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)”的方法適當(dāng)降低實(shí)驗(yàn)中對(duì)研究操弄的掌控與對(duì)隨機(jī)化水平的要求，增強(qiáng)研究的可操作性,，從而提升研究整體的效用,，也不失為一種解決路徑。如果我們拋開(kāi)對(duì)研究方法本身狹隘的價(jià)值判斷,，更為深入地把握實(shí)驗(yàn)研究所代表的研究嚴(yán)謹(jǐn)性與現(xiàn)實(shí)性平等關(guān)懷,，就不難發(fā)現(xiàn)對(duì)研究議題的正確剖析而非對(duì)研究方法孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論才是學(xué)科研究的終極目標(biāo)。

　　政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究是比較方法中頗具主動(dòng)性的一種,，使得研究者能夠借助該方法掌控比較的全過(guò)程,，這就讓實(shí)驗(yàn)研究具有了其他研究方法所無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。所以,，對(duì)于中國(guó)政治學(xué)研究的發(fā)展而言,，應(yīng)當(dāng)借鑒吸收西方政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究方法中的精華，豐富中國(guó)政治學(xué)研究的方法與路徑,，通過(guò)與中國(guó)本土研究特色相結(jié)合,，爭(zhēng)取形成中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)特色的政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究方法,。同時(shí),，在政治學(xué)研究中要力求避免西方實(shí)驗(yàn)研究中在方法論層面及實(shí)際操作中存在的不足，要積極探索政治實(shí)驗(yàn)與中國(guó)實(shí)際之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和邏輯差異,，通過(guò)實(shí)驗(yàn)中對(duì)因果變量的辨識(shí)與隔離以及對(duì)研究各環(huán)節(jié)的有效操控,，構(gòu)建政治實(shí)驗(yàn)與中國(guó)實(shí)際之間牢固的因果鏈條，探尋理論與實(shí)際之間真實(shí)的邏輯關(guān)系,。當(dāng)然,，再?lài)?yán)謹(jǐn)科學(xué)的政治實(shí)驗(yàn)也不能代替中國(guó)豐富的政治實(shí)踐，要在政治實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),，再進(jìn)行歸納演繹為政治實(shí)踐理論,，用來(lái)指導(dǎo)政治研究實(shí)驗(yàn)，發(fā)揮政治實(shí)踐理論對(duì)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究方法所具有的支撐作用,。 

本文來(lái)源 《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》