追蹤研究(panel study),，指的是對同一組對象在多個不同的時間點上進(jìn)行調(diào)查,，收集資料，然后通過對前后幾次調(diào)查所得資料的統(tǒng)計分析來探索社會現(xiàn)象隨時間變化而發(fā)生的變化及其不同現(xiàn)象之間因果關(guān)系的一種研究方式,。它由首次調(diào)查(或稱為前期調(diào)查)和追蹤調(diào)查(或稱為后續(xù)調(diào)查,，一次或多次)兩個部分所構(gòu)成。追蹤研究作為縱貫研究( longitudinal research)方式中設(shè)計最為嚴(yán)格的一種,，在研究者探索復(fù)雜的社會現(xiàn)象,、回答各種理論與實踐問題的過程中具有十分重要的作用。

目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界采用追蹤研究的方法進(jìn)行的社會研究非常少,，現(xiàn)有的一些名為追蹤調(diào)查的研究實際上只是同期群研究(cohort study) ,即在不同的時期對具有相同特征的人群進(jìn)行的調(diào)查,，而非真正的追蹤研究。追蹤研究的方法運用很少的原因,，一方面可能是因為追蹤研究的設(shè)計要求十分嚴(yán)格(第一次及第N次調(diào)查的對象必須是第一次調(diào)查的同一組對象),，同時進(jìn)行追蹤研究所需要的人力,、物力和財力的投入也往往很大，研究的整個周期所需時間也往往較長,，使得一般的研究項目常常在其中某一個方而或幾個方而難以承受或者無法達(dá)到,。而另一個主要原因則可能是追蹤研究在方法論上所具有的重要意義還不被廣大研究者所認(rèn)識，其具體操作方法和要求也不為研究者所熟悉的緣故,。

針對這一狀況,，本文首先討論追蹤研究的方法在社會研究中所具有的方法論意義，以期引起廣大社會研究者對這種特定方法的高度重視和積極運用;其次結(jié)合筆者近期完成的一項追蹤研究的實踐,，詳細(xì)探討實施追蹤研究的具體方法和其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié),，以給廣大社會研究者提供一種實際的指導(dǎo)和參考。

我們知道,，調(diào)查研究(survey research)是社會學(xué)以及其他眾多社會科學(xué)研究中最為常見的一種方式,。這種研究方式的一個重要特征，是其在時間維度上的一次性,，或者稱為單點性,。因而，調(diào)查研究通常被稱作是一種橫剖的(cross-section)研究,。正是山于調(diào)查研究的這種橫剖的特征,，使得其在具有大量優(yōu)點的同時，也存在著一些內(nèi)在的不足和局限性,。這種局限性的一個主要體現(xiàn)，就是調(diào)查研究對現(xiàn)象之間因果關(guān)系的推斷相對軟弱無力,。由于“從社會調(diào)查中所獲得的這種抽掉時間框架的‘事實’中,，人們往往比較容易發(fā)現(xiàn)不同現(xiàn)象相互之間的‘共變’特征，而比較難發(fā)現(xiàn)它們之間的‘因果’特征”,，因而在解釋社會現(xiàn)象之間的因果關(guān)系方而,，調(diào)查研究的方法存在著明顯的不足。

社會研究的一個重要目標(biāo),，就是要探索和解釋不同社會現(xiàn)象之間的因果關(guān)系,。而因果關(guān)系的基本條件之一，就是存在關(guān)系的兩種現(xiàn)象之間具有時間上先后順序,。作為原因的現(xiàn)象要發(fā)生在前,，作為結(jié)果的現(xiàn)象要發(fā)生在后。山于調(diào)查研究只是在一個時間點上收集資料,，因此,，一般來說調(diào)查研究無法達(dá)到因果關(guān)系這種對時間順序的要求。盡管在大多數(shù)采用調(diào)查研究方式進(jìn)行的研究中,，研究者依舊會把注意力和焦點放在探討現(xiàn)象之間的因果關(guān)系上,，但他們采用的分析和推斷方式卻常常存在一定的問題,。

比如，研究者通常采取的一種解決方法是通過回溯性資料來達(dá)到這種時間上的前后變化,。即詢問被調(diào)查對象以前的行為,、態(tài)度、以前發(fā)生的事件等等,。然后與目前的行為,、態(tài)度、目前發(fā)生的事件等進(jìn)行比較和分析,。然而,，這種方式對因果關(guān)系的推斷依然存在著兩個方而的缺陷。一是從客觀上看,，被調(diào)查對象對他們過去的行為,、態(tài)度和過去所發(fā)生的事件的回答往往容易受到他們的記憶能力和腦中印象的影響。當(dāng)所詢問的現(xiàn)象發(fā)生的時間距離調(diào)查時間相隔較長,，或當(dāng)人們對過去的行為,、態(tài)度和事件的印象較淺、記憶不清楚時,，他們對調(diào)查問題的回答就會帶有較大的誤差,，使得回溯性資料的質(zhì)量難以保證。二是從主觀上看,，被調(diào)查者所提供的這種回溯性資料中許多關(guān)于過去行為,、態(tài)度及事件的回答，實際上是一種經(jīng)過了被調(diào)查對象目前認(rèn)識,、心理等主觀因素的過濾和折射以后的結(jié)果,，它與過去實際發(fā)生的現(xiàn)狀、過去的實際行為,、特別是過去的認(rèn)識之間存在著相當(dāng)?shù)木嚯x,。因此，依據(jù)這樣的資料所做出的因果推斷也就會存在較大的偏誤,。

研究者經(jīng)常采取的另一種解決方式是借用數(shù)理統(tǒng)計的方法加上主觀的定性分析和判斷來達(dá)到因果關(guān)系的推斷,。比如，最常見的一種分析類型是用統(tǒng)計工具計算出某一變量(比如年齡)與另一變量(比如態(tài)度)之間的相關(guān)關(guān)系,，并由此得出其中一個變量導(dǎo)致或引起另一個變量變化的結(jié)論,。例如得出年齡是導(dǎo)致態(tài)度不同的原因的結(jié)論。因為通過主觀的分析可知,，只可能有“人的態(tài)度因人的年齡改變而發(fā)生變化”的情況出現(xiàn),，而絕不可能有“因人的態(tài)度改變而導(dǎo)致人的年齡發(fā)生變化”的情況發(fā)生。然而，嚴(yán)格地看,，調(diào)查研究的這種因果關(guān)系推斷邏輯也不成立,。因為事實上研究者在做出這樣的分析和推斷時，只是在用“具有不同年齡的個人”來作為“研究對象年齡變化”的替代品,，而不是研究對象的年齡在發(fā)生實際變化,。也正是在這一點上，追蹤研究提供了較好的解決途徑,，彌補了一般調(diào)查研究所存在的上述不足,。因為追蹤研究的設(shè)計中，正是通過要求對“同一組對象”在前后兩個(或多個)不同的時間點上進(jìn)行調(diào)查,，收集同一組對象在不同時點的資料,，來達(dá)到因果分析中“因在前、果在后”的邏輯要求的,。

一般橫剖調(diào)查所具有的單點性特征的另一個局限,，在于它對事物發(fā)展變化的動態(tài)過程的把握同樣十分軟弱。我們知道,，許多實地研究都是縱向的,，因為它們通常要求研究者在實地經(jīng)歷一段相當(dāng)長的時間，正是這種“一段相當(dāng)長的時間”的要求,，使得實地研究常?？梢杂^察現(xiàn)象發(fā)展變化的過程。而調(diào)查研究只是在一個時間點上收集資料,，或者說只是截取社會現(xiàn)象的一個橫截而,，因此，它通常很難回答有關(guān)社會現(xiàn)象發(fā)展變化過程的問題,。但以若干次橫剖調(diào)查構(gòu)成的追蹤研究卻“是研究隨時間所發(fā)生的變遷的最好方式;“長時期的追蹤調(diào)查在探究罕見事件,，探究緩慢展開的過程，或是探究一些以未知的模式重復(fù)著的復(fù)雜過程……都格外能有幫助,。

總之，山于追蹤研究具有與實驗研究相似的內(nèi)在邏輯,，因此它也具有與實驗設(shè)計相似的功能,，能夠較好地用來分析現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系。換句話說,，追蹤研究具有比一般橫剖式調(diào)查研究強大得多的因果推斷能力,。同時，由于追蹤研究需要跨越相當(dāng)長的一段時間,，因此它還具有明顯的解釋現(xiàn)象變化過程的特點,，研究者能夠較好地用它來探討和分析某一特定的社會現(xiàn)象或社會事件(經(jīng)濟(jì)大蕭條、移民搬遷,、農(nóng)民外出打工,、知識青年上山下鄉(xiāng)等)對人們社會生活的長期影響,。因此，探索現(xiàn)象之間的因果關(guān)系,、研究現(xiàn)象的變遷過程,，是追蹤研究所具有的最為重要的方法論意義。此外,，追蹤研究的資料往往具有比一般橫切研究所得資料更加高產(chǎn),、更加廣泛和史加長期的應(yīng)用價值。比如美國著名的“國民收入動態(tài)追蹤研究”( Panel Study of Income　Dynamics,，簡稱PS1D)的資料就是如此,。在1968年到1995年的28年間，“共有約1200篇以經(jīng)濟(jì)學(xué),、社會學(xué)或人口學(xué)領(lǐng)域為主的期刊論文,、書籍篇章與報告是以PSID調(diào)查資料為基礎(chǔ)寫成”“PSID調(diào)查己被國家科學(xué)基金會列為國家級研究資源之一”。

從廣義上看,，追蹤研究是對同一組對象在多個不同的時間點上進(jìn)行調(diào)查,、收集資料，然后通過對前后幾次調(diào)查所得資料的統(tǒng)計分析來探索社會現(xiàn)象隨時間發(fā)展而發(fā)生的變化及其不同現(xiàn)象之間因果關(guān)系的一種研究方式,。它可以分為首次調(diào)查(或稱為前期調(diào)查)和追蹤調(diào)查(或稱為后續(xù)調(diào)查)兩個部分,。狹義上看，追蹤研究僅指的是對前期調(diào)查過的研究對象在經(jīng)過一段時間后進(jìn)行的第一次(或第N次)調(diào)查,，即僅指后續(xù)調(diào)查,。追蹤研究的設(shè)計中，要特別注意以下二個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：

 1.   因果假設(shè)與特定事件

總的來看,，追蹤研究的內(nèi)在邏輯與實驗研究十分相似,。實驗研究中，研究者首先對實驗組和對照組進(jìn)行前測,，經(jīng)過一段時間后,，再對實驗組和對照組進(jìn)行后測，并在前后兩次測量之間對實驗組實施實驗刺激,。最后,，通過分析和比較兩組對象前后測所得到的數(shù)據(jù)，來判定實驗刺激(原因變量)的作用及其大小,。追蹤研究中,，首次調(diào)查相當(dāng)于實驗研究中的“前測”，追蹤調(diào)查則相當(dāng)于實驗研究中的“后測”,，而處于兩次調(diào)查之間發(fā)生的某種社會環(huán)境的變化,、社會結(jié)構(gòu)的變動、或者特定的社會事件，則往往成為研究者心目中的“實驗刺激”一一即導(dǎo)致社會現(xiàn)象或人們社會行為發(fā)生變化的原因,。追蹤研究通常用于探討特定的社會事件或者特定的社會環(huán)境變化對某一人群所帶來的影響,。比如，著名美國社會學(xué)家埃爾德等人采用追蹤研究的方法來探討上個世紀(jì)二十年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條對美國家庭和人民的長期影響,，就是這方而的一個著名例子,。經(jīng)濟(jì)大蕭條是美國社會中的一個重大的、影響深遠(yuǎn)的事件,，研究者將其作為原因變量,，用它來解釋其后幾十年中美國家庭和人民生活的一些重要變遷。正是山于追蹤研究特別適合于用來探討社會現(xiàn)象之間隨著時間的變化而形成的因果關(guān)系,，所以,，在設(shè)計追蹤研究時，研究者應(yīng)該首先明確建立起現(xiàn)象之間相互關(guān)聯(lián)及發(fā)展變化的因果假設(shè),。而其中作為原因的變量,，通常又是特定的社會事件或者特定的社會環(huán)境的變化。

 2.   研究對象的選取

追蹤研究中研究對象的選取方式因研究的目的,、研究對象的特點,、研究的條件等方而的不同而有所不同。最好能與實驗設(shè)計相結(jié)合,，即通過隨機(jī)化方法,，將對象分成實驗組和對照組，這樣追蹤研究所具有的意義和價值將會更大,。理想的選取方式當(dāng)然是完全隨機(jī)地抽取,，但當(dāng)研究者將樣本的追蹤因素考慮進(jìn)來時，現(xiàn)實各種條件的限制往往會給這種隨機(jī)抽取帶來或大或小的困難和障礙,，迫使研究者在選取方式上作出各種改變和退讓,。完全隨機(jī)地選取研究對象，雖然可以在第一次調(diào)查時獲得代表性最高的樣本,，但在后續(xù)調(diào)查時其樣本能夠被完全追蹤到的困難也最大,。因此，第一次抽樣時要綜合考慮這兩方而的因素,。在許多情況下,，研究者更看重將來追蹤的成功率，因而在選取研究對象時所依據(jù)的主要不是隨機(jī)原則,，而是其他能夠保證追蹤成功率的因素。比如,，有的研究者選取研究對象時最重要的條件是研究對象的同意和自愿參與,，這種自愿參與的態(tài)度有利于研究對象主動提供可靠的聯(lián)系方式和聯(lián)系人，這將會對今后的追蹤調(diào)查打下較好的基礎(chǔ)。再比如,，埃爾德在介紹奧克蘭樣本時指出:“樣木的挑選基于兩個標(biāo)準(zhǔn):愿意參與研究和預(yù)計永久居住于該地區(qū),。

 3.   研究對象的保持

追蹤研究中的一個十分重要的方而是研究對象的保持。即保證后續(xù)調(diào)查時研究對象仍然能夠被追蹤到,、并愿意繼續(xù)參與調(diào)查,。因為，如果后續(xù)調(diào)查時對象缺失較多,，就會對整個研究帶來嚴(yán)重影響,。然而，一般來說,，前后兩次或多次調(diào)查之間相隔的時間往往較長,，最短的也會有好幾個月，長的則達(dá)到幾年甚至十幾年,。因此為了保證后續(xù)調(diào)查時對象不會缺失太多,，就必須做好保持工作。保持的通常做法是在兩次調(diào)查之間通過電話,、書信,、電子郵件等方式與被調(diào)查對象進(jìn)行聯(lián)系，特別是利用節(jié)假日向他們致以簡單的問候和慰問,。其目的是不斷加強和鞏固前期調(diào)查在被調(diào)查對象腦中的印象,。筆者此次進(jìn)行的追蹤研究中，也是先采用打電話的方式與被調(diào)查對象進(jìn)行聯(lián)系,，到正式調(diào)查時,，許多調(diào)查對象都能記起電話聯(lián)系的事情，免去了調(diào)查員對調(diào)查的過多的介紹和說明,，同時也減少了調(diào)查的拒訪率,。此外，還可以每次調(diào)查結(jié)束后,，將研究的基本結(jié)果打印成簡短的報告寄送給被調(diào)查者,。這樣做一方而可以讓被調(diào)查者了解調(diào)查的進(jìn)行情況，另一方面則可以使被調(diào)查者感覺到他們參與調(diào)查的意義和價值,。

從事追蹤研究,，除了要按照一般社會研究方式的常見要求進(jìn)行外，還有一些特殊的環(huán)節(jié)需要注意,。其中,，最重要的有以下幾點：

 1.   首次調(diào)查時設(shè)計好將來追蹤的方式

追蹤研究得以完成的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是要保證在經(jīng)過相當(dāng)長的一段時間(通常會長達(dá)幾年)后,，能方便地追蹤到首次調(diào)查的全部對象,。因此,，研究設(shè)計時，要將兩次(或多次)調(diào)查一并進(jìn)行考慮,。即將各次調(diào)查看作一項完整的研究項目的一個部分,。特別是在進(jìn)行第一次調(diào)查時，要高度注意研究對象聯(lián)系方式的設(shè)計,。要根據(jù)調(diào)查對象的特點,、未來調(diào)查的方式、間隔時間的長短等因素,，制定一組明確的,、切實可行的追蹤規(guī)則，并盡可能設(shè)計出多種便于追蹤的方式,。比如,，筆者所進(jìn)行的三峽移民追蹤研究中，首次調(diào)查時,，就不僅要求被調(diào)查對象提供木人的姓名,、家庭住址、電話號碼,，同時還要求提供兩個在將來他們搬遷后可以知道其去向和新地址的聯(lián)系人,。本次追蹤研究的實踐結(jié)果表明，聯(lián)系人的選取是十分重要的一個環(huán)節(jié),，聯(lián)系人選取得合適與否,，將直接影響到后期追蹤的成功率，需要研究者高度注意,。一般來說,，聯(lián)系人最好以親屬關(guān)系為主，以有可靠的,、穩(wěn)定的工作和生活住址,、與研究對象關(guān)系密切的人為主。第一次調(diào)查時就要求研究對象同時提供這些聯(lián)系人的姓名,、與研究對象的關(guān)系,、以及他們的工作單位、住址,、電話等,。

 2.   電話號碼

現(xiàn)代社會中，通訊工具的發(fā)展為我們的社會研究提供了許多便捷,。為了追蹤調(diào)查對象,，我們通常會在第一次調(diào)查時留下被調(diào)查者及其聯(lián)系人的電話號碼。但應(yīng)該注意的是,，電話號碼既是我們進(jìn)行追蹤調(diào)查時十分重要的工具,，同時也是容易失效的一種追蹤工具,。導(dǎo)致電話這種追蹤工具失效的原因，是由于現(xiàn)代社會中人們的流動性大大增加,，研究對象常常會因工作、生活等方而的變動或變更而停機(jī)或改變電話號碼,。筆者進(jìn)行的這次追蹤調(diào)查中,，通過打電話聯(lián)系發(fā)現(xiàn)，原有的電話號碼依舊有效的不到30%,，而成為空號的超過40%（表明對象己停機(jī)),，號碼錯誤的超過20%(表明原號碼停機(jī)后已換了新的機(jī)主)。當(dāng)然,，這種百分比的分布與此次追蹤調(diào)查的對象為農(nóng)村居民以及縣級市居民的性質(zhì)有關(guān),。如果是以大中城市的居民為追蹤對象，情況可能會有所不同,。

 3.   追蹤損耗問題

追蹤損耗(panel attrition)，或稱為追蹤對象流失,，指的是在第一次(或第N次)進(jìn)行調(diào)查時，第一次調(diào)查時的全部對象中有一部分因去世,、搬遷,、拒絕再次調(diào)查等原因而無法追蹤到,。可以說,，追蹤損耗是追蹤研究而臨的最大問題之一。如果追蹤損耗過大,，就會對追蹤研究的結(jié)果帶來嚴(yán)重的影響。

一般來說,，這種追蹤損耗與追蹤時間間隔的長短,、追蹤對象的性質(zhì)等因素有關(guān),。常見的損耗原因有以下幾種:一是對象原有的各種聯(lián)系方式全部失效或者中斷;一是對象去世;二是對象己搬離原住址且去向不明;四是對象拒絕再次被訪問等。其中,，對象原有的各種聯(lián)系方式全部失效或中斷是導(dǎo)致追蹤損耗的最主要原因,。盡管首次調(diào)查中研究者可能會設(shè)計幾種不同的聯(lián)系方式,，但現(xiàn)實社會生活的復(fù)雜性往往會大大超出人們的想象和預(yù)料。這種聯(lián)系方式全部失效的情況對于不同的研究對象可能會有所不同,。比如農(nóng)民給出的聯(lián)系人通常是與他們具有親緣關(guān)系或地緣關(guān)系的人，比如兄弟姐妹,、父母,、親戚、鄰居等,。而城市人給出的聯(lián)系人中有許多則是他們的朋友或具有業(yè)緣關(guān)系的人,，比如同事等。一般情況下,，具有親緣關(guān)系的聯(lián)系人是最重要的聯(lián)系人,。他們與被調(diào)查對象之間通常會保持著比較密切的聯(lián)系。一旦這些聯(lián)系人的聯(lián)系方式失效,，很可能導(dǎo)致追蹤的失敗。另外,，對于一個規(guī)模較大的普通成年人樣木來說，相隔幾年以后難免會遇到有少數(shù)人去世的情況,。還有少數(shù)被訪者在經(jīng)過第一次調(diào)查后，可能覺得調(diào)查與自身利益無關(guān),、或者感到調(diào)查不會給自己帶來什么具體利益,，或者因其他原因而會拒絕再次被訪問,。這種情況在城市居民中可能更容易出現(xiàn),。雖然每一種情況出現(xiàn)的比例或許不是很大，但所有這些因素加起來就會使追蹤損耗的比例達(dá)到可觀的程度,。

 4.   追蹤損耗的比例問題

一般來說,，任何追蹤研究都會有不同比例的追蹤損耗。Menard在其著作《縱向研究》中,，曾引用了一項對美國青少年吸毒者的追蹤研究,，該研究在經(jīng)過八年的周期后，其研究對象損耗了55%,。當(dāng)然,，作者同時也指出,，一般來說損耗率決不會總是這么高。拿筆者進(jìn)行的這項歷時三年的追蹤研究來說,，追蹤損耗的比例為30%左右,。筆者了解到的其他追蹤調(diào)查的例子是北京大學(xué)中國國情研究中心于2003年至2005年進(jìn)行的“全國公民思想道德觀念調(diào)查”。其第一波調(diào)查于2003年進(jìn)行,，樣本涉及全國31個省,、市,、自治區(qū)的7714位調(diào)查對象;第二波調(diào)查于2005年進(jìn)行，僅追蹤了兩個省中半數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)級單位內(nèi)的樣本816人,，實際完成追蹤的對象為542人,，有效追蹤率為66.4%。

在進(jìn)行追蹤調(diào)查時,，追蹤損耗的比例最好不高于三分之一,。如果追蹤損耗超過了三分之一，就很有可能出現(xiàn)這樣一種情況:沒有被追蹤到的那一部分對象或許具有某種共同的特征,。換句話說，很可能具有某種特征的一部分人都沒有被我們追蹤到,。因此,，被追蹤到的總體很可能在某些變量上是有偏的。這樣,，追蹤調(diào)查的結(jié)果就不能很好地反映原始總體的變化情況,，從而影響到對現(xiàn)象之間因果關(guān)系的推斷。這種情景與問卷調(diào)查中的有效回答率所具有的影響完全一樣,。比如,，如果筆者在追蹤調(diào)查中發(fā)現(xiàn),，城市中那一部分沒有被追蹤到的對象都屬于那種貨幣銷號的城鎮(zhèn)移民,、單位搬遷的移民以及空掛戶等，那么,，這種追蹤損耗帶來的影響就必須引起重視,。因為，這些損耗掉的移民與大部分已搬遷的移民之間具有某種特征上的差別,，這種差別會對我們追蹤研究的結(jié)果帶來一定的偏差,。當(dāng)追蹤損耗的比例較大時，研究者要設(shè)法弄清楚損耗掉的那一部分對象的特征,，并在統(tǒng)計分析時進(jìn)行補救和調(diào)整,。

 5.   后續(xù)調(diào)查的形式改變

追蹤調(diào)查可以進(jìn)行一次，也可以進(jìn)行多次,。當(dāng)然,，追蹤的次數(shù)越多，一方而研究的價值會越大,，但另一方而調(diào)查的經(jīng)費、人力投入也會越大,，調(diào)查起來也往往會越困難。特別是相對于一次性的橫剖調(diào)查來說,，多次性的追蹤研究的費用往往比較大,。為了盡可能減少這種費用，在一些追蹤研究中,，研究者也嘗試著采用電話訪問的技術(shù)來取代入戶訪問。比如,，美國著名的“國民收入動態(tài)追蹤研究”就經(jīng)歷了一個從開始使用紙筆問卷的而訪方式，到后來改為采用借助電話訪問并以紙筆填卷的方式,，最后改為采用計算機(jī)輔助的電話訪問系統(tǒng)(CAT1)來進(jìn)行訪問的形式。隨著這種訪問形式的改變,，研究經(jīng)費的投入明顯減少。