1.最高人民法院的指導(dǎo)性案例： 必須參照

根據(jù)法發(fā)[2010]51號(hào)《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第七條明確規(guī)定最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例,，各級(jí)人民法院審判類似案例時(shí)應(yīng)當(dāng)參照。

可以說,，最高院的指導(dǎo)性案例就是具有強(qiáng)制指導(dǎo)作用的案例,。

同時(shí)， 根據(jù)《〈最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定〉實(shí)施細(xì)則》(法[2015]130號(hào))規(guī)定：各級(jí)人民法院正在審理的案件,，在基本案情和法律適用方面,，與最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例相類似的，應(yīng)當(dāng)參照相關(guān)指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)作出裁判,；各級(jí)人民法院審理類似案件參照指導(dǎo)性案例的,，應(yīng)當(dāng)將指導(dǎo)性案例作為裁判理由引述，但不作為裁判依據(jù)引用,；在辦理案件過程中,，案件承辦人員應(yīng)當(dāng)查詢相關(guān)指導(dǎo)性案例。公訴機(jī)關(guān),、案件當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人引述指導(dǎo)性案例作為控（訴）辯理由的,，案件承辦人員應(yīng)當(dāng)在裁判理由中回應(yīng)是否參照了該指導(dǎo)性案例并說明理由,。

截至于2017年11月24日，最高人民法院發(fā)布了共17批指導(dǎo)性案例92個(gè),。

2.最高檢的指導(dǎo)案例：可以引述

而2015年修訂版《最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第三條則指出：“人民檢察院參照指導(dǎo)性案例辦理案件,，可以引述相關(guān)指導(dǎo)性案例作為釋法說理根據(jù)，但不得代替法律或者司法解釋作為案件處理決定的直接法律依據(jù),?！?/p>

截至于2017年10月17日，最高人民檢察院共發(fā)布了九期指導(dǎo)性案例38個(gè),。

從以上規(guī)定可以看出,，最高院和最高檢對(duì)指導(dǎo)性案例適用的表述略有不同，最高院的規(guī)定使用了“必須參照”,，而最高檢則是“可以引述”，同時(shí)最高檢的規(guī)定還提出“不得代替法律或者司法解釋作為案件處理決定的直接法律依據(jù)”,，而筆者認(rèn)為最高檢關(guān)于“不得替代法律或司法解釋~”所體現(xiàn)的精神與《〈最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定〉實(shí)施細(xì)則》基本一致,。

3.公安部的指導(dǎo)性案例：具有指導(dǎo)和參考作用

由于公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟程序中的特殊性,，其基本不直接參與司法審判活動(dòng)，因此其指導(dǎo)性案例主要是針對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法工作中容易發(fā)生偏差,、群眾反映強(qiáng)烈的案件類型和執(zhí)法問題而選編相關(guān)案例作為指導(dǎo)性案例,。而且由于執(zhí)法活動(dòng)本身需要根據(jù)具體情況靈活運(yùn)用，因此公安部將公布指導(dǎo)性案例的工作“下沉”,，在2010年公安部《關(guān)于建立案例指導(dǎo)制度有關(guān)問題的通知》公法[2010]661號(hào)中明確規(guī)定，省級(jí)公安機(jī)關(guān)每年至少編發(fā)15個(gè)指導(dǎo)性案例,，地市級(jí)公安機(jī)關(guān)每年至少編發(fā)10個(gè)指導(dǎo)性案例,。