【報(bào)告提要】《合同法》第二百八十六條規(guī)定的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),，系為保護(hù)承包人對(duì)工程價(jià)款的實(shí)際受償,，在認(rèn)定該優(yōu)先受償權(quán)行使的起算點(diǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循案件的客觀事實(shí),，尊重當(dāng)事人之間關(guān)于支付工程價(jià)款期限的約定,，不應(yīng)早于當(dāng)事人之間約定的工程價(jià)款支付期限，以保證實(shí)現(xiàn)該優(yōu)先權(quán)權(quán)能,。

　　案件名稱：普定縣鑫臻酒店有限公司與普定縣鑫臻房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛案

　　案件類型：建設(shè)工程合同糾紛

　　案號(hào)：（2016）最高法民終106號(hào)

　　文書來源：無訟案例

　　關(guān)鍵詞：優(yōu)先受償權(quán)-行使期限-約定優(yōu)先-優(yōu)先權(quán)權(quán)能

　　【二審背景】

　　2011年10月20日,，普定縣鑫臻房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鑫臻房開公司）與黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱黑龍江建工集團(tuán)）簽訂《“鑫臻酒店？鑫臻苑工程”建筑工程承包合同》,，約定由黑龍江建工集團(tuán)承建鑫臻房開公司開發(fā)的“鑫臻酒店,？鑫臻苑”項(xiàng)目。

　　2012年2月25日,，鑫臻房開公司與黑龍江建工集團(tuán)簽訂《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》,，約定由黑龍江建工集團(tuán)承建鑫臻房開公司開發(fā)的“鑫臻苑”項(xiàng)目，項(xiàng)目開工日期為2012年2月29日,，竣工日期為2012年10月7日,，合同價(jià)款為4385萬元，采用單價(jià)承包的方式支付合同價(jià)款,。

　　2013年12月24日,，鑫臻房開公司作為甲方與作為乙方的黑龍江建工集團(tuán)簽訂《鑫臻苑住宅及酒店項(xiàng)目施工糾紛協(xié)調(diào)處理協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《糾紛處理協(xié)議》）：一,、由甲方一次性支付住宅項(xiàng)目的工程進(jìn)度款600萬元給乙方，支付時(shí)限須確保2013年12月31日前（7天內(nèi)）全額打入普定縣住建局指定賬戶,。乙方在收到甲方款項(xiàng)之日起3日內(nèi)組織復(fù)工,，確保20天內(nèi)將所剩工程施工完畢達(dá)到竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)（由甲方原因及不可抗力造成的施工阻礙除外），若工程存在需要整改的問題,，乙方須無條件在普定縣住建部門規(guī)定的期限內(nèi)整改完成,，乙方整改時(shí)間不視為超時(shí)違約。乙方在住宅項(xiàng)目工程未進(jìn)行竣工驗(yàn)收和結(jié)算審計(jì)的情況下,，不得以任何理由向甲方索要工程款,。

　　2014年1月23日，鑫臻房開公司與黑龍江建工集團(tuán)作為“鑫臻酒店,？鑫臻苑”項(xiàng)目部甲方,，共同委托貴州三力工程招標(biāo)造價(jià)咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱三力公司）對(duì)“鑫臻酒店？鑫臻苑”項(xiàng)目的工程量和工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì),。

　　2014年3月11日,，工程項(xiàng)目竣工驗(yàn)收。

　　2014年11月20日,，三力公司出具貴州省普定縣“鑫臻酒店,？鑫臻苑”項(xiàng)目的《修正結(jié)算報(bào)告》。2014年11月25日,，《修正結(jié)算報(bào)告》送達(dá)普定縣住建局,。

　　黑龍江建工集團(tuán)稱其多次致函、致信,、登門催收要求鑫臻房開公司,、鑫臻酒店按約付款，但鑫臻房開公司,、鑫臻酒店未支付任何工程款項(xiàng),，而鑫臻房開公司則認(rèn)為，黑龍江建工集團(tuán)對(duì)鑫臻苑項(xiàng)目不享有優(yōu)先受償權(quán),。雙方達(dá)不成一致,，故黑龍江建工集團(tuán)向貴州市高級(jí)人民法院起訴。

　　一審法院貴州市高級(jí)人民法院認(rèn)為,，首先,，人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán),，黑龍江建工集團(tuán)作為建筑工程承包人,，對(duì)案涉工程具有優(yōu)先受償權(quán)。其次,，黑龍江建工集團(tuán)享有的優(yōu)先受償權(quán)尚在法律規(guī)定的行使期限內(nèi),。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定,，發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款,。發(fā)包人逾期不支付的,，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外,，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià),，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償,。同時(shí),，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算,。結(jié)合以上規(guī)定可知，發(fā)包人支付工程價(jià)款的期限,，首先要依約定,，沒有約定或約定不明時(shí)，方可依法定,。本案中雙方約定案涉工程以第三方的評(píng)估結(jié)果作為結(jié)算依據(jù),，在評(píng)估結(jié)果未出來之前，不具備付款條件,，也不具備主張優(yōu)先受償權(quán)的條件,。本案中涉案工程竣工驗(yàn)收的時(shí)間為2014年3月11日，雙方協(xié)議約定的付款時(shí)間為鑫臻房開公司收到結(jié)算報(bào)告的20日內(nèi),，結(jié)算報(bào)告形成于2014年11月20日,，而黑龍江建工集團(tuán)于2014年12月22日提起訴訟，故本案未過優(yōu)先權(quán)6個(gè)月的行使期限,。再次,，黑龍江建工集團(tuán)尚在享有優(yōu)先受償權(quán)的范圍內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第三條規(guī)定,，建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬,、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失,，故黑龍江建工集團(tuán)對(duì)鑫臻房開公司欠付工程款13674468.6元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán),。

　　鑫臻房開公司不服一審判決，向最高院提起上訴,。

　　【二審裁判要旨】

　　最高院認(rèn)為：案涉工程竣工驗(yàn)收之日雖為2014年3月11日,，但根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》的約定，鑫臻房開公司應(yīng)在普定縣住建局收到工程結(jié)算報(bào)告之日起20天內(nèi)據(jù)實(shí)向黑龍江建工集團(tuán)付完工程余款,，在項(xiàng)目工程未進(jìn)行竣工驗(yàn)收和結(jié)算審計(jì)的情況下,，不得以任何理由向鑫臻房開公司索要工程款,。作為工程結(jié)算報(bào)告的《修正結(jié)算報(bào)告》于2014年11月20日作出，并于2014年11月25日送達(dá)普定縣住建局,，在此之前,，黑龍江建工集團(tuán)不得向鑫臻房開公司主張支付剩余工程款?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定承包人就未付工程款對(duì)所承建工程享有優(yōu)先受償權(quán),，系為保護(hù)承包人對(duì)工程價(jià)款的實(shí)際受償，在認(rèn)定該優(yōu)先受償權(quán)的行使期限時(shí),，應(yīng)當(dāng)遵循案件的客觀事實(shí),，尊重當(dāng)事人之間關(guān)于支付工程價(jià)款期限的約定，優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn),，不應(yīng)早于當(dāng)事人之間約定的工程價(jià)款支付期限,，以保證實(shí)現(xiàn)該優(yōu)先權(quán)權(quán)能。故最高院認(rèn)為,，一審判決認(rèn)定黑龍江建工集團(tuán)于2014年12月22日提起本案訴訟,，未超出優(yōu)先受償權(quán)行使期限正確，鑫臻房開公司以案涉工程于2014年3月11日竣工驗(yàn)收,，并應(yīng)從此時(shí)開始計(jì)算優(yōu)先受償權(quán)行使期限的上訴理由不能成立,，對(duì)其該上訴請(qǐng)求，不予支持,。

　　【簡(jiǎn)評(píng)】

　　工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn)在司法實(shí)踐中極度混亂,，在筆者的閱讀范圍內(nèi)，至少存在9種不同的起算點(diǎn),，起算點(diǎn)的不同對(duì)當(dāng)事人及第三人的利益影響巨大,，不同的起算點(diǎn)也體現(xiàn)了法官對(duì)不同法益保護(hù)順位的價(jià)值取向。當(dāng)然,，該起算點(diǎn)如何確定最終會(huì)在即將頒布的建設(shè)工程施工合同司法解釋二中予以明確,。