|
《左傳》曰：“國之大事,，唯祀與戎”,，則古代之重祭祀禮儀,，可見一斑。而帝王宗廟制度,，更是各種祭祀禮儀中最重要的,，是中國古代政治文化的重要組成部分。然而,，由于時代久遠，加之宗廟制度繁縟瑣碎,、紛繁雜亂,，現(xiàn)代人對宗廟制度的唯一印象恐怕只剩下皇帝的廟號了。 本文試圖就中國古代的宗廟制度進行一些淺顯的說明,，鑒于本人的水平,，其中定然多有舛誤，歡迎大家批評指正,，一同探討。 一,、名詞解釋 1,、宗廟：從狹義上講，宗廟就是廟號為“×宗”的那些帝王的廟,。同理,，廟號為“×祖”的帝王，其廟自然就是“祖廟”了,，而非祖非宗的帝王，其廟叫做親廟,。 從廣義上來說，宗廟是古代天子,、諸侯、乃至大夫,、士所修建的祭祀祖先的建筑。東漢之前,，每位享受祭祀的祖先都各有其廟，故而有多少享受祭祀的祖先即有多少廟,，這就是所謂的廟數(shù),。廟數(shù)的多少，是宗廟制度中最重要的部分,。廟中藏神主,，廟后為寢，寢以藏衣冠,，所謂前廟后寢是也,。自東漢后,，逐漸形成了一廟多室的格局,，所有神主全部藏于一廟之中,，而不另外建廟,。廟中分室,，各安神主,。 2、廟號：祖先們在宗廟中立宣奉祀時,，由后人所追尊的名號。一般認為,，廟號起源于商代,，商有太宗（太甲）、中宗（太戊）,、高宗（武?。送鉁诩坠遣忿o中稱作高祖乙,，是知湯之廟號為高祖也。 廟號或稱祖,、或稱宗。祖者,，始也；宗者,，尊也。是故始封之君稱太祖,，而有功之君亦稱祖,。而有德之君稱宗。簡而言之,，就是“祖有功而宗有德”，所謂功者,，指的是開創(chuàng)之功,，所謂德者，指的是守成之德,。唐朝之前,，有祖宗廟號的帝王，其廟世世不毀,，永遠奉祀,。自唐朝之后,，所有帝王均有廟號，非祖即宗,，故而稱宗者其廟大多遷毀,，只有少數(shù)人百世不遷，如唐太宗,。 3、始祖和太祖：宗廟的建立是為了祭祀祖宗,，可我們?nèi)绻炎孀谝恢蓖扑闵先ィ嬗钟凶?，宗又有祖,，則祖祖宗宗無窮盡焉,。因此宗廟祭祀需要一個確定的血親源頭,，這個源頭就是始祖,。那么如何確定誰是始祖呢？有個原則,，即所謂“始封之君”,。 關于太祖,，一說即是始祖,。如《舊唐書·禮儀志五》云：“始祖即是太祖,，太祖之外，更無始祖”,。 然而又有異說,，《白虎通義》則云“后稷為始祖、文王為太祖,、武王為太宗”,，鄭玄注《詩·雍》序云“太祖謂文王”，如此,，則漢儒以為始祖與太祖不同,，對于這一觀點，《舊唐書》以為“其義不然”,，因為“彼以禮‘王者祖有功,，宗有德，周人祖文王而宗武王’,，故謂文王為太祖耳，非袷祭群主合食之太祖,?！庇纱苏f來，所謂文王之“太祖”,，并不是廟號意義上的太祖。 而宋人又以唐人之說為不然,，以為始祖與太祖不同，所謂“廟有始祖,、有太祖,、有太宗、有中宗”（《宋史·禮志九》），從而爆發(fā)了一場關于趙匡胤高祖父趙朓（僖祖）是否為宋始祖的大爭論,，辯論自嘉佑年間至熙寧，持續(xù)十余年,，最終確定僖祖為始祖,，匡胤為太祖,。 4,、昭穆：宗廟或宗廟中神主的排列次序,。太祖居中,，其后代各自排列兩邊，左邊的稱昭,，右邊的稱穆。譬如倘若祖父居中,，則父居左，為昭,；子居右，為穆,；孫又居左,，為昭,；重孫居右,，為穆,。 5、祧廟：遷主所藏之廟,，一般而言,，宗廟之內(nèi)所列先祖是有名額限制的，或五或七或九,，當人數(shù)超過定額時,，就將除始祖外最遠的那位祖先神位遷出宗廟，移入祧廟,。又一說遠祖之廟,，第五世、第六世祖先（即高祖父之父,，高祖父之祖）稱祧,。 6、祧遷：將先祖神位遷出宗廟,，移入祧廟的過程,，稱作祧遷,。 二、漢代以前宗廟制度 1,、商代宗廟制度 宗廟制度由來已久,，究其淵源，貌似已經(jīng)杳不可考,。當今我們所能夠肯定的,，是至少在商代之時,，就已經(jīng)建立起了較為完善的宗廟制度，——我們都知道“廟號”就是產(chǎn)生在商朝,。周興之后,，一方面繼承了商朝的制度,，另一方面又根據(jù)周人自身文化加以改造,，此即孔子所謂“周因于殷禮，其損益可知也”,。 由于商代年數(shù)久遠,，所留存的文獻也寥寥無幾，雖然后世書籍中記載有商代宗廟的一些情況,，而又自相矛盾,，或說七廟者，或說五廟者,，或說六廟者,，令人難以分辨取信。不過后世基本上都采信“夏五廟,，殷六廟,，周七廟”的說法，認為商朝祭四親廟（父,、祖,、曾祖、高祖）,，以及契,、湯二祖廟,。但真實情況直到殷墟甲骨發(fā)掘之后，我們才有了一個大概的了解,。 王國維先生認為商朝宗廟無定數(shù),，而是有多少祖先，即建多少廟,，不存在親盡而毀的情況,。他在《殷周制度論》中說到：“商人祭法見于卜辭所紀者，至為繁復,。自帝嚳以下,，至于先公先王先妣，皆有專祭,，祭各以其名之日,，無親疏遠邇之殊也。先公先王之昆弟,，在位者與不在位者祀典略同,，無尊卑之差也。其合祭也,，則或自上甲至于大甲九世,，或自上甲至于武乙二十世，或自大丁至于祖丁八世,，或自大庚至于中丁三世,，或自帝甲至于祖丁二世，或自小乙至于武乙五世,，或自武丁至于武乙四世,。又數(shù)言‘自上甲至于多后衣’，此于卜辭屢見,，必非周人三年一袷,、五年一禘之大祭，是無毀廟之制也,?！?br> 2、周代宗廟制度 周人的制度與商代有明顯不同,，王國維《殷周制度論》曰：“周人祭法,，《詩》、《書》,、《禮經(jīng)》皆無明文,。據(jù)禮家言，乃有七廟、四廟之說,。此雖不可視為宗周舊制,，然禮家所言廟制，必已萌芽于周初,，固無可疑也,。”可知周代廟數(shù),，雖說法各有不同,，然其有定數(shù)則無疑也。 事實上,，無論是先秦之時形成的文獻資料,，抑或是后世儒家對其進行的各種詮釋，基本上都大致認為周代實行天子七廟制度,。但在七廟組成上,，卻依舊是紛紛擾擾，雜說紛呈,。 一種看法認為,，周代雖然是七廟，然而其中后稷為始祖廟,，文王和武王則相當于后世有廟號的“×宗”,，因此后稷、文王,、武王廟萬世不遷,，其余四廟則為四親廟,，供奉天子的父,、祖、曾祖,、高祖四代祖先,。當天子崩后，神主移入宗廟時,，原高祖廟毀棄,，倘若該高祖是文、武以前的人物,，則神主遷入后稷廟,，倘若是文武以后的人物，則按照昭穆序列,，昭者遷入文王廟,，穆者遷入武王廟。文武二廟即曰祧廟。這一觀點為西漢時韋玄成提出,，得到了后漢時經(jīng)學大家鄭玄的支持,，在歷史上影響極大?？筛爬椤耙蛔娑谒挠H廟”模式,。其本質(zhì)是認為周代雖號稱七廟，實則四廟,，天子祭祀,，只上溯四代。如無稱“宗”者,，則廟數(shù)為五,，若有稱“宗”者，則廟數(shù)為六或為七,。 另一種看法認為,，周代的的確確是七廟，其中始祖廟供后稷,，其余六廟全為親廟,，供奉天子的六世祖一下直至父親的六代祖先。五世祖,、六世祖之廟曰祧廟,。文、武王為宗,，其廟不算在七廟之中,，且“宗”數(shù)量無定。這一觀點,。由西漢劉歆提出,，在魏晉之際得到了經(jīng)學大師王肅的支持，可概括為“一祖六親宗無數(shù)”模式 這兩種觀點相互對峙,，其核心分歧為兩點：1,、韋鄭認為親不過四，四代以上不再祭祀,；而劉王認為親不過六,，六代以上才廢止祭祀。2,、韋鄭認為“宗”的數(shù)量在0到2之間,，最多不超過二宗；劉,、王認為“宗”的數(shù)量不定,，想要多少就多少。 后世學者或宗韋鄭，或宗劉王,，在一千多年的時間內(nèi)展開了激烈的爭辯,。 譬如：王派問鄭派：你說周代七廟是一祖二宗四親廟，但是《禮記·禮器》,、《荀子》等文獻上都說“天子七廟,，諸侯五廟”，照你的說法,，天子和諸侯實質(zhì)都是不過是立四親廟,，這豈不是沒有了尊卑貴賤？而且,，《禮記·祭法》中明明說天子有二祧,，你現(xiàn)在說文王之前的神主遷入后稷廟，文武之后的神主遷入文,、武廟,，這豈不是有了三祧不成？ 鄭派回答：《禮記·喪服小記》中明明有“王者立四廟”的記載,，那我說周天子立四廟有什么不對,？而按照《禮器》的說法，周一共有七廟,，可照你的說法,，七廟加上文武二廟，豈不成九廟了,？何況你把文王,、武王單獨摘出來，祭祀的時候不能同時享受祭祀,，這算什么禮法,？至于二祧的問題，二祧就是文武,，后稷廟不算祧廟,。再說了,，天子有七廟,，那是被祭祀的人多了就是七，不夠就是五,，而諸侯無論有多少應該祭祀的人,，都不能超過五。這又怎么沒有尊卑貴賤了,？ 如此這般,，爭吵不休。 因為周代是儒家心目中的黃金時代，所以周代的宗廟制度也就成了后世歷朝歷代宗廟制度的范本和模板,。而鄭王兩家關于周代宗廟的爭論,，也就成為了后世各朝代掐架的依據(jù)。 從宋代開始,，,，一些學者開始以動態(tài)的眼光開審視周代宗廟制度，認為周代宗廟制度經(jīng)歷了從五廟到六廟到七廟,，或從七廟到八廟到九廟的一個發(fā)展過程,。若周初時，只祭祀后稷與四世祖先,，共有五廟,；則穆王時，文王廟不毀,，變?yōu)榱鶑R,，共王時，武王廟不毀,，最后發(fā)展為七廟,。若周初時，祭祀后稷與六世祖先,，共有七廟,，則懿王時不毀文王廟，變成八廟,，孝王時不毀武王廟,，變成九廟。 至于周代宗廟的真實情況如何,，恐怕還得等更多新的史料和考古成果的出現(xiàn)吧,。 3、秦代宗廟制度 當宗周鎬京的陵廟樓臺在褒美女銀鈴般的笑聲中化為灰燼之后,，中國迎來了一場五百年之久的大動蕩時代,，一場五千年未有之大變局。春秋戰(zhàn)國,，王綱馳廢,，禮壞樂崩。從西周時期的“禮樂征伐自天子出”逐漸演變?yōu)椤岸Y樂征伐自諸侯出”,，再到“禮樂征伐自大夫出”,，乃至“禮樂征伐自家臣出”，在這500年的動蕩中,，臣弒君者有之,，子弒父者有之,，而原有的禮樂儀式，也在這亂世之中凋零,、毀滅,。 中國在動蕩500年之后，被秦始皇所統(tǒng)一,，但秦國偏處西鄙,，本無甚文化可言，而其民風彪悍尚武,，與溫文爾雅,、文質(zhì)彬彬的的周禮大異其趣。而其在統(tǒng)一之后,，又改正朔,、易服色，廢封建,、置郡縣,，幾乎和周文化做了徹底的割裂。加之周代禮樂文化在500年的動蕩之中,，本來就已經(jīng)鮮有孑遺,，因此秦代宗廟制度也遠不如周代之完善。 秦始皇時,，雖然必有宗廟,，但其制度已經(jīng)不得而知，而在二世即位后,，即進行了宗廟制度的改革,，依古禮建立了七廟，“天子儀當獨奉酌祠始皇廟,。自襄公已下軼毀,。所置凡七廟。群臣以禮進祠,，以尊始皇廟為帝者祖廟”（《史記·秦始皇本紀》）,，由此可知，七廟中有襄公廟和始皇廟,，其中襄公為秦國始封之君,。而始皇廟則被尊為祖廟，也就是說,，秦朝是奉始皇為太祖的,。以功業(yè)而確定太祖,，這對后世產(chǎn)生了重大影響,。 三,、漢代宗廟制度 1、漢初宗廟制度 據(jù)史記記載,，漢二年劉邦還定三秦后,，即于櫟陽立宗廟。但此時劉太公尚在人世,，而劉邦世系不明,，其父母尚只有姓而無名，遑論高,、曾,、祖。實在不知道此時其宗廟中所供奉者為何人,。此后數(shù)十年間,，太上皇、高帝,、惠帝駕崩,，于長安城內(nèi)分別建立太上皇廟、高廟,、惠帝廟,，這應該是漢朝宗廟制度之始。 但經(jīng)過了春秋戰(zhàn)國長達500年的動蕩,，以及秦朝焚書坑儒對文化的摧殘之后,，周代宗廟制度恐怕已經(jīng)無人了解。因此“漢承亡秦滅學之后,，宗廟之制不知周禮,，每帝即世，輒立一廟,，不止于七,，不列昭穆，不定迭毀”（《續(xù)漢書·祭祀志下》注）,。其的宗廟制度還處于極為原始的狀態(tài),。這種原始性還表現(xiàn)在劉邦廟號的稱呼上。 《史記·高祖本紀》：“至太上皇廟,，群臣皆曰：‘高祖起微細,，撥亂世反之正，平定天下,，為漢太祖,，功最高?！薄稘h書》的記載與此略同,。由此可知,，在漢代宗廟系統(tǒng)中，劉邦為太祖,，這是沒有疑意的,。但在《史記》記載中，或稱劉邦為“高帝”,，或稱其為“高祖”,，而從未以廟號“太祖”稱之，這似乎是表示劉邦雖然擁有了“太祖”的廟號,，但在實際政治生活與祭祀活動中,，都并未使用，而依舊以其謚號稱之為“高”,，這才有了民間“高祖”的習稱,。而在流傳至今的漢瓦當中，還有“高廟萬世”文字的瓦當,，據(jù)信是劉邦廟的遺物,，若如此說來，劉邦廟在官方正式稱呼中,，亦是以謚號稱為“高廟”,，而非以廟號稱為“太祖廟”。 此后,，文,、景、武,、昭諸帝崩,，依舊例建廟于長安。 昭帝崩,，無后,，霍光乃自民間立戾太子孫劉病己，是為宣帝,。宣帝即位,，除了立昭帝廟之外，還為自己的生父立廟,，是為皇考廟,。及宣帝崩，元帝即位,，又立宣帝廟,。 2、元帝永平改制 至元帝時,，漢所立宗廟,，自太上皇廟,、高廟、文帝廟,，直至皇考廟,、宣帝廟,，共九廟,，既無迭毀，又無昭穆,。此時儒術大盛,，儒學在社會生活與思想意識中的主導地位逐漸確立。而國家宗廟制度卻與儒家經(jīng)典上所記載的大相徑庭,，多為當世學者所譏,。于是元帝詔令議皇帝宗廟迭毀制度。 丞相韋玄成提出了自己的方案：高帝乃是始受封,、始受命之君,，為漢太祖，其廟萬世不遷,。而太上皇,、惠、文,、景廟親盡,，當祧遷毀廟，只保留武,、昭,、宣、皇考四廟,。加上太祖高帝廟,，也就是說，韋玄成所提方案為五廟,。但這一方案并未將太宗文帝,、世宗武帝視同周文、武二王,，而是依舊按照親盡而祧的原則依次毀廟,，這其實也相當于褫奪了文、武二帝的廟號,。同時,，又將并未稱帝的皇考納入了帝王宗廟體系，與武,、昭,、宣等皇帝相提并論,，同序昭穆。因此方案一出,，就受到了各方的質(zhì)疑 儒家重周禮,，因此確立制度無不以周代制度為藍本，而當時社會上所公認的周代宗廟制度為“一祖二宗四親廟”模式,，而且韋玄成本身就是這一理論的堅定支持者,，那么他為什么在為本朝制定制度時，卻要違背周代制度,，而定為五廟呢,？ 原來，韋玄成認為,，周代雖然是“一祖二宗四親廟”,，但其中二宗并不是必須的。只是因為周文,、武王上承天命,，父子相繼，滅商立周,，乃是周朝始受命之君,，所以才為萬世不遷之宗。此后周成王也是功業(yè)顯赫,，依舊親盡而祧,。試問文帝、武帝功業(yè)再廣大,，能超過周成王嗎,？既然周成王廟都遷毀了，憑什么文帝,、武帝就不能遷,？ 至于將皇考與諸帝同序昭穆，我推測這主要是由于宣帝和昭帝之間隔輩造成的,。從血緣親統(tǒng)上講,，宣帝為戾太子孫，昭帝侄孫,。但從帝王君統(tǒng)上講,，宣帝繼承昭帝，應當為昭帝子,。在這里親統(tǒng)和君統(tǒng)之間出現(xiàn)了分歧,，為了彌合這個分歧，于是韋玄成便把昭帝父親的廟列入了宗廟系統(tǒng)。但如此一來,，明顯違背禮制,，因此遭到了大臣們的強烈反對。 在經(jīng)過一年的考慮之后,，元帝自己拿出了一套方案,，試圖敉平爭論：高帝為太祖,，無異議,。承認文帝的太宗地位，其廟萬世不遷,。而宣帝繼承昭帝,，即是昭帝之子,，“為人后者不復顧私親”,，太上皇、惠帝,、景帝,、皇考廟全部遷毀。按照這一方案,，則漢宗廟共有五廟：高,、文、武,、宣,、昭廟。而其中高帝,、文帝二廟萬世不遷,，則事實上只有三親廟。 元帝這一方案,，一祖一宗三親廟,，非但不合于禮制，而且以宣帝為昭帝子,，也不合乎人情,。因此理所當然遭到朝臣反對。于是韋玄成又提出了自己新的方案：高帝為太祖,，文帝為太宗,，其廟世世不毀。其余諸帝各序昭穆,，其中景帝為昭,，武帝為穆，昭帝、宣帝同為昭,。保留皇考廟,，但不序昭穆。太上皇,、惠帝親盡祧遷,，其神主藏于太廟。 如此一來,，則漢宗廟共有七廟：高,、文、景,、武,、昭、皇考,、宣,。其中高帝與文帝廟萬世不遷，其余五廟依次親盡則祧,。貌似是和周代制度相似,，但實質(zhì)不同。韋玄成的這套方案,，其實是糅雜了君統(tǒng)和親統(tǒng),，若論君統(tǒng)，則是高,、文,、景、武,、昭,、宣，共是六廟,，若論親統(tǒng),，則是高、文,、景,、武、皇考,、宣,，也是六廟。這套名為七廟實則六廟方案,，在各方面妥協(xié)之下順利通過,，于是下詔施行,。 漢初除在長安建立宗廟外，還在各地建立郡國廟,，祭太上皇,、高帝、文帝,、武帝,。此次改制中，郡國廟也一律罷毀,。 這一制度施行未幾,，元帝于建昭三年，“夢祖宗譴罷郡國廟,，上少弟楚孝王亦夢焉”（《漢書·韋賢傳》）,，緊接著就病倒了。于是元帝恐懼,，于建昭五年又回復了所罷毀的宗廟和郡國廟,，同時承認武帝廟號為“世宗”。但這并未能治好他的病,，幾年之后,，元帝崩,。 成帝即位后,，在丞相匡衡的主持下，又開始施行永光改制的方案,，再一次遷毀惠帝廟,，同時由于元帝神主祔廟，景帝親盡遷毀,。至此漢代宗廟制度形成了“一祖”（高廟）,、“二宗”（文帝、武帝）,、“四親廟”（昭帝,、皇考、宣帝,、元帝）,，基本上和傳說中周代制度相吻合了。 哀帝即位,，詔令群臣討論宗廟之禮,。光祿勛彭宣等人再次請求取遷毀武帝廟，從而再次引發(fā)了關于宗廟制度的大討論,。劉歆反駁彭宣等人觀點,，說：“七者，其正法數(shù)，可常數(shù)者也,。宗不在此數(shù)中,。宗，變也,，茍有功德則宗之,，不可預為設數(shù)。故于殷,，太甲為太宗,，大戊曰中宗，武丁曰高宗,。周公為《毋逸》之戒,，舉殷三宗以勸成王。繇是言之,，宗無數(shù)也”（《漢書·韋賢傳》）,，明確提出了“宗無數(shù)”的觀點。又說：“或說天子五廟無見文,，又說中宗,、高宗者，宗其道而毀其廟,。名與實異,，非尊德貴功之意也”（同上）。奏上,，哀帝認可,，遂照此執(zhí)行。 按照劉歆的方案,，則高帝為太祖,，文帝為太宗、武帝為世宗,，其廟不算在皇帝宗廟體系之內(nèi),，且永不遷毀，而哀帝所祭祀先祖,，應該在排出文,、武二帝的前提下上溯六代，故此時漢宗廟除了高,、文,、武一祖二宗三廟之外，其親廟為惠,、景,、昭,、宣、元,、成六廟,，加上宣帝父皇考廟，哀帝父共皇廟（哀帝即位后,，追尊其父為共皇）,，達到了11廟。 3,、王莽九廟 哀帝崩,，平帝立，王莽執(zhí)政,，以“兩統(tǒng)貳父,，違于禮制”（《漢書·韋賢傳》）為由，毀棄皇考廟與共皇廟,。元始四年,，王莽追尊宣帝為中宗，元帝為高宗,，平帝崩后,，又追尊成帝為統(tǒng)宗，平帝為元宗,。至此,，西漢皇帝除了此前惠、景,、昭及哀帝外,，所有皇帝都擁有了廟號。此時漢究竟是繼續(xù)執(zhí)行劉歆六親廟制,，抑或王莽另有制度，史無記載,。不過從王莽成帝后,，為自己先祖立四親廟的舉動來看，或許他是不同意劉歆六親廟說而暫停韋玄成四親廟說的,。若真如此,，則此時惠、景二帝親盡當遷,，而漢廟應為高,、文、武,、宣,、元,、成、平一祖六宗,，親廟則只有哀帝一廟,。 王莽成帝后，為了平定四方盜賊,，遂于地皇元年建立九廟,，“欲視為自安能建萬世之基者”（《漢書·王莽傳》），其中五廟為其遠祖之廟,，“一曰黃帝太初祖廟,，二曰帝虞始祖昭廟，三曰陳胡王統(tǒng)祖穆廟,，四曰齊敬王世祖昭廟,，五曰濟北愍王王祖穆廟”（同上），為祖廟,；四廟為其高,、曾、祖,、父之廟,，為親廟。 王莽宗廟雖為九廟,，然而其中五廟為祖廟,，依據(jù)劉歆祖、宗廟不在七廟常數(shù)中的說法,，王莽九廟實質(zhì)為五廟,。它是韋玄成“一祖二宗四親廟”與劉歆“一祖六親宗無數(shù)”兩種觀點的混合體，既保留了四親廟,，又堅持了宗無數(shù),。 4、東漢初期宗廟制度 劉秀稱帝后,，最初僅僅祭祀高,、文、武三帝,，建武元年定都洛陽后,，遂于二年在洛陽修建高廟，置高帝至平帝十一帝神主于其中,。同時,，又在洛陽修建四親廟，祭祀其高,、曾,、祖,、父。 由于劉秀為漢室旁系,，若以宗法制而言之,，是為小宗。而帝系為大宗,，劉秀稱帝,，即是以小宗繼大宗。按照大宗萬世不絕的理論,，劉秀應以元,、成、哀,、平等西漢諸帝為先祖,，而對于親生父母等私親所執(zhí)之禮應當減弱，此即宗法所謂“為人后者為之子”是也,。 但現(xiàn)在劉秀一方面置西漢十一帝神主于高廟,，另一方面為自己小宗私親各起親廟，明顯有以四親廟取代西漢諸帝宗廟的趨勢,，因此理所當然招致了儒學士人的反對,。 建武19年，五官中郎將張純與太仆朱浮上書,，要求光武撤銷為自己高祖父之下四世親廟,，而代之以西漢帝室大宗四廟：“禮，為人子事大宗,，降其私親,。禮之設施，不授之與自得之異意,。當除今親廟四,。孝宣皇帝以孫后祖，為父立廟于奉明,，曰皇考廟,，獨眾臣侍祠。愿下有司議先帝四廟當代親廟者及皇考廟事,。”（《續(xù)漢書·祭祀志》） 光武從之,，于是：1,、承認王莽為宣帝所加“中宗”廟號，而廢除元,、成,、平帝的“高宗”,、“統(tǒng)宗”、“元宗”廟號,；2,、以宣、元,、成,、哀、平五帝四世取代四親廟,；3,、因為按行輩，光武應當為元帝子輩,，與成帝同輩,，為哀、平叔父輩,。因此尊宣帝為祖,、元帝為父，與高,、文,、武三帝神主一同供于洛陽高廟，由光武親自奉祀,，成,、哀、平三帝神主供于長安高廟,，由朝廷官員代為祭祀,。4、為生父南頓君另立皇考廟,，由群臣奉祀,。 此時，光武所奉宗廟,，除太祖高帝,、太宗文帝、世宗武帝外,，其余為宣,、元、成,、哀,、平五廟。其中宣帝為中宗,，亦為百世不遷之廟,，而元,、成、哀,、平四廟為親廟,，廟數(shù)達到八廟。按照劉歆“宗無數(shù)”理論,，將稱宗者三廟去除,，其實質(zhì)依舊是“一祖四親廟”的五廟制。 5,、同堂異室制的確立 光武時,，不再為每位皇帝各自立廟，而是分別在長安和洛陽建立兩座高廟,，將其他皇帝神主藏于兩座高廟之中,，這可以看作是“同堂異室”制度的雛形。 光武崩后,，明帝即位,，為其上廟號曰“世祖”，同時在洛陽建立世祖廟,。明帝崩,，“遺詔無起寑廟，藏主于光烈皇后更衣別室”（《后漢書·明帝紀》）,。因此章帝即位后,，僅藏明帝神主與世祖廟而已。而章帝崩后,，亦遺命藏神主與世祖廟,。此后形成傳統(tǒng)，東漢皇帝再無單獨立廟者,，僅僅藏神主于世祖廟,。由此而形成了皇帝宗廟“同堂異室”制度，為之后歷朝歷代所沿用,。 6,、獻帝初平改制 自光武至靈帝共九帝，除殤,、沖,、質(zhì)三帝早亡不列宗廟而無廟號外，其余藏于宗廟者皆為“×宗”,，因有廟號者其廟世世不毀,，所以此時“親盡毀廟”制度已經(jīng)名存實亡、廢棄不用了,。靈帝崩,，洛陽大亂，董卓入京,，立獻帝,。時左中郎將蔡邕上奏，提議改革宗廟制度：“今圣朝尊古復禮,，以求厥中,，誠合事宜。元帝世在第八,，光武世在第九,，故以元帝為考廟，尊而奉之,。孝明遵述,，亦不敢毀。孝和以下,，穆宗,、恭宗、敬宗,、威宗之號皆宜省去,。五年而再殷，合食于太祖,，以遵先典,。”（《續(xù)漢書·祭祀志》注引《袁山松書》載蔡邕議） 于是“以和帝以下,，功德無殊,，而有過差，不應為宗,，及余非宗者追尊三后,，皆奏毀之。四時所祭,，高廟一祖二宗,，及近帝四，凡七帝”（《續(xù)漢書·祭祀志》）,。由此可知,，蔡邕所議宗廟制度，仍舊為“一祖二宗四親廟”模式,。 然而由于史料記載的模糊,，后世學者對于所謂“近帝四”的理解各有差池。前引《續(xù)漢書》，有“以和帝以下,，功德無殊,，而有過差，不應為宗,，及余非宗者追尊三后,，皆奏毀之”之語，因此多有認為是和,、安,、順、桓四帝被遷毀,，而所為“近帝四”指的是光武,、明、章,、靈四帝（見《文獻通考》）,，不過這種說法實在難以令人信服。倘若獻帝以光武,、明,、章、靈四廟為親廟,，等若以章帝為祖父,、而以明帝為曾祖父，豈不滑天下之大稽,。 因此,，也有學者認為，所謂“近帝四”,，是指安,、順、桓,、靈四帝,，《續(xù)漢書》中所謂“和帝以下，……不應為宗,，……皆奏毀之”之語,，僅僅是指褫奪和帝以下四帝廟號，待其親盡后逐一遷毀,，而非立刻毀之,。 如此，則此時東漢宗廟中所供奉的,，當是高,、文,、武、安,、順,、桓、靈七帝,，是為一祖二宗四親廟是也,。 但在若真如此，則高帝為太祖,，文帝為太宗，武帝為世宗,，除此一祖二宗之外,。其余有廟號的各位，如中宗宣帝,、世祖光武等,，盡管稱祖稱宗，卻已經(jīng)不再是百世不祧了,，而依舊被遷毀,。宣帝且不論，世祖光武乃是東漢開國之君,，中興之主,，是東漢諸帝的直系先祖，倘若真將他遷毀,，真是情何以堪,。 因此也有學者提出所謂“一祖二宗”，乃是世祖光武,、顯宗明帝,、肅宗章帝，即這“一祖二宗”僅僅是東漢帝系,，而與西漢無涉,。西漢有廟號高、文,、武,、宣的四帝，依舊供奉于高廟之中,，而東漢“一祖二宗四親”,，則供奉于世祖廟中。如此,，在事實上此時宗廟共為11廟,，西漢四,，東漢七。 四,、總結 中國宗廟制度雖然源遠流長由來已久,，但夏商周三代制度并無人親見，記載周代制度的《禮記》等書,，是戰(zhàn)國人所撰,，其中內(nèi)容自然較真實情況有較大偏差。因此真正將宗廟制度予以實施,，是從漢朝開始的,。 兩漢的宗廟制度并不穩(wěn)定，經(jīng)歷了許多次大規(guī)模的改革和修正,。這一方面是由于儒學的發(fā)展,，使學者對周代宗廟制度有了更深入的認識，另一方面也有現(xiàn)實政治因素的影響,。在兩漢宗廟的歷次爭議中所提出的各種觀點,，都對后世制度產(chǎn)生著重大影響。因此了解周代和漢代宗廟制度,，是了解中國古代宗廟制度的前提和基礎,，不可不察也。 |
|
|
