編者按：

昨天本報評論員寫了一篇題為《中學(xué)是否應(yīng)該教一點邏輯知識了》的文章，希望引起語文教育界對高中生寫議論文需要邏輯思維能力的探討,。

今日,，我們也邀請了三位老師來談?wù)Z文中的邏輯，將探討延續(xù),，以觴讀者,。歡迎大家留言，做進一步的探討,。

王瑾（杭州師范大學(xué) 小學(xué)語文教學(xué)法研究所）：

這些年來,，在教師專業(yè)成長中，論文,、課題,，公開課起到了很大的作用。但這中間,，邏輯不嚴密的問題還是比較常見的,。

例一：一線教師（其中不乏“名師”稱號擁有者）的教學(xué)論文、課題論文中,，論據(jù)與論點之間沒有支撐，對策與問題之間沒有呼應(yīng),，敘事陳述替代說理論述,，缺乏同一性。因而,，論據(jù)無法支持論點,，對策不能解決問題，內(nèi)容與形態(tài)不符,。

例二：公開課中也有這種現(xiàn)象,。有一位小學(xué)語文名師在開課中，就小學(xué)生畢業(yè)贈言中有“飛黃騰達”,、“討個漂亮老婆”之類的語句,，在概括文體特征時提出“觀點正確”,。問他：這樣的畢業(yè)贈言在小學(xué)生中多不多？是否主流現(xiàn)象,？答曰：很少,。不是主流。又問：那么你的論文中怎么把它當作一個常見的,、普遍現(xiàn)象,，抽象到規(guī)律性認識高度呢？無話,。顯然,，這在邏輯上屬“以偏概全”。

評職評優(yōu)的壓力山大,，與一線教師邏輯訓(xùn)練的缺乏,，形成了反差。建議在教師培訓(xùn)中開設(shè)有關(guān)邏輯學(xué)的課程,。以提高一線教師的思維水平,，提升教學(xué)教科研質(zhì)量。

黃柯（高中語文教師）：

高考語文卷有兩道題可能直接考邏輯,，一道是語病題,，六大類語病之一是“不合邏輯”，包括自相矛盾,、概念并列不當?shù)?；還有一道是現(xiàn)代文小閱讀，設(shè)計了兩個選擇題,，考查概念,、判斷、推理方面的理解分析能力,。不過語文教材中沒有邏輯方面的專門的教學(xué)內(nèi)容,，考、教是脫離的,。應(yīng)試的刷題,，并不能給學(xué)生相對完整的邏輯知識，關(guān)于形式邏輯,，學(xué)生大都只了解一點支離破碎的應(yīng)試“口訣”,。   

事實上，高考第一大題——作文題是最能考查出學(xué)生的邏輯思維能力的?，F(xiàn)在浙江卷高考作文題要求寫“論述類”的文章,，論說文審題立意的大忌是偷換話題，論證過程的的大忌是材料觀點脫離，論證結(jié)構(gòu)的大忌是層次不清,，這些都與學(xué)生的邏輯思維能力緊密相關(guān),。

既然中學(xué)沒有一門課程收留邏輯，還是語文把它收下吧,。

黃岳杰（杭州師范大學(xué)中文系）：

從事文科教學(xué)多年來,，確實感到學(xué)生邏輯思維能力之弱，已經(jīng)阻礙了學(xué)生專業(yè)研究的深入,。寫論文必得使用各種概念,，搞清楚概念之間的關(guān)系，是專業(yè)研究的前提,，是基礎(chǔ)能力,。概念甲與概念乙之間是并列關(guān)系，還是交叉關(guān)系,，或是從屬關(guān)系,？很多學(xué)生沒有這個意識。此外,，還有“才能”和“就能”混用,、亂用，其實是不懂得有必要條件與充分條件之分,。類似的例子十分普遍,。

我校以前開過邏輯課，還是必修課,；后來變成選修課,，后來師資發(fā)生困難，連選修課也開不成了,。中文系教師指導(dǎo)學(xué)生論文或答辯,，要糾正其中的邏輯差錯，其實是在干并非本專業(yè)的活,，非常吃力,。而且，僅僅糾正幾篇論文中的邏輯差錯,，未必能從根本上提高其邏輯思維能力,。

現(xiàn)在一些知名學(xué)者在呼吁通識教育，我覺得包括邏輯思維在內(nèi)的思維能力的培養(yǎng),，至少在現(xiàn)階段，應(yīng)該是通識教育的重點,。從中學(xué)到大學(xué),，思維能力的培養(yǎng)、訓(xùn)練,，教育主管部門應(yīng)該有通盤考慮,，各階段的課程設(shè)置應(yīng)該前后銜接,。如果大學(xué)都畢業(yè)了，而基本的思維能力,、思辨能力都很弱,，這是高等教育的失職。