|
北京市海淀區(qū)人民法院 刑 事 判 決 書 (2017)京0108刑初392號 公訴機關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院,。 被告人衛(wèi)某，北京A公司運營經(jīng)理,，因涉嫌犯非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪,，于2016年9月19日被羈押，同年10月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)看守所,。 辯護人陳旭、白濤,，北京市隆安律師事務(wù)所律師,。 被告人龔某，B網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司運營規(guī)劃管理部職工,，因涉嫌犯非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪,，于2016年9月19日被取保候?qū)彛?0月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)看守所,。 辯護人鄭洪濤，北京市高通律師事務(wù)所律師,。 被告人薛某,，無職業(yè)，因涉嫌犯非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪,，于2016年9月19日被羈押,，同年10月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)看守所。 辯護人張革飛,，北京智嵩律師事務(wù)所律師,。 北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢科技刑訴〔2017〕9號起訴書指控被告人衛(wèi)某、龔某,、薛某犯非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪,，本院于2017年2月16 日立案，依法適用普通程序,，組成合議庭,，公開開庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派檢察員白磊出庭支持公訴,，被告人衛(wèi)某及其辯護人陳旭,、白濤，被告人龔某及其辯護人鄭洪濤,，被告人薛某及其辯護人張革飛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。 北京市海淀區(qū)人民檢察院指控,，2016年6月至9月間,，被告人衛(wèi)某、龔某,、薛某利用違規(guī)登錄,、查詢、下載的方式,，侵入B網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司“C”系統(tǒng),，獲取該計算機信息系統(tǒng)中存儲的客戶數(shù)據(jù)用于牟利，違法所得共計人民幣37 260元,。被告人衛(wèi)某,、龔某、薛某于2016年9月19日被公安機關(guān)抓獲,。 針對上述指控,，公訴機關(guān)向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)材料,，認(rèn)為被告人衛(wèi)某,、龔某、薛某的行為構(gòu)成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪,，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百八十五條第二款,、第二十五條第一款之規(guī)定，對被告人衛(wèi)某,、龔某,、薛某定罪處罰,。 被告人衛(wèi)某及其辯護人對公訴機關(guān)的指控罪名沒有異議，唯辯稱違法所得應(yīng)該排除與被告人薛某之間合法的紅包往來兩筆,，合計人民幣260元,。其辯護人發(fā)表的辯護意見為：被告人主觀惡性小，其所實施的行為未造成嚴(yán)重危害后果,，且系初犯,、偶犯，請求法庭對被告人衛(wèi)某減輕或從輕處罰,。 被告人龔某及其辯護人對公訴機關(guān)的指控罪名和事實均沒有異議,。其辯護人發(fā)表的辯護意見為：被告人認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好,，系初犯,、偶犯，且已經(jīng)取得被害公司的諒解,，請求法庭對被告人龔某減輕或從輕處罰,。 被告人薛某對公訴機關(guān)的指控的罪名和事實均沒有異議。但其辯護人對公訴機關(guān)指控的罪名存有異議,，認(rèn)為被告人薛某所實施的行為沒有違反國家規(guī)定,，且沒有侵犯社會管理秩序，因而不構(gòu)成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪,。 經(jīng)審理查明,，2016年6月至9月間，被告人龔某在明知衛(wèi)某使用賬號目的的情況下,，向被告人衛(wèi)某提供自己所掌握的B公司“C”系統(tǒng)內(nèi)部賬號和密碼,。被告人衛(wèi)某利用龔某所提供的賬號和密碼，違規(guī)登陸B(tài)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司“C”系統(tǒng),，查詢,、下載該計算機信息系統(tǒng)中存儲的客戶數(shù)據(jù)，并交由被告人薛某出售給他人,，違法所得共計人民幣37 000元,。其中，被告人衛(wèi)某非法獲利人民幣24 000元,，被告人薛某非法獲利人民幣13 000元,。2016年9月19日，被告人衛(wèi)某,、龔某,、薛某被公安機關(guān)抓獲歸案，后如實供述了上述事實,。 上述事實,，被告人衛(wèi)某,、龔某、薛某及其辯護人在開庭審理過程中均無異議,，并有被告人衛(wèi)某,、龔某、薛某的供述,，證人王某,、楊某的證言，鑒定意見,，現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄,，聊天記錄，支付寶轉(zhuǎn)賬交易記錄,，舉報材料,，B公司出具的說明，“龔某”點擊,、下載商家報告后臺記錄明細(xì),，情況說明，勞動合同等,，諒解書,，到案經(jīng)過，搜查筆錄,、扣押清單,、身份證明、百度公司營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)證實,，足以認(rèn)定,。 本院認(rèn)為，被告人衛(wèi)某,、龔某,、薛某違反國家規(guī)定，侵入計算機信息系統(tǒng),，獲取計算機信息系統(tǒng)中存儲的數(shù)據(jù),，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪,，應(yīng)予懲處,。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人衛(wèi)某、龔某,、薛某犯有非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的事實基本清楚,，證據(jù)確實充分,，指控罪名成立,。但指控違法所得數(shù)額,，沒有扣除被告人衛(wèi)某與被告人薛某之間合法的紅包往來共計人民幣260元，在被告人衛(wèi)某有此辯解而無充分證據(jù)予以否定的情況下,，上述人民幣260元應(yīng)予排除,。 關(guān)于被告人薛某的辯護人發(fā)表的無罪辯護意見，本院認(rèn)為,，根據(jù)《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》第七條規(guī)定“任何組織或者個人,，不得利用計算機信息系統(tǒng)從事危害國家利益、集體利益和公民合法利益的活動,，不得危害計算機信息系統(tǒng)的安全”,，被告人薛某所實施的行為違反了前述規(guī)定，侵犯了非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪保護的客體,，其發(fā)表的無罪辯護意見無事實和法律依據(jù),，本院不予采納。 鑒于被告人衛(wèi)某,、薛某,、龔某到案后及在庭審過程中均能如實供述自己的罪行，且被告人龔某獲得了被害公司的諒解,，本院依法均對其從輕處罰,。上述被告人的辯護人的相關(guān)辯護意見本院酌予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十五條第二款,、第六十七條第三款,、第二十五條第一款、第五十三條,、第六十四條之規(guī)定,，判決如下： 一、被告人衛(wèi)某犯非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪,，判處有期徒刑四年,，罰金人民幣四萬元。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計算,。判決執(zhí)行以前先行羈押的,，羈押一日折抵刑期一日,即自2016年9月19日至2020年9月18日。罰金限自本判決生效之次日起十日內(nèi)繳納,。） 二,、被告人薛某犯非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，判處有期徒刑四年,，罰金人民幣四萬元,。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,，羈押一日折抵刑期一日,即自2016年9月19日至2020年9月18日,。罰金限自本判決生效之次日起十日內(nèi)繳納,。） 三、被告人龔某犯非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪,，判處有期徒刑三年九個月,，罰金人民幣四萬元。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計算,。判決執(zhí)行以前先行羈押的,，羈押一日折抵刑期一日,即自2016年10月26日至2020年7月25日。罰金限自本判決生效之次日起十日內(nèi)繳納,。） 四,、追繳被告人衛(wèi)某、薛某的違法所得人民幣三萬七千元,。 如不服本判決,，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴,。書面上訴的,，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份,。 審 判 長 游 濤 二0一七年六月六日 書 記 員 計莉卉 |
|
|
