許昌查處某商務(wù)酒店為傳銷行為提供便利條件案

案情簡介
　　辦案機(jī)關(guān)：河南省許昌市工商局魏都分局
　　處罰時(shí)間：2016年5月
　　處罰結(jié)果：責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為,，并處罰款25萬元
　　2016年5月9日，河南省許昌市工商局魏都分局接到市公安局魏都區(qū)分局提供的線索,，稱2016年5月4日接群眾舉報(bào),，在許昌市魏都區(qū)某商務(wù)酒店有人搞傳銷。
　　經(jīng)查,，呂某伙同石某等人在河北省邯鄲市策劃并發(fā)起中國合益鑫民間互助平臺(tái),，將該平臺(tái)分為3個(gè)階段共12個(gè)層級(jí)，即第一階段3個(gè)層級(jí),、第二階段4個(gè)層級(jí),、第三階段5個(gè)層級(jí)。
　　2016年5月5日9時(shí),，許昌市工商局魏都分局聯(lián)合公安機(jī)關(guān)在許昌市魏都區(qū)某商務(wù)酒店三樓會(huì)議室查處參與該傳銷組織人員110余人,。犯罪嫌疑人呂某、石某等人已被公安機(jī)關(guān)依法刑事拘留,。
　　在許昌市公安局魏都區(qū)分局的協(xié)助配合下,，市工商局魏都分局查明：當(dāng)事人于2016年5月1日至2016年5月4日，陸續(xù)為合益鑫傳銷人員開出房間33間,。該傳銷組織分別于2016年5月3日,、5月4日,、5月5日，在某商務(wù)酒店三樓會(huì)議室舉行會(huì)議,。
　　許昌市工商局魏都分局認(rèn)為,，當(dāng)事人的行為違反了《禁止傳銷條例》第二十六條第一款的規(guī)定。依照《禁止傳銷條例》第二十六條第一款之規(guī)定,，該分局對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰,。
點(diǎn)評(píng)一 認(rèn)定為傳銷行為提供便利條件的六要素
　　本案是一起典型的為傳銷行為提供便利條件案?！督箓麂N條例》第二十六條第一款規(guī)定：“為本條例第七條規(guī)定的傳銷行為提供經(jīng)營場(chǎng)所,、培訓(xùn)場(chǎng)所、貨源,、保管,、倉儲(chǔ)等條件的，由工商行政管理部門責(zé)令停止違法行為,，沒收違法所得,，處5萬元以上50萬元以下的罰款?！?br data-filtered='filtered'>　　在執(zhí)法實(shí)踐中,，由于調(diào)查取證困難、起罰點(diǎn)較高,，經(jīng)營者為傳銷行為提供便利條件容易被執(zhí)法人員忽略,。通過對(duì)本案的分析，筆者認(rèn)為查辦此類案件應(yīng)注意把握好以下六個(gè)要素,。
　　一是當(dāng)事人的違法行為以相關(guān)傳銷行為存在為前提,。為傳銷行為提供便利條件的違法行為是一種幫助行為，其違法性在于該行為為他人的傳銷違法犯罪行為提供了協(xié)助,，使他人便于實(shí)施違法行為,，或者促成了他人違法行為的實(shí)現(xiàn)。也就是說,，當(dāng)事人的行為是否違法,，取決于接受便利條件的第三者的行為是否違法。因此,，只有傳銷行為切實(shí)存在,，才能對(duì)為傳銷行為提供便利條件的當(dāng)事人進(jìn)行處罰。
　　此類案件常遇到的一個(gè)問題是,，其立案,、結(jié)案是否以相關(guān)傳銷案件的立案、結(jié)案為前提,。理論上來講是應(yīng)該的,，但相關(guān)法律法規(guī)并未對(duì)此明確規(guī)定,。在執(zhí)法實(shí)踐中，執(zhí)法機(jī)關(guān)通常將此類案件和相關(guān)傳銷案件同步查處,，并基于執(zhí)法效率靈活處理,。本案的立案是基于公安機(jī)關(guān)拘留涉案人員的基礎(chǔ)上作出的，結(jié)案是在檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)傳銷案件當(dāng)事人提起公訴的情況下作出的,，雖未等到法院判決，但執(zhí)法機(jī)關(guān)綜合有關(guān)證據(jù)判斷相關(guān)傳銷行為已存在,，對(duì)本案當(dāng)事人為傳銷行為提供便利條件進(jìn)行處罰,，符合行政效率的要求。
　　二是當(dāng)事人未直接參與傳銷活動(dòng),。為傳銷行為提供便利條件的當(dāng)事人沒有直接參與傳銷違法犯罪行為,，與傳銷分子不存在共謀，只是向傳銷分子提供了幫助,，為傳銷行為提供經(jīng)營場(chǎng)所,、培訓(xùn)場(chǎng)所、貨源,、保管,、倉儲(chǔ)等條件。如果當(dāng)事人與傳銷分子存在共謀,，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),，分享收益，則應(yīng)將其認(rèn)定為傳銷活動(dòng)的共同違法行為人,，而不宜作為為傳銷行為提供便利條件查處,。本案中，當(dāng)事人只是為傳銷分子提供了住宿和培訓(xùn)場(chǎng)所,，并未參與具體的傳銷活動(dòng),，符合此特征。
　　三是不問當(dāng)事人的主觀意識(shí)狀態(tài),。為傳銷行為提供便利條件違法行為,，只看當(dāng)事人是否在客觀上實(shí)施了對(duì)傳銷活動(dòng)的幫助行為，不問當(dāng)事人的主觀意識(shí)狀態(tài),，即使當(dāng)事人對(duì)傳銷活動(dòng)不知情,，也需承擔(dān)法律責(zé)任。本案也提醒廣大經(jīng)營者,、房屋出租人,，對(duì)在酒店、大型場(chǎng)館,、租住房屋進(jìn)行傳銷活動(dòng)的,，要及時(shí)發(fā)現(xiàn)并向執(zhí)法機(jī)關(guān)舉報(bào),，避免承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。
　　四是違法所得是當(dāng)事人提供幫助行為收取的費(fèi)用,。為傳銷行為提供便利條件的當(dāng)事人的違法所得,，是為傳銷行為提供經(jīng)營場(chǎng)所、培訓(xùn)場(chǎng)所,、貨源,、保管、倉儲(chǔ)等條件時(shí)獲取的經(jīng)濟(jì)利益,，即傳銷分子向當(dāng)事人支付的有關(guān)費(fèi)用,。違法所得依法應(yīng)予以沒收。本案中,，執(zhí)法機(jī)關(guān)除了要對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行詢問,，還需積極調(diào)取與案件有關(guān)的票據(jù)、賬冊(cè),、合同等書證,，進(jìn)一步核實(shí)其違法所得更為妥當(dāng)。
　　五是工商部門與公安機(jī)關(guān)的密切配合可使傳銷案件的查辦事半功倍,。本案的成功查處,，得益于工商部門與公安機(jī)關(guān)的密切配合。工商部門與公安機(jī)關(guān)是《禁止傳銷條例》規(guī)定的打擊傳銷的兩大主力軍,，根據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)打擊傳銷執(zhí)法協(xié)作規(guī)定》分工負(fù)責(zé),、密切協(xié)作。公安機(jī)關(guān)根據(jù)群眾舉報(bào),，對(duì)傳銷活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查并拘留犯罪嫌疑人后,，及時(shí)將有關(guān)案件線索通報(bào)給工商部門；工商部門接到線索后立即對(duì)涉案酒店進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查,，及時(shí)固定現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)證據(jù),，同時(shí)結(jié)合公安機(jī)關(guān)采集的證據(jù)，鎖定涉案酒店的違法事實(shí),。
　　六是打擊傳銷需要加強(qiáng)綜合治理,。《禁止傳銷條例》對(duì)為傳銷行為提供便利條件的違法行為進(jìn)行了明確規(guī)定，傳銷活動(dòng)具有較強(qiáng)的隱蔽性,、欺騙性,、流動(dòng)性和群體性，需要對(duì)其加大綜合治理力度,。傳銷組織通常租用出租房屋和賓館酒店作為其經(jīng)營,、培訓(xùn)場(chǎng)所。如何加強(qiáng)對(duì)出租房屋和賓館酒店等傳銷分子活動(dòng)場(chǎng)所的管理，壓縮傳銷分子的生存空間,，一直是打擊傳銷工作的重要內(nèi)容,。但目前相關(guān)部門對(duì)出租房屋和酒店賓館的管理，多流于一般的宣傳教育和簽訂不為傳銷活動(dòng)提供便利條件責(zé)任書等措施,，震懾力有待加強(qiáng),。本案的查處，提供了一個(gè)加強(qiáng)出租房屋和賓館酒店管理的著力點(diǎn),，即在查辦傳銷案件的同時(shí),，拓展辦案思路和領(lǐng)域，對(duì)為傳銷活動(dòng)提供經(jīng)營場(chǎng)所,、培訓(xùn)場(chǎng)所,、貨源、保管,、倉儲(chǔ)等條件的違法行為依法查處。此外,，執(zhí)法機(jī)關(guān)需要開展相關(guān)行政指導(dǎo)工作,增強(qiáng)相關(guān)行業(yè)經(jīng)營者的守法意識(shí),，通過查處一個(gè)案件，規(guī)范一個(gè)行業(yè),。

□點(diǎn)評(píng)人 何茂斌

點(diǎn)評(píng)二 借力刑事打擊收集行政違法證據(jù)
　　本案是一件比較典型的為傳銷行為提供便利條件案,。本案的查處有三個(gè)方面的重要意義。
　　一是警示作用,。本案的查處,，讓傳銷行為失去滋生的土壤，警示社會(huì)公眾為傳銷行為提供便利條件也是違法行為,。
　　二是示范作用,。本案對(duì)用行政與刑事手段共同治理傳銷違法行為提供了一個(gè)樣板。本案中,，公安機(jī)關(guān)與工商部門各司其職,，嚴(yán)厲打擊傳銷違法犯罪行為。
　　三是銜接作用,。本案通過刑事打擊,、行政處罰相銜接，為工商部門查辦此類案件提供了辦案思路,。公安機(jī)關(guān)對(duì)傳銷行為中的共同犯罪當(dāng)事人不構(gòu)成刑事打擊的,，可以移交工商部門作行政處罰；工商部門在查處傳銷行為時(shí),，對(duì)構(gòu)成刑事打擊的涉嫌傳銷人員按照規(guī)定移送公安機(jī)關(guān),，對(duì)為傳銷提供便利條件的當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰。
　　從辦案人員的角度看,，本案有兩個(gè)亮點(diǎn)：一是借力辦案,，辦案機(jī)關(guān)調(diào)用公安機(jī)關(guān)認(rèn)定傳銷事實(shí)的證據(jù)材料,，通過公安機(jī)關(guān)的調(diào)查手段，確認(rèn)當(dāng)事人為傳銷組織提供便利,；二是巧用辦案程序,，先后5次向當(dāng)事人送達(dá)詢問通知書，并通過見證人和公證處確認(rèn)行為的合法性,，從而使當(dāng)事人放棄舉證權(quán),，認(rèn)定關(guān)鍵證據(jù)，避免陷入違法所得難以計(jì)算的困局,。

□點(diǎn)評(píng)人 舒仁慶