法納刑辯

 

廣州地區(qū)詐騙罪大數(shù)據(jù)報(bào)告

前言

本次報(bào)告的案例基準(zhǔn)數(shù)據(jù)來(lái)源于聚法案例,，我所（廣東法納川穹律師事務(wù)所）選取了廣州市中級(jí)人民法院管轄區(qū)域806份詐騙罪裁判文書,，從詐騙方式、犯罪數(shù)額,、律師辯護(hù)意見及法院采信情況等維度進(jìn)行分析,，揭示詐騙罪的部分審判規(guī)律，以期對(duì)專業(yè)刑事律師開展更精準(zhǔn),、有效的辯護(hù)有所啟示和借鑒,。

一、被告人基本情況

1.1 被告人基本情況——逾5成案件為共同犯罪,，團(tuán)伙作案多,，在共同犯罪中，各被告人職責(zé)清晰,，分工明確

據(jù)統(tǒng)計(jì),，806件案件中，417件案件為共同犯罪,，占比51.7%, 多為團(tuán)伙作案,，且各被告人之間分工明確，擅通過角色扮演制造騙局迷惑被害人,，易起貪心或疏忽大意的被害人容易陷入騙局,。

1.2 被告人前科情況——近2成被告人有刑事處罰記錄

據(jù)統(tǒng)計(jì)，806件案件中,，147件案件的被告人有前科,，刑事處罰記錄。前科罪名類型較多,，包括盜竊罪,、搶劫罪、詐騙罪,、信用卡詐騙罪等,。

二,、詐騙方式、犯罪數(shù)額情況

2.1 犯罪方式——通過電信,、網(wǎng)絡(luò),、短信方式冒充被害人親朋好友、領(lǐng)導(dǎo)等方式騙取錢財(cái)最多,，其次是借結(jié)婚,、戀愛之名，以急需資金,、家人生病等理由騙取被害人錢財(cái)

據(jù)統(tǒng)計(jì)分析,，806件案件所出現(xiàn)的詐騙方式不少于100種，其中案涉最多的9種詐騙方式分別如下：

通過深入分析判決書中的被害人陳述,，可發(fā)現(xiàn)被騙的原因有千萬(wàn)種,，但萬(wàn)變不離其宗，與被害人的貪心和疏忽大意密切相關(guān),。

另外,，詐騙罪發(fā)生也與被告人“鍥而不舍”相關(guān)，據(jù)某判決書記載,，某個(gè)案例的被告人曾經(jīng)打了1300多個(gè)電話,，最終騙取了8000多元，這種鍥而不舍的精神堪稱“勞?！?。

2.2 詐騙數(shù)額——主要集中在1萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下

據(jù)統(tǒng)計(jì)，806件案件的犯罪數(shù)額大致如下：

詐騙數(shù)額在1萬(wàn)元以下的有95件,；

詐騙數(shù)額在1萬(wàn)元以上，5萬(wàn)元以下的有213件,；

詐騙數(shù)額在5萬(wàn)元以上,，10萬(wàn)元以下的有94件；

詐騙數(shù)額在10萬(wàn)元以上,，30萬(wàn)元以下的有152件,；

詐騙數(shù)額在30萬(wàn)元以上，50萬(wàn)元以下的有73件,；

詐騙數(shù)額在50萬(wàn)元以上,，100萬(wàn)元以下的有65件；

詐騙數(shù)額在100萬(wàn)元以上,，300萬(wàn)元以下的有55件,；

詐騙數(shù)額在300萬(wàn)元以上的有41件；

判決書未載明犯罪數(shù)額的案件為18件,。

詐騙罪案件中,，不同的詐騙方式直接影響詐騙數(shù)額,。

與以投資高回報(bào)、高息借款為由的詐騙罪案件相比,，電信類詐騙案件的單案詐騙數(shù)額相對(duì)較低,，但是詐騙次數(shù)較多，大多數(shù)被告人屢屢作案,，法院以各次詐騙數(shù)額之和作為量刑依據(jù),。

三、取保,、自首,、立功、主從犯情況

3.1  取保情況——取保成功率約為2.98%

據(jù)統(tǒng)計(jì),，806件案件中,，成功取保的案件為24件，占比為2.98%,，該取保比例非常低,。

其中有14件案件的被告人先被取保，后又批捕,。

3.2  取保機(jī)關(guān)情況——以公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)取保為主

據(jù)統(tǒng)計(jì),，24件批準(zhǔn)取保候?qū)彽陌讣校?jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)取保候?qū)彽挠?1件;經(jīng)法院批準(zhǔn)取保候?qū)彽陌讣?件,。

3.3  自首情況——自首率約為4.34%

據(jù)統(tǒng)計(jì),，806件案件中，只有35件案件的被告人被認(rèn)定具有自首情節(jié),，占比4.34%,，自首率極低。

3.4  立功情況——立功率約為0.62%

據(jù)統(tǒng)計(jì),，806件案件中,，只有5件案件的被告人被認(rèn)定具有立功情節(jié)，并因此被從輕或減輕處罰,，立功率低,。 

3.5 主從犯情況——73.1%的共同犯罪案件區(qū)分主從犯

據(jù)統(tǒng)計(jì)，417件共同犯罪案件中,，有305件案件區(qū)分主從犯,，占比為73.1%。

四,、量刑情況 

4.1  定罪量刑的總體情況

4.1.1 無(wú)罪案件情況——無(wú)罪案件極少

806件案件中,，無(wú)罪案件數(shù)量為3件，3件均因證據(jù)不足,，無(wú)法證實(shí)被告人存在詐騙故意,，證據(jù)之間無(wú)法印證,，法院最終判決被告人無(wú)罪。

4.1.2  詐騙罪整體量刑情況——主要集中在三年以下有期徒刑或拘役

據(jù)統(tǒng)計(jì),，詐騙罪整體量刑情況如下：

無(wú)罪案件為3件;

被判處一年以下有期徒刑,、拘役、管制的案件為161件,；

被判處一年以上三年以下有期徒刑的案件為247件,；

被判處三年以上七年以下有期徒刑的案件為222件；

被判處七年以上十年以下有期徒刑的案件為33件,；

被判處十年以上十五年（含）以下有期徒刑的案件為134件,；

判處無(wú)期徒刑的案件為5件；

因撤回上訴,，裁定書未載明刑期的案件為1件,。

4.2  緩刑情況——緩刑率為6.32%

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在806件案件中,，有51個(gè)案件的被告人被判處緩刑,，緩刑率約為6.32%，該罪緩刑率較低,。

五,、法院審理程序、辯護(hù)情況及辯護(hù)意見采納情況

5.1  一審法院審理程序情況——主要以普通程序?yàn)橹?，較少適用簡(jiǎn)易程序和速裁程序

在585件一審案件中,，一審法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?46件，占比76.3%,；適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?37件,，占比23.4%；僅有2件案件適用速裁程序,。

5.2  聘請(qǐng)律師情況——律師辯護(hù)率為53.2%,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)平均刑事辯護(hù)率。

據(jù)統(tǒng)計(jì),，806件案件中,，聘請(qǐng)了律師的案件數(shù)量為429件,，占比53.2%,，高于全國(guó)刑事辯護(hù)率。

（備注：本次辯護(hù)率以案件數(shù)量,，而非被告人數(shù)量計(jì)算,。在單案中，只要有一位被告人聘請(qǐng)了律師,，則計(jì)為聘請(qǐng)律師）

5.3  律師的主要辯護(hù)意見及被法院采信情況

六,、結(jié)論

通過大數(shù)據(jù)分析,，我所發(fā)現(xiàn)廣州地區(qū)詐騙罪案件具有如下特點(diǎn)：

1、詐騙方式多樣化,，且大部分案件的被告人均是團(tuán)伙作案,，各被告人之間分工較細(xì)，輔以角色扮演,，利用被害人的貪念和弱點(diǎn),，先故意施舍小利再行騙局，讓被害人防不勝防,；

2,、詐騙罪案件的整體量刑相對(duì)較重，據(jù)統(tǒng)計(jì),，806件案件中,，有134件案件的被告人被判處十年以上十五年以下有期徒刑，占比16.6%,，相比其他罪名,，同檔刑期案件比例較高，這可能直接與公檢法部門重點(diǎn)打擊有關(guān),，因?yàn)?span>詐騙罪案發(fā)數(shù)量較多,，且與普通百姓生活息息相關(guān)；

3,、辯護(hù)人在為詐騙罪被告人進(jìn)行辯護(hù)時(shí),，較多對(duì)定罪有異議，以證據(jù)不足,、無(wú)詐騙故意或?qū)儆诮?jīng)濟(jì)糾紛作為辯護(hù)切入點(diǎn),，但根據(jù)已有的判決結(jié)果看，除非是公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)之間自相矛盾,，法院會(huì)以證據(jù)不足支持辯護(hù)人的辯護(hù)意見,，否則，絕大多數(shù)案件中,，無(wú)罪或疑罪從無(wú)的辯護(hù)效果不顯著,。