移動支付的解決方案主要有兩種：

一種是現(xiàn)在大家常用的微信、支付寶掃碼支付形式,；

另外一種是Apple Pay,，蘋果在推的NFC支付（13.56M），業(yè)內稱為非接支付,；目前的公交卡刷卡多采用的是M1卡的模式,，是屬于NFC標準之一。

如果需要實現(xiàn)移動支付

方案一,、采用微信,、支付寶的掃碼支付模式，這種走的是遠程支付,，資金余額存在服務端,，通過服務端的數據扣減結果返回到客戶端/POS機上來判斷刷卡是否成功；缺點就是對于網絡以及掃碼環(huán)境要求比較高,，支付速度和成功率（在公交上的成功率）不如NFC,；

下圖是支付寶的掃碼刷公交車的圖：

先選擇付錢-乘車碼，然后將碼對準公交上的掃碼口（下圖紅色部分）,，公交車晃動的場景,，一次性成功率比較低。

方案二,、小米采用的NFC方式

小米從5開始大力推廣小米手機刷公交車,，技術是由國內的雪球科技提供的，但是各地公交系統(tǒng)的資金賬戶以及設備廠商不同,，推進的比較慢,。

NFC技術和掃碼支付的區(qū)別：

掃碼支付采用的是遠程支付，即金額的扣減是在服務端進行的,，然后再將結果返回到客戶端上,。所以過程中必須聯(lián)網。

NFC走的是rfid的通訊模式,，所以一般說來,，NFC是需要先把資金賬戶從服務端“圈存”到NFC芯片上，然后通過NFC芯片和刷卡POS之間進行通訊,，整個過程可以不用聯(lián)網，對于公交這樣的移動網絡環(huán)境,，不聯(lián)網的刷卡速度會更快,，等到POS設備能聯(lián)網的時候再把數據上傳到服務端。

當然有些NFC刷卡也是支持聯(lián)網的,，NFC只是建立連接,，數據扣減在服務端。

本來是隨便說說的，被推上了熱榜,，那就再補充幾句

-------------------------------我是分割線-----------------------------------

關于NFC為什么沒被推廣,，主要有以下這幾個原因：

1、公交卡刷卡本身已經很普及了,，NFC錯過了最好的發(fā)展時機（為什么會錯過,，在下面有補充）

2、目前主推NFC的幾個公司資金賬戶屬性太弱：小米,、Apple Pay,。

支付做的好壞有3方面的因素：支付能力（賬戶有資金余額或者關聯(lián)了銀行卡的賬戶）、支付場景（打車,、餐飲,、便利店等）、支付習慣（有支付場景的時候想的起來用你來支付）,。

大家有小米錢包賬戶嗎,？賬戶里面有錢嗎？小米以上3個因素目前都不具備,。

當時主推NFC的運營商不知道目前是否還在推,，在推也沒用，原因參照上面3個因素,。

Apple Pay有一定的用戶量,，但是Apple Pay沒有動力去和公交系統(tǒng)做對接。Apple Pay搞定了線下支付,，但是那是和銀聯(lián)對接,，公交系統(tǒng)的規(guī)范不是銀聯(lián)或者央行來管，是住建部,，每個地方的規(guī)范可能還不一樣,，這是個臟活、累活,。

3,、支付寶和微信現(xiàn)在都推掃碼支付，支付寶連買地鐵票也是掃碼支付（先掃碼取票,，并非像公交車那樣實時掃碼）,，沒有動力再去推一套支付解決方案。

最后關于NFC為什么會悲?。ó斎徊慌懦院笥衅渌麍鼍白孨FC枯木逢春）,，寫一段NFC在國內的發(fā)展歷程：

在08、09年是電信運營商大力推廣移動支付的時代,，其中移動和電信主推的是2.4G的技術,，銀聯(lián)主推的是13.56M的技術（NFC）,。

為什么有這兩種標準之爭呢？因為當時市面上的所有金融消費類的POS機,，按照央行的PBOC規(guī)范,，都是13.56M的頻率，13.56M的發(fā)射功率比較小,，所有傳輸距離有限,，10cm以內比較安全，不容易被竊聽或者修改,。市面上的POS都是由銀聯(lián)系統(tǒng)來控制的,，那么運營商想自己發(fā)展移動支付就受銀聯(lián)的約束，于是運營商就主推2.4G的技術（當然很多省公司也嘗試過13.56M,，比較杭州移動用的雙界面卡技術就是13.56M的）,，想自己獨立做一套支付標準。

2.4G和13.56M在應用上差別不大,，都能實現(xiàn)公交和食堂飯卡那種嘀一下的刷卡形式,，不同的是2.4G的技術除了近距離支付以外（10cm以內的），還能實現(xiàn)像ETC通道那樣自動抬竿的功能,。

當時運營商選的試點場景是校園,，電信當時的產品叫校企一機通，模式是給校園的學生全部換成天翼的手機,，該手機支付2.4G的支付,，同時校園的所有刷卡POS都換成2.4G的（多是找當時還沒有實現(xiàn)信息化的校園，多是職業(yè)技術學校類的,，免費送設備）,，于是：

1、上課需要用手機簽到,，需要用手機在教室的一個類似公交刷卡機上嘀一下,；

2、飯?zhí)贸燥埶Ｊ謾C,；

3,、老師辦公樓的門禁、車庫抬杠都換成了刷手機,，其中車庫可以自動抬杠,；

4、校園周邊的一些商戶安裝了2.4G的POS,，學生可以刷手機吃飯有優(yōu)惠,。

學生的生活場景都被移動支付覆蓋，同時也被天翼業(yè)務捆綁,。

問：當初有沒有嘗試過打通手機刷公交車,？

嘗試過，但是公交刷卡的規(guī)范當時屬于住建部,，談判成本比較高,，在部分城市（泉州），電信也曾經嘗試過13.56M的技術,，但是每個地方的公交POS頻率都不是標準的,，有偏移，有的是13.57,，有的是13.54,，感應不靈敏。

當時的NFC未發(fā)展起來的主要幾個原因：

1,、產業(yè)聯(lián)調太長,，涉及芯片廠商、手機廠商,、POS機具廠商,、銀聯(lián)商務、運營商,，如果要發(fā)展應用場景,，還涉及公交公司、商戶等,，不好整合,。

2、當時移動互聯(lián)網還未普及,，NFC對于用戶來說還是太新了,，也沒有配套的App可以在手機上實現(xiàn)充值、空中圈存,。

3,、支付公司當時也還在做基礎建設，支付寶當時也做過嘗試,，只不過那個年代支付寶的裝機量都還太小,，而且沒有快捷支付、余額寶等資金余額,。微信那個年代也沒誕生,。

如今移動支付是很便利，但是在追求便利的同時需要考慮是否符合場景的問題,。在公交車上使用移動支付會遇到如下問題：1.時間問題,，無論微信還是支付寶，打開應用需要幾秒時間,，掃碼又需要幾秒時間,，這是致命的缺點,。2.網絡問題，雖說現(xiàn)在使用移動網絡很便利,，但仍存在一些地方,，網絡信號差，無法進行移動支付,。3.安全問題,，無論是使用收款還是付款方式，都可能存在安全問題,。4.成本問題,，添加一整套收款方式是需要成本的，而且還存在以上關鍵問題未能解決,。

@寒羽良 主要從技術的層面去解釋,，不過已經回答得很好，在目前情況下,，掃碼的時間以及準確性已經做得很好,，但是還是不能在公交這種特殊的場景中發(fā)揮很好的作用。

因為第一,，在公交車上的這個場景主要是人多,，而且還是很擠那種，大家都是為了能夠上去并且以最快的速度坐上公交,，而支付功能本來是屬于在時間上以及網速上有限制,，如果在很多人的環(huán)境中，網絡環(huán)境肯定會差點,，差點就會直接導致時間的延遲,，所以就會造成體驗不好，槽點很多,。

第二個就是在目前來說,，公交卡算是最優(yōu)的解決方案，在時間以及體驗上都是目前較好的,，雖然近幾年的移動支付開始起來,，但是不是什么場景都是適合的，所以在一些領域本身已經有很好的解決方案,，如果這時候移動支付強行切入,，也只是一個偽需求，而且用戶的替換成本也比較高,，所以很多用戶也不會說隨便去使用這個功能,。

第三個就是我覺得如果在公交車上使用移動支付，還不如直接使用手機支付,，即把手機當做是公交卡,，這才是一個真正比公交卡更優(yōu)的方案,，因為手機本身就是隨身帶，如果只要用手機“嘀”一下就可以支付成功,，這樣才是受用戶喜愛的替代方案,，而不是掃碼支付。

如果說的掃碼支付,，那么在武漢、杭州等城市已經支持了,。但是掃碼在公交車上的應用有天然的弊端,，尤其是掃碼需要對準了，扣款也要幾秒鐘,。如果上車的人多,，司機是確認扣成功了讓你上，還是雖然沒扣成功,，但是后面的人已經把你推上去了,，讓你上呢？尤其是北京這種城市,，還沒到你反應過來,，可能早就被推上車了。北京還有個特點就是上下車都要刷,，那這時候咋支付呢,？畢竟二維碼是被掃。無法實時結算,。

現(xiàn)在已經將交通卡集成到手機上了,，當然還只是安卓。直接刷手機,，不用調出二維碼,，也不需要任何聯(lián)機，直接刷卡即上車,。不也是一種移動支付么,？所以說公交車已經支持移動支付了。只不過方式不同,。