二審開(kāi)庭范圍

正義不僅要得以實(shí)現(xiàn)，而且要以人們都能看得見(jiàn)的方式得到實(shí)現(xiàn),。

為了解決二審案件開(kāi)庭率偏低的問(wèn)題,，修改后刑事訴訟法，刪去了“事實(shí)清楚”這一難以把握的不開(kāi)庭審理的適用標(biāo)準(zhǔn),，代之以明確,、具體的開(kāi)庭審理的案件范圍，改變了“不開(kāi)庭審理工作已經(jīng)基本完成的情況下,，才能作出是否開(kāi)庭審理的決定”的不合理狀況,，規(guī)定了更加客觀,、操作性更強(qiáng)的二審開(kāi)庭程序的條件和標(biāo)準(zhǔn)，從而確立了開(kāi)庭為主,，不開(kāi)庭為輔的二審審判原則,。

刑事訴訟法第二百二十三條規(guī)定：第二審人民法院對(duì)于下列案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭,，開(kāi)庭審理：

（一）被告人,、自訴人及其法定代理人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議,，可能影響定罪量刑的上訴案件,；

（二）被告人被判處死刑的上訴案件；

（三）人民檢察院抗訴的案件,；

（四）其他應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的案件,。

?對(duì)于“被告人、自訴人及其法定代理人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí),、證據(jù)提出異議,，可能影響定罪量刑的上訴案件”的理解與適用

根據(jù)該項(xiàng)規(guī)定，同時(shí)具備下列條件的上訴案件,，二審法院都應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理：

對(duì)于上述主體沒(méi)有提出異議,，僅僅是辯護(hù)人,、訴訟代理人提出異議的情形，可不開(kāi)庭審理,。附帶民事訴訟當(dāng)事人不具備提出異議的主體資格,，因此，附帶民事訴訟當(dāng)事人對(duì)事實(shí),、證據(jù)提出異議的,，可不開(kāi)庭審理。

首先,，只能針對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)提出異議。如果只是對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí),、證據(jù)或者對(duì)第一審沒(méi)有認(rèn)定的事實(shí),、證據(jù)提出異議，不屬于此種情形,。

其次,，對(duì)第一審判決認(rèn)定的被告人有罪及罪重的事實(shí)、證據(jù)提出異議的應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理,，但對(duì)判決不予認(rèn)定的對(duì)被告人有利的事實(shí)提出異議的,，比如被害人有過(guò)錯(cuò),、被告人具有自首情節(jié)、被告人構(gòu)成立功等,，或者判決沒(méi)有采信的證據(jù)等提出異議的,，是否開(kāi)庭審理？

我們認(rèn)為,，否定也是認(rèn)定的一種表現(xiàn)形式,，所以判決對(duì)某些事實(shí)的否定，從另一個(gè)角度來(lái)看,，其實(shí)就是對(duì)這些事實(shí)反面的肯定,。因此，如果所提的異議有可能影響被告人定罪量刑的,，就應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理,。

并不是只要對(duì)案件事實(shí),、證據(jù)提出異議，就應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理,，而是僅限于對(duì)定罪和量刑事實(shí),、證據(jù)提出的異議。

當(dāng)然，在具體執(zhí)行過(guò)程中,，對(duì)該項(xiàng)規(guī)定不宜作限制解釋?zhuān)灰岢龅漠愖h是有可能影響定罪量刑的,，不論該異議最終是否成立或者最終是否影響定罪量刑,，原則上都應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理,。

?對(duì)于“其他應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的案件”的理解與適用

該項(xiàng)是一個(gè)兜底條款，對(duì)于除前三項(xiàng)之外的其他案件,，如果開(kāi)庭審理的效果更好的,，二審法院應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。我們認(rèn)為,，

下列情形,，屬于“應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的其他案件”：

不開(kāi)庭審理范圍和開(kāi)庭審理的庭審重點(diǎn)

?不開(kāi)庭審理方式的適用范圍

根據(jù)修正后刑事訴訟法的規(guī)定,，我們認(rèn)為，以下案件,，可以不開(kāi)庭審理：

?不開(kāi)庭審理方式的具體程序

刑事訴訟法的規(guī)定，二審法院決定不開(kāi)庭審理的,，必須進(jìn)行以下程序：

其實(shí),，這里還包括自訴人。自訴案件中也有不開(kāi)庭審理的上訴案件,。

?已經(jīng)決定不開(kāi)庭審理的案件在必要時(shí)可以轉(zhuǎn)為開(kāi)庭審理

在不開(kāi)庭審理過(guò)程中,，如果發(fā)現(xiàn)涉及對(duì)影響定罪量刑的事實(shí),、證據(jù)需要進(jìn)行調(diào)查和辯論，有開(kāi)庭審理必要的,，或者進(jìn)行開(kāi)庭審理可能會(huì)更好地實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的,，應(yīng)當(dāng)由不開(kāi)庭審理轉(zhuǎn)為開(kāi)庭審理。

?關(guān)于庭審重點(diǎn) 

刑事訴訟法確立的全面審查原則,，有助于保障準(zhǔn)確查明案件事實(shí),，正確適用法律，最大限度地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,。但是,，鑒于第二審建立在第一審開(kāi)庭審理的基礎(chǔ)之上，為兼顧訴訟效率,，二審法院應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持全面審查原則的基礎(chǔ)上,，在開(kāi)庭審理過(guò)程中進(jìn)行重點(diǎn)審理。

參照“兩高”《關(guān)于死刑第二審案件開(kāi)庭審理程序若干問(wèn)題的規(guī)定》,，我們認(rèn)為,，二審法院在開(kāi)庭審理時(shí)，應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查前歸納庭審重點(diǎn),，并征求控辯雙方的意見(jiàn),。

法庭調(diào)查和辯論應(yīng)圍繞庭審重點(diǎn)進(jìn)行：

限制發(fā)回重審次數(shù)

發(fā)回重審制度是世界普遍采用的一項(xiàng)訴訟制度。該制度在我國(guó)刑事訴訟活動(dòng)中一直發(fā)揮著非常積極的作用,，但同時(shí)也存在少數(shù)案件被反復(fù)多次發(fā)回重審等較為突出的問(wèn)題,，不僅拖延訴訟期間，增加訴訟成本,，浪費(fèi)司法資源,，而且還嚴(yán)重侵害被告人的權(quán)益，招致當(dāng)事人和社會(huì)公眾的不滿,。

修正后刑事訴訟法第二百二十五條第二款規(guī)定：“原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后,，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定,，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判,。”

該規(guī)定既為人民法院的刑事審判工作帶來(lái)了挑戰(zhàn),，也帶來(lái)了機(jī)遇,。由于不得再次發(fā)回重審，一方面,，法院在審理事實(shí)不清,、證據(jù)不足案件時(shí)所面臨的“定放兩難”問(wèn)題會(huì)更加突出，面臨的信訪等外界壓力會(huì)更大,；另一方面,，法院宣告無(wú)罪的案件無(wú)疑會(huì)有所增加，加上錯(cuò)案追究制度的約束,，必然會(huì)促使各個(gè)司法機(jī)關(guān)在每一個(gè)刑事訴訟環(huán)節(jié)都必須各司其職,，切實(shí)負(fù)責(zé)，嚴(yán)格把關(guān),，從而進(jìn)一步提高刑事案件的整體質(zhì)量,。

★在適用該條款時(shí)需要注意的是，雖然此次修改作出了不得再次發(fā)回重審的明確規(guī)定，但是也有例外,，二審法院發(fā)現(xiàn)被告人有“新的犯罪事實(shí)”或者程序違法的,，依法還可以再次發(fā)回重審。

 “新的犯罪事實(shí)”主要指兩種情況：一是被告人有需要追究的遺漏罪行,，司法機(jī)關(guān)之前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的,；二是被告人在第二審期間實(shí)施了新的犯罪行為，如在看守所打死,、打傷同監(jiān)室人犯,，需要追究刑事責(zé)任的情形。

另外,，為了貫徹刑事訴訟法關(guān)于發(fā)回重審不得超過(guò)一次的規(guī)定,，我們認(rèn)為，在案件發(fā)回重審以后,，原審人民法院在沒(méi)有新的補(bǔ)充查證的事實(shí)和新補(bǔ)查的證據(jù)的情況下,，不宜作出和重審前同樣的判決。即,，

如果沒(méi)有新的事實(shí)和證據(jù),，原審人民法院應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的判決,；如果部分事實(shí)不清或證據(jù)不足的,，應(yīng)當(dāng)對(duì)事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí),、充分的部分作出有罪或無(wú)罪的判決,，至于事實(shí)不清，證據(jù)不足的部分,，依法不予認(rèn)定,。

上訴不加刑原則

上訴不加刑原則是一項(xiàng)重要的訴訟原則，不僅是被告人在審判階段行使辯護(hù)權(quán)的重要保障,，更是二審法院確保審判質(zhì)量的重要條件,。

刑事訴訟法第二百二十六條規(guī)定：“第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí),，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外,，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰?！崩斫夂途唧w適用該新增內(nèi)容時(shí),，要注意以下幾點(diǎn)：

★原審法院重新審判的案件，只有在“新的犯罪事實(shí)”和“人民檢察院補(bǔ)充起訴”兩個(gè)條件同時(shí)具備時(shí),，才能夠加重被告人的刑罰,。

“新的犯罪事實(shí)”是指原審法院在發(fā)回重審前的判決中沒(méi)有認(rèn)定的事實(shí),，包括之前的漏罪和所犯的新罪,。

“人民檢察院補(bǔ)充起訴”是指人民檢察院在發(fā)回重審前指控的犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上,，又增加指控了新的犯罪事實(shí)，以及變更原指控事實(shí)的情況,，但不包括未改變事實(shí),，僅補(bǔ)充新證據(jù)的情況。我們認(rèn)為,，

以下情形,，均不得加重被告人的刑罰：