自2010年復(fù)旦18驢友以身犯險(xiǎn)后,，網(wǎng)友對此類事件大體上冷漠

10月5日，阿壩州汶川縣臥龍?zhí)貐^(qū)公安分局接到報(bào)警,，有3人在徒步穿越臥龍時(shí)被困,，急需救援。由于出事地點(diǎn)位于高海拔原始森林,，屬無人區(qū),，警方雖出動16人，歷時(shí)1天,，仍未到達(dá)被困者所在地域,。

10月7日（昨天）,，警方終于找到3位驢友

國慶期間，驢友以身犯險(xiǎn),，在未報(bào)備之情況下,，穿越危險(xiǎn)地區(qū)并不鮮見。10月2日,，24名中外驢友深夜被困深圳七娘山,；10月3日，4名驢友被困尚未開發(fā)的珠海觀音山,。

2010年,，18名復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生被困黃山一段未開放區(qū)域,，為救學(xué)生，一名民警墜崖犧牲,。此事在當(dāng)年引發(fā)巨大討論,，由于被困者獲救，救人者死亡,，網(wǎng)友的立場更是完全倒向譴責(zé)驢友的一方。雖然也有少數(shù)人認(rèn)為,，把民警發(fā)生意外的責(zé)任歸咎于大學(xué)生,，不是很公平，但在個(gè)體生命逝去面前,，在驢友存在明顯過錯的背景下,，對驢友的憎恨和厭惡，到達(dá)頂峰,。

救援警察遇難后,，復(fù)旦師生參加追悼會

至此之后,，但凡驢友被困（哪怕自身不存在過錯），輿論的態(tài)度大抵上是攻擊和冷漠,。極端的人認(rèn)為根本不要救,，冷靜的人認(rèn)為應(yīng)該救但費(fèi)用自付。

一個(gè)大的背景是,，據(jù)中國登山協(xié)會統(tǒng)計(jì),，2016年發(fā)生登山戶外運(yùn)動事故總?cè)藬?shù)達(dá)1268人，與2015年相比有大幅增長,。尤其在某些地區(qū)（比如西秦嶺鰲太線）,，地方政府救援驢友每年要花費(fèi)巨資。鰲太線,，是驢友們的稱謂,，即縱貫秦嶺鰲山與太白山之間的一條主脈線路。這條直線距離約32公里,、實(shí)際穿越約80公里的路,，隔開了中國的南北，也是秦嶺山脈海拔最高的一段主脊,，被譽(yù)為“行走在中華龍脊”上的探險(xiǎn),。

這條線路上的救援費(fèi)用，基本由當(dāng)?shù)卣椭驹刚叱袚?dān),，志愿者不僅需要自費(fèi)購買救援設(shè)備,，還需要對救援產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行AA,，這一點(diǎn)，也讓很多網(wǎng)友覺得這些驢友是“白眼狼”,。

人是必須要救的,，甚至可以說必須不計(jì)代價(jià)地救

網(wǎng)友認(rèn)為不應(yīng)該救驢友，更多上是表達(dá)一種態(tài)度,，而并不是真的認(rèn)為生命不該被珍惜,。尤其在很多驢友自身存在過錯的情況下，網(wǎng)友的這種態(tài)度,，反而顯得有合理性,。

據(jù)江西三清山風(fēng)景區(qū)介紹，三清山景區(qū)僅2016年就有3起驢友遇險(xiǎn)事故,，2015年有5起,。這些驢友繞過景區(qū)收費(fèi)窗口，走人跡罕至的山路進(jìn)入景區(qū),，這些道路多是山民曾經(jīng)留下的,，但因久不使用難以辨認(rèn),，強(qiáng)行進(jìn)入容易迷路,。就是網(wǎng)友所說的“作”“找死”。

救人的必要性,，其實(shí)無需多言,。根據(jù)我國《旅游法》《消防法》，旅游遇險(xiǎn)者的營救屬于政府的應(yīng)盡之責(zé),，是在公共危機(jī)事件中所應(yīng)該履行的義務(wù),，在事故發(fā)生時(shí)，政府在第一時(shí)間盡快展開救援是完全應(yīng)該的,。

在任何一個(gè)國家戶外救援中,，政府都是最主要的參與者。我們尊重冒險(xiǎn)家,，但很難尊重山寨冒險(xiǎn)家,，因?yàn)樯秸半U(xiǎn)家對風(fēng)險(xiǎn)的把控，對人類極限的探索能力,，和職業(yè)冒險(xiǎn)家比都存在天大的差距,。但是，不管從法律還是人道的角度考慮,，也不管我們?nèi)绾慰创H友,，在他們面臨險(xiǎn)境時(shí)，救援是第一,、唯一選擇,，在這件事上,，其實(shí)并沒有討論空間。

政府承擔(dān)救援責(zé)任和驢友自行承擔(dān)費(fèi)用,，并不沖突

政府承擔(dān)救援責(zé)任,，這沒問題，但救援費(fèi)用呢,？

目前我國對驢友探險(xiǎn)活動的規(guī)范及監(jiān)管,，多是通過地方政府規(guī)章、行業(yè)自律規(guī)則加以引導(dǎo)和約束,。而發(fā)生事故后,，驢友的違規(guī)成本也比較低。

2015年10月5日,，也是國慶期間，17名驢友在廣西金秀瑤族自治縣長灘河自然保護(hù)區(qū)露營遇險(xiǎn),。因違反《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》,，大瑤山國家級自然保護(hù)區(qū)管理局對17名“驢友”每人處以1000元罰款。但是,，此次救援當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門出動100余名民警,、消防員，出動80多臺各種車輛,、沖鋒舟,，跋山涉水51個(gè)小時(shí)，直接經(jīng)濟(jì)支出10萬余元,。罰款不足以覆蓋救援成本,。

露營河灘的驢友接受軍警營救

有一些山多的地區(qū)，已經(jīng)率先采取了動作,。例如2016年1月1日正式施行的《四川省登山管理辦法》,。該辦法第30條規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn),，擅自開展海拔3500米以上山峰登山活動或者擅自變更攀登季節(jié),、路線或者山峰的，對個(gè)人處以200元罰款,。顯然,，200元罰款，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)并不足以折抵動輒數(shù)萬元的高額救援費(fèi)用,。

網(wǎng)友們最憤怒的點(diǎn)正在于此：如果救人是必須,，為什么由納稅人承擔(dān)一小部分人的冒險(xiǎn)代價(jià)也是必須？況且這樣的冒險(xiǎn)行為,，除了給當(dāng)事人自己帶來歡愉外,，并不產(chǎn)生任何正面價(jià)值,。

今年3月，安徽省通過了新修訂的《安徽省旅游條例》,，條例于今年6月1日起正式施行,。該條例規(guī)定，進(jìn)入景區(qū)的旅游者不得擅自進(jìn)入未開發(fā)開放區(qū)域進(jìn)行游覽活動,，不得擅自進(jìn)行影響景區(qū)資源安全和人身安全的活動,。在禁止通行、沒有道路通行的區(qū)域,，任何單位或者個(gè)人不得違反規(guī)定開展風(fēng)險(xiǎn)性較高的旅游活動,。違反前款規(guī)定發(fā)生旅游安全事故產(chǎn)生的救援費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由旅游活動組織者及被救助人相應(yīng)承擔(dān),。

可以說,，安徽邁開了驢友自付救援費(fèi)用的第一步。

驢友自行承擔(dān)救援費(fèi)用,，恐怕達(dá)不成威懾的效果,，但容易形成有利的社會共識

安徽省在解釋為什么要讓驢友自付救援費(fèi)用時(shí)，給出的理由是,，這能對驢友產(chǎn)生威懾作用,。

這個(gè)理由仔細(xì)一想，恐怕很難成立,，我們可以倒推一下：這些冒險(xiǎn)的驢友,，是因?yàn)椴挥贸袚?dān)救援費(fèi)用，沒有后顧之憂,，才選擇冒險(xiǎn)的,？

顯然不是。這點(diǎn)救援費(fèi)用和他們的生命比起來,，自然是不值一提,。所以，也不可能因?yàn)槟悻F(xiàn)在多了這筆潛在費(fèi)用,，就能讓這些驢友改變計(jì)劃,。

但是，讓驢友自付救援費(fèi)用,，有更大的價(jià)值,。首先，是安撫納稅人的情緒,。對待救援費(fèi)用的支出問題,，表達(dá)不滿的不僅是中國納稅人。僅2009年一年，日本長野縣因?yàn)樯降乇姸?，為救助登山者共出動?28次直升飛機(jī),，支出超過9000萬日元，導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐用穹浅２粷M,。大家認(rèn)為,，被救助的人中83%不是長野縣居民，卻要花費(fèi)當(dāng)?shù)厝藬?shù)額巨大的稅金,，非常不公平,。而中國網(wǎng)友對驢友的敵視，基本上也是出自這種情緒,。

其次,，能讓整個(gè)社會對戶外探險(xiǎn)的危險(xiǎn)性有更加深入的了解。比如,，是不是能夠促使驢友購買商業(yè)保險(xiǎn),？在歐洲，保險(xiǎn)公司對爬山,、滑雪,、水上和空中等高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動設(shè)有“特種保險(xiǎn)”。一旦驢友遇到險(xiǎn)情需要救援,，保險(xiǎn)公司可承擔(dān)相當(dāng)一部分的救援費(fèi)用，分擔(dān)了政府和驢友自身的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn),。

有一些專家認(rèn)為,，要把驢友們的冒險(xiǎn)行為嚴(yán)管起來，比如設(shè)立嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度,，比如每條冒險(xiǎn)路線都要提前進(jìn)行報(bào)備,。其實(shí)，這些措施既無必要,，也很難實(shí)現(xiàn),。第一，政府無法列舉出所有的危險(xiǎn)區(qū)域,，總有人能發(fā)現(xiàn)新的冒險(xiǎn)之地,；第二，這些冒險(xiǎn)者并沒有產(chǎn)生充分的社會危害性（主要是危害自身）,。

讓驢友自付救援費(fèi)用,，會產(chǎn)生更大的社會共識

讓驢友們對救援費(fèi)用自付,，有助于形成這樣的社會共識：驢友們的行為，是一種不需要嚴(yán)管,、無明顯社會危害,、無正面價(jià)值,，需要責(zé)任自負(fù)的個(gè)人冒險(xiǎn)行為。