三陰三陽(yáng)者,，陽(yáng)經(jīng)為陽(yáng),，陰經(jīng)為陰，此以外言之也,；五臟為陰,，六腑為陽(yáng),，此以內(nèi)言之也。

在外者,，又以寒傷營(yíng),，在脈中者為陰；風(fēng)傷衛(wèi),，在脈外者為陽(yáng),。在內(nèi)者，六腑又以胃為陽(yáng),，大腸為陰,，膀胱為陽(yáng)，小腸為陰,，膽為更陰也,；五臟又以肺為陽(yáng)，心,、脾為陰,，肝、腎為至陰也,?！秲?nèi)經(jīng)》以脾為至陰。

三陽(yáng)亦有里證,，三陰亦有表證,。在表者，無(wú)論陰陽(yáng),，多在足經(jīng)見(jiàn)證,，在里則手足俱有矣。陽(yáng)明承氣,，攻大腸非攻胃也,，豈有燥屎而在胃耶?太陽(yáng)抵當(dāng)，攻小腸,，非攻膀胱也,；膀胱果有蓄血，當(dāng)如血淋,，而小便不利矣,，何得小便利而反大便黑耶?且其證兼見(jiàn)昏昧、譫妄如狂者,，心證也,；心與小腸脈絡(luò)相通，故氣相通也。

陶節(jié)庵謂∶傷寒至沉脈,，如分陰陽(yáng),。意謂邪在三陽(yáng)之經(jīng)者，脈皆浮也,。至脈沉,，則有三陽(yáng)之里，與三陰之經(jīng)矣,。然浮而無(wú)力無(wú)神,，乃陰虛之極，比邪陷于里,，以致里實(shí)者,，更屬危險(xiǎn)。張景岳重論此義,，最為有功,，正不得謂陰脈皆沉，而浮必?zé)o陰也,。

三陰皆有吐利,、四肢逆冷證。蓋邪入三陰,，非遽入臟也,，必先動(dòng)于腑。寒邪在腑,，故變見(jiàn)諸證,，若動(dòng)臟，即死矣,?！鹅`樞》曰∶邪中于陰，則溜于腑,，是也,。且吐屬胃，利屬大腸,，四肢屬脾,，故邪入三陰，最重脾胃,，脾胃不敗,，邪雖入里，易治也,。

膽為清凈之腑,，無(wú)出無(wú)人,，故禁三法。然所謂足少陽(yáng)證者,，以其經(jīng)也，經(jīng)氣豈無(wú)出入耶?若入里,，則不必在膽,，而在三焦矣。三焦屬氣,，雖不似抵當(dāng),、承氣之有形可攻，而升降調(diào)氣之法,，于膽?yīng)q遠(yuǎn),，于三焦最切，故大柴胡亦加入攻藥者,，為三焦設(shè)也,。故丹溪《脈因證治》謂少陽(yáng)禁三法，亦宜三法,。

三陰下利,，與陽(yáng)明之燥實(shí)對(duì)看。三陰大便寒實(shí),，即為陰結(jié),，三陽(yáng)下利，即為協(xié)熱,。然則豈無(wú)寒利耶?曰∶寒利即三陰也,。

外淫有六，而仲景以傷寒名論,。方中行,、張隱庵必以三陰三陽(yáng)屬于六氣，大謬,。謂講明此書之理,，即通于治六氣則可耳!然自古及今，未見(jiàn)有此通人也,。

傷寒邪在表,，則分六經(jīng)；入里,，則亦分三焦,。吳鞠通謂溫病分三焦，傷寒亦何獨(dú)不分三焦?是矣,。而不言在表在里,，語(yǔ)欠分曉,。

少陰一經(jīng)，賅左右腎,，為水火同居,。寒邪與水合氣，而火為所抑,，故脈沉細(xì),，但欲寐，陽(yáng)抑而不得伸也,；火抑而又常欲伸,，故常有心煩欲吐之象也?；蛟簧訇幦肜?，即通于心，其心煩者,，非即心證耶?不知寒邪果入心,，必至昏迷不寤矣，何得尚有煩也?其心煩者,，乃下元真火為寒邪所抑,，不得抒發(fā)，但能一線直上,，以擾包絡(luò)之氣也,。

心不受邪，惟少陰一經(jīng)不入手,，以手厥陰心包絡(luò)代之,。包絡(luò)者，心之外宮城也,。婦人熱入血室之證,，即男子熱入心包之證，驗(yàn)之屢矣,。仲景于熱入血室,，治以小柴胡。葉天士于此證,，獨(dú)忌柴胡,，非無(wú)見(jiàn)也。徐靈胎譏之,，未免孟浪,。細(xì)思此證，與小柴胡何涉?仲景此方,，蓋治少陽(yáng)之熱感于心包者,，熱入心包,，身靜不欲動(dòng)，神昏譫語(yǔ),，其邪氣實(shí)者,，亦或躁擾如狂，皆熱證也,。何以無(wú)寒入心包絡(luò)證也?蓋心包雖代心君受邪,，究為純火之臟，與神明之主只隔一間,，若寒水賊邪上犯,，必是火衰神去,，其竄入心臟,，致人于死，頃刻間事,。故中寒傷心之證,，其死極速，不及施救,。傷寒之邪,，不及中寒之猛，不得遽入心包,，必待化熱而后熏蒸漸漬,，同氣相召矣。故有熱入血室,，無(wú)寒入血室,；有熱入心包，無(wú)寒入心包也,。非無(wú)也,，有之則死。如吐利,、惡寒,、身蜷、四逆,、煩躁,，即心陽(yáng)之漸熄也，而況其卒中者耶!大便閉結(jié),，亦有潮熱,、譫語(yǔ)、神昏不識(shí)人之證,，全與熱犯心包無(wú)異者,，以其皆是熱在血分也,。當(dāng)以脈辨之∶心包熱者，左寸脈必緩而滑,；大便閉者,，右尺脈必長(zhǎng)而實(shí)也。又少陰病,，咳而下利,，譫語(yǔ)者，以火劫汗故也,，小便必難,；又傷寒脈浮，以火劫汗,，驚狂,，起臥不安者，救逆湯主之,。此二者,，皆強(qiáng)汗亡陽(yáng)之證。汗為心液,，心液虛,，不能養(yǎng)神故也。大抵譫語(yǔ),，總屬于心神迷亂之所致,，但有邪氣正在包絡(luò)者，有邪氣感動(dòng)包絡(luò)者,，邪之虛實(shí)不同,，病之微甚有別。即如肝乘脾,，腹?jié)M,，譫語(yǔ)，寸口脈沉而緊,，名曰縱,，刺期門，亦以邪氣有與心相感者也,。

傷寒傳經(jīng),，有此經(jīng)之邪延及彼經(jīng)者，有前經(jīng)之邪移及后經(jīng)者,。合病,、并病，皆邪氣實(shí)至于其經(jīng)也,。更有邪在此經(jīng),，而兼見(jiàn)彼經(jīng)之證者,；邪在陽(yáng)經(jīng),，而兼見(jiàn)陰經(jīng)之證者,。邪氣未入,，證何由見(jiàn)?蓋人身經(jīng)絡(luò)相通,，一氣相感，雖有界畔,，終難板分,。如少陽(yáng)病,，脈浮大,，上關(guān)上,，但欲眠睡，合目則汗,，此少陰心證也,，心氣不任少陽(yáng)之疏泄而然也。此氣之所感,，非邪由少陽(yáng)已入心也,。他經(jīng)此類甚多,。氣相感者,，大抵寒從寒、熱從熱,，寒多感于肺,、腎，熱多感于心,、肝,，所謂同氣相求也。其與傳經(jīng)證候,，虛實(shí)微甚之間,，自有辨別。有先感而邪因傳之者,，有先感而邪亦終不傳之者,，前人于傳經(jīng)之說(shuō)，刺刺不休,，皆未發(fā)明及此,，豈以淺不足道耶?王勛臣極詆分經(jīng)之謬，是又但知?dú)庵喔?，而未知有形之邪氣,，固各有界畔也?/p>

《傷寒》、《金匱》中,，每為死證立方,，此義最可思,。

傷寒有證異而治同，如自利不渴屬太陰,，自利而渴屬少陰,，皆用四逆溫之；有證同而治異,，如陽(yáng)明自利,，腹痛者，此內(nèi)實(shí)也,，宜下之,；太陰為病，下之則胸下結(jié)硬矣,。究竟同者必有其所以同,，少陰渴而用四逆者，以其小便色白,，下焦虛寒,，太陰不渴，亦以其臟寒也,；異者必有其所以異,，腹痛宜下不宜下，一能食,，一不能食也,。讀書須從此等處，用心參校,，自有會(huì)悟,，然必先逐條熟讀，方可如此,；否則拋荒本義,，彼此錯(cuò)綜，徒亂人意,。

嘗讀《至真要論》所謂勝至,，報(bào)氣屈伏而未發(fā)也。因思凡治勝氣,，必宜顧忌復(fù)氣,，不可太過(guò)，反助伏氣為患也,。不然,，復(fù)已而勝，寧有止期耶?傷寒諸方，有寒熱合用,、咸辛酸苦并投者,，雖曰對(duì)證施治，亦未始非顧慮復(fù)氣之微意也,。六經(jīng)復(fù)氣,，少陽(yáng)、厥陰二經(jīng)最甚,?！秲?nèi)經(jīng)》所謂火燥熱也。又曰木發(fā)無(wú)時(shí),，水隨火也,。汗則傷陽(yáng)，陰盛者寒起矣,；下則傷陰,，陽(yáng)盛者熱生矣。且或汗之而陽(yáng)愈熾,，下之而陰愈深,，以汗藥多熱，下藥多寒也,。大法∶如火勝治以咸,，必佐以甘酸，咸者正治,，甘為子氣,，導(dǎo)其去路,，所謂瀉之,，酸為母法，護(hù)其根基,，防本氣受制之太過(guò)也,；火之復(fù)為水，甘以制水,，而酸又泄水矣,，故火淫所勝，以酸復(fù)之,。王注云∶不復(fù)其氣,，則淫氣空虛，招其損矣,。厥旨精微,，讀《傷寒》者，必須透此,。

治病必求其本,。所謂本者,，有萬(wàn)病之公本，有各病之專本,。治病者當(dāng)求各病專本,，而對(duì)治之，方稱精切,。薛立齋一流,，專講真水、真火,，特治公本者耳!《傷寒》,、《金匱》乃真能見(jiàn)病治病，故藥味增損,，確切不移,。讀者每于一方藥味，須一一從本證來(lái)源去路,、本經(jīng)虛實(shí),、子母本氣、標(biāo)本勝?gòu)?fù)上,，委曲搜求,，確有見(jiàn)地，如自己出,，他日自能獨(dú)出手眼,，無(wú)俟扶墻摸壁，豈非快事!凡讀成方,，須先揣摹方前所列之證,，再看方中藥味主對(duì)，如有不協(xié)于心,，盡可擬改旁注,，以俟異日考正?！秱?、《金匱》中，有許多今人不能遵用之方,，向來(lái)注者,，皆循例解說(shuō)，甚或穿鑿,，求深反淺,；惟舒馳遠(yuǎn)能不諱所疑，然不自任不知，而必詆古人傳誤,，未免訕上,。

實(shí)則譫語(yǔ)，虛則鄭聲,。然譫語(yǔ)亦有虛實(shí),。實(shí)者，陽(yáng)明腑實(shí)證,，協(xié)熱下利證,，熱入血室證，太陽(yáng)蓄血證,；虛者,，如過(guò)汗亡陽(yáng)，過(guò)下亡陰,，《內(nèi)經(jīng)·評(píng)熱論》所謂汗出不衰,，狂言失志者，皆是,。乃五臟之津液干枯,，臟體燥熱，神無(wú)所養(yǎng)也,。經(jīng)曰∶津液相成,，神乃自生。津虛,，故神憒也,。鄭聲者，邪聲也,。舊解謂鄭重也,，尾聲重濁。此實(shí)也,，非虛也,。凡氣虛者，發(fā)語(yǔ)之始,，其聲如常，及其中,、末,，氣有不續(xù)，聲忽轉(zhuǎn)變?nèi)缢?，語(yǔ)不似其人平日之本聲,，故曰邪也。

六經(jīng)篇首，皆列中風(fēng)脈證一條,，是借以襯明傷寒之脈證也,。蓋中風(fēng)間有不挾寒者，而傷寒則必因于風(fēng),，風(fēng)力挾寒傷人,，極重者為中寒，次為傷寒,，輕即中風(fēng)也,。可見(jiàn)六經(jīng)有中風(fēng)表證,，即皆有傷寒表證,。陶節(jié)庵直中之說(shuō)，詎為杜撰?況《內(nèi)經(jīng)》更有中陽(yáng)溜經(jīng),，中陰溜腑之明文耶!但風(fēng)寒初傷在經(jīng)絡(luò),，雖屬于陰，在病氣仍屬于表,，其治法總不外溫散,。太陽(yáng)篇中六經(jīng)初傷之證具在，可按而考也,。

傷寒一病,，初起多同于中風(fēng)，死證多類于中寒,。

《傷寒》一部書,，只有寒死證，無(wú)熱死證,。白虎,、承氣，本非死證也,。若溫病,，則反是矣。

“反”字有數(shù)解∶不應(yīng)也,，卻也,，復(fù)也。如弱反在關(guān),，濡反在巔,，只是語(yǔ)助，俗言卻也,。當(dāng)不能食,，而反能食,，乃不應(yīng)也。如得之,，反發(fā)熱,，脈沉者，麻辛附子湯,，謂既始得之,，復(fù)有發(fā)熱表證，雖脈沉,，亦宜汗法也,。讀者當(dāng)隨文生義，勿執(zhí)一而例百,。

《傷寒》全論外感,，《金匱》亦有外證。不見(jiàn)一方用羌活者,，何也?即風(fēng)濕,，亦只用麻黃、薏苡,、附子,、白術(shù)、黃 ,、防己,。

諸家皆言六經(jīng)每篇有提綱，其后凡渾言某經(jīng)病者,，即某經(jīng)提綱所列諸證也,。然太陰病，脈浮者,，可發(fā)汗,，宜桂枝湯。若果腹?jié)M而吐,，食不下,，自利益甚，時(shí)腹自痛,，純屬陰寒內(nèi)證,，可僅據(jù)脈浮而用汗耶?此等更須參詳，讀書固不可執(zhí)一而例百也,。

寒極反熱,，熱極反寒，此化氣也,，真假勿淆,，前人辨之矣。至于所以反熱,、反寒之故,，訖無(wú)發(fā)明。若謂寒邪在內(nèi),，而逼人身之熱氣于外,，似于寒極反熱之義，未甚切矣,。竊思寒極反熱者,，若果外見(jiàn)面赤、唇紅,，尚是真陽(yáng)外越,，僅可謂之假熱；惟外無(wú)熱象,，而燥渴索飲,，漱水不咽，小澀大秘,，時(shí)下微溏,，此乃陰寒內(nèi)結(jié)，微陽(yáng)欲熄,，不能運(yùn)化津液以潮于經(jīng)絡(luò)臟腑,，所謂水冷成冰之寒燥也，此真反熱者矣,。熱極反寒者,，若因腠理開泄，衛(wèi)陽(yáng)不固,，尚是正氣內(nèi)怯,，僅可謂之假寒；惟熱邪涌盛,，奔逸于經(jīng)絡(luò)臟腑之中,，內(nèi)外津液全為灼干，氣管全為槁澀,，熱邪奔迫不利,，如人之疾趨而蹶者，壅積而不得四達(dá),，此真反寒者矣,。前人于此等治法，每以回陽(yáng)泄熱,，約略立言,。殊不知治假熱者,，引火歸元；治反熱者,，溫化津液,。豈可固耶?治假寒者，生津益氣,。治反寒者,，生津泄氣∶豈可同耶?假寒、假熱,，為虛氣之游行,，猶有此二氣也。反寒,、反熱,，為虛象之疑似。其寒也,，正其熱之極,；其熱也，正其寒之極也,。