案例

2012年11月，郜某與A律師事務所簽訂了期限至2015年的聘用合同書,，約定郜某為該律所處的授薪律師,，每月授薪1200元，其余為效益工資。其中,，郜某協(xié)助被告辦理的案件,，提取被告所收取費用的5%為其效益工資。郜某獨立辦理被告提供的案件,，提取被告所收取費用的40%為其效益工資,。郜某自帶案源的，提取被告所收費用的70%為其效益工資,。律所可以根據(jù)本所業(yè)務工作需要,，調(diào)整郜某的工作崗位。除律所安排的統(tǒng)一學習,、會議,、業(yè)務探討、公益活動時間外,，郜某自行安排每日工作時間,。

郜某在律所處期間，受律所指派辦理了部分案件,。2013年4月,，郜某辭職離開該律所。此后郜某以雙方曾存在勞動關系為由,，向勞動人事仲裁部門申請仲裁,。在仲裁期間，郜某表示,，律所向其支付的最低工資低于天津市標準,，她在職期間要求支付工資未果，現(xiàn)要求律所支付其最低工資差額1300余元,，支付相關效益工資和解除勞動合同的經(jīng)濟補償金,。勞動仲裁部門經(jīng)審理駁回了她的申請。郜某不服,，起訴至法院,。

庭審中，被告律師事務所的負責人表示,，原告在被告處時不是坐班律師,。其工作時間、內(nèi)容自由決定,，被告不進行管理,，因此雙方不是勞動關系。在原告正式離開被告處時,，填寫了執(zhí)業(yè)律師變更職業(yè)登記表，上面明確了“雙方債權、債務已結(jié)清,，無任何糾紛”,。在仲裁階段，原告對該登記表的真實性予以認可,。綜上,，請求法院駁回原告的訴訟請求。

法院觀點

法院經(jīng)審理認為,，從原告和被告簽訂的聘用合同書可以看出,，原告主張的勞動報酬是原告和被告對當事人交納代理費按照一定比例進行分割后確定，顯然不具有勞動關系中工資或勞動報酬的特點和性質(zhì),。而且原告提交的證據(jù)也不足以證實其在工作中完全接受被告的管理,、指派和安排。據(jù)此,，法院認定,，原告和被告之間不具有勞動關系，雙方權利義務也不能適用勞動法律政策來調(diào)整,。

律師與律所法律關系問題

討論律師與律所之間的法律關系問題,，我們必須清楚律所和律師兩個主體的法律定位。首先,，律所不是傳統(tǒng)觀念上的企業(yè),；其次律所的登記機關不是工商局，而是司法行政部門,；最后,，律師不是一般意義上的企業(yè)勞動者，而是法律專業(yè)人士,。律師與律師事務所的關系,，是勞動關系，還是合作或合伙關系,，需要根據(jù)具體情況進行判斷,。

一、勞動關系的本質(zhì)

勞動關系的本質(zhì)是用人單位與勞動者依法簽訂勞動合同,，勞動者接受用人單位的組織和管理,，從事用人單位安排的工作，從用人單位領取勞動報酬所產(chǎn)生的法律關系,。把握好這個原則,，在判斷勞動關系是否成立的時候才能得出合理的結(jié)論。

二,、律師與律所之間法律關系界定的法律依據(jù)

律師與律所的法律關系問題,，目前僅有上海高院出臺過相關意見，即上海市高級人民法院關于《關于適用<勞動合同法>若干問題的意見》第一條：律師事務所等組織與其工作人員之間糾紛的處理。律師事務所中專職從事行政事務或勤雜工作的勞動者,、在律師事務所從事法律事務并領取固定工資或底薪的勞動者,，與律師事務所之間就勞動報酬等事項產(chǎn)生的糾紛，屬于勞動爭議,，按照勞動爭議的有關規(guī)定處理,。其他涉及律師事務所與律師之間因合伙利益的分配方式及具體利益分配等問題產(chǎn)生的糾紛，屬于民事糾紛,，適用相關民事法律處理,。

遺憾的是，該意見并沒有對合伙律師,、提成律師與律所之間的法律關系進行明確,，留下了空白。而此后,，也沒有相關部門出臺過類似的解釋,、規(guī)定、意見,。

三,、合伙律師與律所之間的法律關系

合伙律師在現(xiàn)實中有兩種模式，顯名合伙律師及隱名合伙律師,，兩者的區(qū)別在于作為律所出資人,，是否在司法行政部門對外登記公示。對于執(zhí)業(yè)未滿三年,，而又期望于成為律所合伙人的青年律師,，往往都是以隱名合伙律師的身份出現(xiàn)。

（一）顯名合伙律師與律所之間的法律關系

顯名合伙律師是律所的出資人,，也是律所對外承擔責任的主體之一,。在實務中，顯名合伙律師一般會與律所簽訂《提成合伙律師協(xié)議》,，就出資比例,、運營成本分攤、業(yè)務款提成比例及社保,、住房公積金的承擔方式等問題進行明確約定,。

此外，顯名合伙律師往往并不受律所的實際管理,、約束,，他們不用遵守考勤制度、用工管理制度等律所規(guī)章制度,，只需要按照雙方簽訂的《提成合伙律師協(xié)議》履行義務,，同時遵守律師法及相關律師執(zhí)業(yè)規(guī)范,、制度即可。同樣,，律所一般情況下也不會支付合伙律師固定薪水,。合伙律師的收入主要來源于自己的案件代理費用,。

顯名合伙律師與律所如果符合前述條件,，相比于一般的企業(yè)職工而言，顯名合伙律師相對比較自由,、獨立,，他們可以支配自己的工作時間和工作內(nèi)容，且收入待遇也并非由律所負擔,，和一般企業(yè)的薪酬制度有很大的區(qū)別,。因此，此類顯名合伙人與律所之間是合伙關系,，而非勞動關系,。

（二）隱名合伙律師與律所之間的法律關系

隱名合伙律師往往是律所的實際出資者，但并非律所對外責任承擔主體,。要界定隱名合伙律師與律所之間的法律關系問題,，關鍵是此類人員與律所之間的運作模式。如果與前述顯名合伙律師和律所之間的運作方式一樣,，雙方簽訂《提成合伙律師協(xié)議》,，且不受律所的實際管理和約束。

即便此類隱名合伙律師沒有在司法行政部門登記公示,，也不影其與律所之間合伙關系的建立,。雙方也不存在勞動關系。

四,、提成律師與律所之間的法律關系

提成律師非律所的實際出資人,，也不是對外的責任承擔主體。此類人員與律所之間的關系較為復雜,。本文僅討論純粹的提成律師與律所之間的法律關系,。

實際上，提成律師與前述的合伙律師非常相似,，一般情況下,，提成律師與律所之間合作之初，會就運營成本分攤,、業(yè)務款提成比例及社保,、住房公積金的承擔方式等問題進行明確約定。唯一不同的是,，提成律師在律所沒有出資,。

在具體運營中,，提成律師與律所無非是合作的方式不一樣而已，要么是掛靠于律所,，律所收取一定包干管理費,，要么是律所按比例提取業(yè)務分成作為管理費。無論是哪種模式,，雙方其實并沒有實際形成用工管理與被管理的關系,。

因此，純粹的提成律師與律所之間建立的是合作關系,，而并非勞動關系,。

五、授薪律師,、實習律師,、律師助理與律所之間的法律關系

授薪律師、實習律師,、律師助理這幾類人員如果固定領取律所薪水,，并受律所的用工管理制度約束。他們與律所之間的關系有一個共同點,，即雙方對于勞動報酬,、具體工作內(nèi)容、社保,、住房公積金,、勞動保護等勞動關系核心問題，往往會進行明確約定,。律所對這幾類人員的管理也相對較為嚴格,。從勞動關系的本質(zhì)來看，這幾類人員與律所之間是可以認定為勞動關系的,。

結(jié)束語

律師與律所之前的法律關系問題困惑了無數(shù)人,，包括律所投資人、合伙人,、律師,，還有裁判者、社會各界人士,。中國律師目前的法律定位確實存在諸多的空白,，本文觀點并非絕對正確、無懈可擊,，僅是依照當前勞動法律制度,，結(jié)合律師的具體崗位情況，作出的個人見解,。

最終,，律師與律所之間的法律關系問題,，還是要由掌權者、立法者來揭開這層神秘的面紗,。