案 例

小張于2017年2月入職某旅游公司,，一個(gè)月后公司未與小張簽訂勞動(dòng)合同，小張多次向公司反映,，要求與其簽訂勞動(dòng)合同,，但公司以各種理由不予簽訂。2017年5月10日,，小張向公司提出辭職,，并要求支付入職滿一個(gè)月未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。公司認(rèn)為,，《勞動(dòng)合同法》僅規(guī)定未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)支付二倍工資,，并未規(guī)定需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定了勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的情形,，并納入第四十六條支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?，但條文中未明確規(guī)定未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同,，勞動(dòng)者以此為理由提出辭職是否可以要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支付,，理由如下：

01

《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（六）項(xiàng)做了兜底規(guī)定,，“法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形”,。雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同,，但確已建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，可以認(rèn)為,，雙方之間存在口頭合同,。《勞動(dòng)合同法》第六十九條規(guī)定“非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議”,，可以看出,，《勞動(dòng)合同法》并未否定勞資雙方口頭合同的存在，法律強(qiáng)制要求簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同,，實(shí)際上體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)和勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定,。因此，本條的兜底規(guī)定適用于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情形,，自然應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。

02

根據(jù)勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于用人單位不簽訂勞動(dòng)合同，員工要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題的復(fù)函》（勞辦發(fā)〔1996〕181號(hào)）規(guī)定,，勞動(dòng)者請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊髴?yīng)予支持,。

03

從經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)看，解除或終止勞動(dòng)合同后,，用人單位有義務(wù)為勞動(dòng)者重新就業(yè),、社會(huì)保障承擔(dān)責(zé)任，而支付二倍工資是對(duì)用人單位不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同行為的懲罰,，二者不相沖突,，用人單位即使支付了未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資，仍然要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。