|
竹書(shū)紀(jì)年對(duì)山海經(jīng)的責(zé)問(wèn)（1） 前文對(duì)《海荒經(jīng)》的解讀基于一種‘讀圖’或‘讀連環(huán)畫(huà)’的原理,，把《?；慕?jīng)》中支離破碎的圖片連綴成完整的故事，這有它的合理性,，無(wú)論對(duì)死亡故事的敘述,，還是圖畫(huà)之間存在的緊密關(guān)聯(lián)都顯示了這一點(diǎn)。但反駁的意見(jiàn)也是非常強(qiáng)大的,，最有力的莫過(guò)于《竹書(shū)紀(jì)年》了,，當(dāng)年王國(guó)維就用甲骨文印證了《海荒經(jīng)》與《竹書(shū)紀(jì)年》的緊密聯(lián)系,，這幾乎意味著,，如果承認(rèn)《?；慕?jīng)》是古學(xué)官對(duì)圖畫(huà)的錯(cuò)誤闡釋?zhuān)敲催B帶的《竹書(shū)紀(jì)年》似乎也要遭殃了。我不得不面對(duì)《竹書(shū)紀(jì)年》的強(qiáng)烈責(zé)問(wèn),，至于?；慕?jīng)是‘連環(huán)畫(huà)’的假設(shè)能否成立，只能待后來(lái)人明查了,。 以《今本竹書(shū)紀(jì)年疏證》為例,，試作逐條辯駁，如： １,、“黃帝軒轅氏元年,，初制冕服?！保ā吨駮?shū)》） “祈,，（王加戮左邊）冕舞”（中山經(jīng)） 從這條來(lái)看，竹書(shū)非但沒(méi)有反駁山經(jīng),，反兒確鑿印證了山經(jīng)‘冕’的記載是真實(shí)的,，冕在五藏山經(jīng)中只出現(xiàn)在中山經(jīng)，其他東南西北都沒(méi)有,。 ２,、“黃帝軒轅氏五十九年，貫胸氏來(lái)賓,，長(zhǎng)股氏來(lái)賓,。”（《竹書(shū)》） “貫匈?lài)?guó)在其東,，其為人匈有竅,。一曰在臷國(guó)東。 ”（海外南經(jīng)） 在《?；慕?jīng)神話體系綜論》中說(shuō)過(guò),，‘貫匈?lài)?guó)’是一幅圖畫(huà)，是被弈用箭射穿胸膛的死尸的圖畫(huà),。而《竹書(shū)》很明顯在說(shuō)‘貫胸氏’是一個(gè)部落,！那么圖畫(huà)上真的是‘貫匈?lài)?guó)’的活人來(lái)晉見(jiàn)了嗎？暫且放下,，《竹書(shū)》中此類(lèi)詰問(wèn)頗多,。 ３、“帝啟八年,，帝使孟涂如巴涖訟,。（《竹書(shū)》）” “夏后啟之臣曰孟涂，是司神于巴，巴人請(qǐng)?jiān)A于孟涂之所,?！保ê?nèi)南經(jīng)） 孟涂這個(gè)故事，在圖畫(huà)上是根本無(wú)法表現(xiàn)的,，海內(nèi)經(jīng)如何引申出這段故事,，實(shí)在是不得而知，不過(guò)‘司神于巴’恰恰印證了前文關(guān)于‘神’就是‘官’的推論,。 ４,、“帝啟十年，帝巡狩,，舞《九韶》于大穆之野,。”（《竹書(shū)》） “大樂(lè)之野,，夏后啟于此舞《九代》,。一日大遺之野?！保êＭ馕鹘?jīng)） “夏后開(kāi)上三嬪于天,，得《九辨》與《九歌》以下，此大穆之野,，高二千仞,，開(kāi)焉得始歌《九招》?！保ù蠡奈鹘?jīng)） 這三段似乎高度吻合,，指證了這幅圖畫(huà)描述的就是帝啟十年的巡狩盛會(huì)，而在前文《綜論》中說(shuō),，這可能是女丑祭祀或群巫救窫窳?xí)r跳舞的情景,，那么這又誰(shuí)是誰(shuí)非呢？仍然存疑繼續(xù)看下邊,。 ５,、“帝太康元年癸未，羿入居斟尋,。”（《竹書(shū)》） 此條備用,，奧妙盡在其中,。 ６、“帝仲康五年秋九月庚戌朔,，命胤侯帥師征羲和,。”（《竹書(shū)》） ７、“帝杼八年,，征于東海及三壽,，得一狐九尾?！保ā吨駮?shū)》） 這似乎給山海經(jīng)中頻繁提到的九尾狐作了個(gè)佐證,，不過(guò)從字面上看不出來(lái)這只狐貍真的有九條尾巴。 ８,、“帝厪八年,，天有妖孽，十日并出,，其年陟,。”（《竹書(shū)》） 這個(gè)跟女丑之死似乎很有關(guān)聯(lián),，都是‘十日’在上,。 ９、“帝癸（一名桀）六年,，歧踵戎來(lái)賓,。”（《竹書(shū)》） “跂踵國(guó)在拘纓東,，其為人大,，兩足亦大?！保êＭ獗苯?jīng)） 這個(gè)辭條又提出一個(gè)反證,，認(rèn)為確實(shí)有‘歧踵’這么個(gè)部落。 １０,、“帝癸三十一年,，商自陑征夏邑。（《尚書(shū)序》：‘伊尹相湯伐桀,，升自陑,。’）”（《竹書(shū)》） “有人無(wú)首,，操戈盾立,，名曰夏耕之尸。故成湯伐夏桀于章山,，克之,，斬耕厥前。耕既立,，無(wú)首,，走厥咎,，乃降于巫山?！保ù蠡奈鹘?jīng)） 這個(gè)辭條似乎分歧不大,，都是成湯伐夏桀的故事。但前文說(shuō)過(guò),，‘夏耕之尸’和‘形天舞干戚’說(shuō)的是同一個(gè)故事,，那么誰(shuí)是真的？ １１,、“大戊十一年,，命巫咸禱于山川?！保ā吨駮?shū)》） “巫咸國(guó)在女丑北,，右手操青蛇，左手操赤蛇,。在登葆山,，群巫所從上下也?！保êＭ馕鹘?jīng)） １２,、“帝辛十七年冬，王游于淇,?！保ā吨駮?shū)》） 這個(gè)‘游’字用的很明白，不是洗澡的意思,。解釋為‘巡游’更合理一些,。前文頻繁提到的‘游于淵’‘浴于淵’都是這個(gè)道理。 １３,、“帝辛四十二年,，有女子化為丈夫?！保ā吨駮?shū)》） 這個(gè)辭條與山海經(jīng)關(guān)聯(lián)不大,，只是頗有奇趣，暫錄之以作消遣,。 １４,、“穆王十二年冬十月，王北巡狩,，遂征犬戎,。”（《竹書(shū)》） “犬封國(guó)曰犬戎國(guó),，狀如犬。有一女子，方跪進(jìn)柸食,?！保ê?nèi)北經(jīng)） 這個(gè)辭條對(duì)‘連環(huán)畫(huà)理論’再一次提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑，他說(shuō),，周穆王時(shí)候征伐過(guò)犬戎國(guó),，前文說(shuō)犬戎國(guó)是‘狀如犬’的狗國(guó)，這說(shuō)法也岌岌可危,。 １５,、“穆王十七年，壬西征昆侖丘,，見(jiàn)西王母,。其年西王母來(lái)朝，賓于昭宮,?！保ā吨駮?shū)》） 西王母在西山經(jīng)和海荒經(jīng)中都提到過(guò),，這種困惑又該如何解釋?zhuān)?/span> １６,、“夷王六年，王獵于社林,，獲犀牛一以歸,。”（《竹書(shū)》） 看起來(lái)周夷王時(shí)候犀牛還沒(méi)絕種,。 １７,、“宣王二十五年，大旱,，王禱于郊廟,，遂雨?！保ā吨駮?shū)》） 這又給五藏山經(jīng)提供了一個(gè)例證,，周宣王時(shí)候祈禱祭祀有‘廟’，而在五藏山經(jīng)中根本不知道‘廟’為何物,。 １８,、“幽王十一年春正月，申人,、鄫人及犬戎入宗周,，弒王及鄭桓公。犬戎殺王子伯服”（《竹書(shū)》） 與辭條１４類(lèi)似,，犬戎看起來(lái)是個(gè)很厲害的部落或國(guó)家,。 十多條詰問(wèn),，尤其‘貫匈氏’、‘歧踵氏’,、‘犬戎’都是部落名稱(chēng)這種詰問(wèn)最有力,，面對(duì)這么多言之鑿鑿的部落，似乎我的‘連環(huán)畫(huà)’理論已經(jīng)徹底破產(chǎn)了,，那么我該如何反擊呢,？ 答案就是詰難太多了，多得反而自相矛盾,，其實(shí)仔細(xì)分析這十幾條證據(jù),，竟然涵蓋了從軒轅黃帝到周幽王的整個(gè)上古史，那么?；慕?jīng)到底在講什么,？它真的在敘述從黃帝到周幽王的幾千年歷史嗎？實(shí)話是不可能,，講述歷史必須記載時(shí)間,，《竹書(shū)紀(jì)年》尚且有模有樣的記述年代，?；慕?jīng)怎么毫無(wú)時(shí)間觀念,？ 看《竹書(shū)》的證據(jù)，主要有這些故事,，如孟涂訟,、夏啟舞、西王母,、羿居斟尋,、胤侯征羲和、十日并出,、成湯伐夏桀,、巫咸禱山川。?；慕?jīng)中也有類(lèi)似的故事,，但《竹書(shū)》中這些故事跨越了五帝夏商周時(shí)代，為什么用圖畫(huà)來(lái)記載這些跨越千百年的毫無(wú)關(guān)聯(lián)的故事,？這就是關(guān)鍵所在,。歸根結(jié)底就是四個(gè)字‘牽強(qiáng)附會(huì)’！ 不妨作一個(gè)假設(shè),，現(xiàn)在我?guī)闳④娧驴磶r畫(huà),，據(jù)說(shuō)那個(gè)巖畫(huà)被稱(chēng)為千古之謎，讓你來(lái)解讀它的故事,，它畫(huà)的到底是什么,？我不知道答案,，你也不知道，但你會(huì)猜,，你一會(huì)說(shuō),，這可能是太陽(yáng)神少昊的故事，一會(huì)說(shuō),，這可能是周王朝的故事，也可能說(shuō),，這是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的故事,。
你一個(gè)人尚且可能有如此之多的猜想，那么百八十個(gè)學(xué)者的理論就更是五花八門(mén),、百花齊放了,，巖畫(huà)很簡(jiǎn)單，就是那么簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的一些線條,，故事容量不會(huì)超過(guò)一百字,，但是學(xué)者們一爭(zhēng)吵起來(lái)，這幅圖畫(huà)的含義就太有可能被闡釋成從黃帝到春秋所有可能有關(guān)的故事,。 每個(gè)人都會(huì)引經(jīng)據(jù)典,，學(xué)者們當(dāng)然不會(huì)毫無(wú)根據(jù)的臆想，他們肯定要翻閱史料典籍,，尋找與巖畫(huà)內(nèi)容相似的蛛絲馬跡,。一旦有一定的相似內(nèi)容，那么一套新的闡釋方案就出籠了,，這就是闡釋巖畫(huà)的有趣之處,。講了這么久巖畫(huà)，想必你也明白了,，學(xué)官們（史官們）在闡釋?；慕?jīng)的那幅圖的時(shí)候，他們也在引經(jīng)據(jù)典,，尋找相似之處,，例如“形天舞干戚”這幅圖，畫(huà)上畫(huà)著一個(gè)人拿著戈盾,，沒(méi)有腦袋,。 幾個(gè)學(xué)者一看這圖，立刻拋出幾種不同意見(jiàn),，一種是古典派,，認(rèn)為這是帝殺形天的樣子；另一種是現(xiàn)代派,，認(rèn)為是成湯斬夏耕,。古典派沒(méi)啥證據(jù),，他們只知道傳說(shuō)中黃帝殺了形天；現(xiàn)代派有證據(jù),，一翻古籍,，找到了史書(shū)（《竹書(shū)》成書(shū)比較晚，但竹書(shū)之前也是會(huì)有史籍的,，學(xué)者們查的肯定不是竹書(shū)）,，史書(shū)說(shuō)“帝癸三十一年，成湯伐夏桀,?！?/span> 所以你看海外經(jīng)闡釋就說(shuō)，那是“形天舞干戚”,，而大荒經(jīng)比較晚,，他們研究的結(jié)果是，這應(yīng)該是“成湯斬夏耕,?！边@兩代學(xué)者研究的是同一幅畫(huà)，卻得出了不同的結(jié)論,，看起來(lái)大荒經(jīng)那幫學(xué)者更有證據(jù),，但他們太拘泥于‘信史’，牽強(qiáng)附會(huì)的可能性也就更大,。 比如貫匈?lài)?guó),，圖畫(huà)上就是一個(gè)人胸口有個(gè)洞，按我的解釋就是被箭射穿了,。但是大荒經(jīng)的學(xué)者不同意,，他們一翻史料，說(shuō)史書(shū)記載,，“黃帝軒轅氏五十九年,，貫胸氏來(lái)朝見(jiàn)過(guò)。貫胸氏的人胸口都有一個(gè)洞,?！彼浴炐佟皇撬朗且粐?guó),。他們這么解釋看起來(lái)有根有據(jù)的,，我想駁倒他們還真不容易，但他們自己就開(kāi)始鬧笑話了,。 前文講過(guò)梟陽(yáng)國(guó),，黑身有毛、反腳后跟，看見(jiàn)人笑他也笑,，這擺明了是猩猩或者類(lèi)人猿之類(lèi)的動(dòng)物,，這些學(xué)者們?yōu)榱酥\求邏輯上的一致，他們認(rèn)為“這圖上畫(huà)的都是國(guó)家”,，所以他們只能弄出一個(gè)梟陽(yáng)國(guó)來(lái)自圓其說(shuō),。這還不算，前文講過(guò)氏人國(guó),、犬戎國(guó)的例子,，但這些學(xué)者們只能硬撐，“史書(shū)上記載過(guò)‘犬戎氏’,，所以這個(gè)也應(yīng)該是一國(guó),。”但是沒(méi)法解釋‘狀如犬’啊,，是誰(shuí)像犬呢？是犬戎國(guó)的人像狗還是犬戎國(guó)的國(guó)土形狀像狗,？ 其實(shí),，這種牽強(qiáng)附會(huì)毫無(wú)疑問(wèn)是非常累的，明明畫(huà)上是一條狗或者是一個(gè)狐猴,，他非要‘意會(huì)’成‘犬戎國(guó)’,，那不鬧笑話才怪。 ‘夏啟舞’也是這樣,，畫(huà)上畫(huà)著一群人手舞足蹈,，我解釋說(shuō)這是女丑或者群巫們的舞蹈，這些學(xué)者們又開(kāi)始引經(jīng)據(jù)典了,，史料記載“這是帝啟十年,，巡狩時(shí)候跳的舞?！薄按笪焓荒?，命巫咸禱于山川?！逼鋵?shí)這兩件事之間相差了不知幾百千年,，他們竟然能把這兩個(gè)故事捏在一起，也真是天衣無(wú)縫,。 至于‘弈’,、‘西王母’在《竹書(shū)》中也是不同年代的，但我更懷疑它們是部落的名稱(chēng),，源遠(yuǎn)流長(zhǎng),，因?yàn)槲宀厣浇?jīng)的確鑿是難以反駁的，至于弈殺鑿齒之類(lèi)的典故,，可能在禹之前確有其事,。 從前面的這一段答辯來(lái)看,，《竹書(shū)》的詰問(wèn)很有力，但它的詰問(wèn)多是自相矛盾的,，?；慕?jīng)‘連環(huán)畫(huà)理論’仍然禁得住考驗(yàn)，應(yīng)該說(shuō)《竹書(shū)》和《竹書(shū)》的前身,，是一種相對(duì)可信的史料,，但闡釋海荒經(jīng)的學(xué)官史官錯(cuò)誤的運(yùn)用了這種史料,，他們牽強(qiáng)附會(huì)的用《竹書(shū)》中記載的歷史事件來(lái)解讀?；慕?jīng)，造成了?；慕?jīng)跨越‘五帝夏商周’的大笑話,，其實(shí)海荒經(jīng)相對(duì)簡(jiǎn)單,，它就是用連環(huán)畫(huà)來(lái)講述一些非常簡(jiǎn)單的故事,，例如黃帝斬貳負(fù)、弈殺鑿齒之類(lèi)的小故事,。 |
|
|
