前提：高平陵政變，是曹氏皇族的全面失敗,，可以說(shuō)這次失敗之后,，魏國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了魏失其鹿天下逐之的局面。無(wú)論誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)曹氏都很難奪回大權(quán)了,。而對(duì)曹爽來(lái)說(shuō)，更是滅門(mén)之禍,。在魏明帝死前的宮廷政變之后,，曹爽一系可以說(shuō)是曹氏皇族的唯一棟梁支柱，人臣之極,，手握顧命大權(quán),，權(quán)傾朝野,，兄弟并握兵權(quán)，然而不出十年就一敗涂地,，其中原因值得深思,。

曹爽的失敗，說(shuō)到底是曹氏皇族宗親集團(tuán)的失敗,，而曹氏從曹操死前人才濟(jì)濟(jì),，大權(quán)在手的局面到曹爽被人滿門(mén)一鍋端的局面，時(shí)間不過(guò)一代人,，以曹氏馬上得天下,，以武力亂世橫掃北方一統(tǒng)中原而迅速大權(quán)旁落其原因何在？

在我看來(lái),，曹氏大權(quán)旁落的根本原因在于：
甲：東漢末年的戰(zhàn)亂并未打斷世家大族這個(gè)新興勢(shì)力的崛起。隨著九品中正制的建立和曹氏代漢,，世家大族的勢(shì)力相比東漢,，實(shí)際是不斷膨脹的。

乙：曹氏宗親集團(tuán)在魏文帝到明帝時(shí)期隨著大量?jī)?yōu)秀人才去世,，加上魏明帝的親王不得輔政的規(guī)定和對(duì)曹氏嫡系近親的打壓，呈現(xiàn)了明顯的青黃不接的狀態(tài),。

丙：魏明帝自身扶植其他勢(shì)力來(lái)平衡朝局的徹底失敗，魏文帝的易后和禁止母后臨朝,，魏明帝的易后和好立賤的傳統(tǒng)，實(shí)際導(dǎo)致外戚這一可以平衡內(nèi)外的勢(shì)力始終沒(méi)能扶植起來(lái),。而魏文帝禁止宦官參政和魏明帝用朝臣為親信的做法又導(dǎo)致內(nèi)朝勢(shì)力無(wú)法成型,。

結(jié)果：到魏明帝末期,，朝局已經(jīng)明顯失衡,，世家大族明顯地呈現(xiàn)一家獨(dú)大的態(tài)勢(shì)?；适易陨淼挠H信勢(shì)力,，外戚以及可能的宦寺都沒(méi)能建立起來(lái)，而唯一的宗親勢(shì)力則每況愈下,。而并未看到魏明帝有意識(shí)到這點(diǎn)迅速調(diào)整局面的努力,。

決戰(zhàn)第一局：

如果魏明帝能夠長(zhǎng)壽，他畢竟是大權(quán)獨(dú)攬,，政由己出的實(shí)權(quán)皇帝,，當(dāng)時(shí)朝廷還沒(méi)有一家獨(dú)大的鷹揚(yáng)之臣威脅帝位,，他還有從容的一步步調(diào)整布局，扶植親信的機(jī)會(huì),。例如晉武帝司馬炎初即位的時(shí)候,，也面對(duì)長(zhǎng)輩宗親和父輩勛貴滿朝而自己親信微弱的局面,，但是在大家互相制衡的情況下,，司馬炎鎮(zhèn)之以靜，以時(shí)間發(fā)揮作用,，一步步的完成了政局的調(diào)整,，真正大權(quán)獨(dú)攬。詳見(jiàn)仇鹿鳴的書(shū)

然而歷史沒(méi)有給魏明帝機(jī)會(huì),，他的早逝和無(wú)子導(dǎo)致曹氏皇權(quán)進(jìn)一步衰弱,，畢竟皇權(quán)的支柱就是皇帝本人，在皇帝本人空位無(wú)法履行自己職責(zé)期間,，大規(guī)模調(diào)整布局是不可能的,，而魏明帝無(wú)子不得不用養(yǎng)子為嗣則進(jìn)一步削弱了帝權(quán)的合法性。

▲后來(lái)的晉武帝司馬炎

魏明帝自己也意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題,，因此準(zhǔn)備了清一色的曹氏宗親顧命班子（“帝以燕王宇為大將軍,，使與領(lǐng)軍將軍夏侯獻(xiàn)、武衛(wèi)將軍曹爽,、屯騎校尉曹肇、驍騎將軍秦朗等對(duì)輔政,?！保ㄅ嶙⒁稘h晉春秋》） ），準(zhǔn)備把異姓完全排斥在中央顧命之外避免其窺測(cè),，而且有了全力加強(qiáng)曹氏宗親力量,，尤其要掌握軍隊(duì)的想法。然而在曹氏宗親力量已經(jīng)衰弱,，其位置多被異姓世家大族所占據(jù)的情況下,，這無(wú)異于虎口奪食。

如果魏明帝自己身體還好,，也許可以不動(dòng)聲色的一步步循序漸進(jìn)的完成調(diào)整,，但是在魏明帝病重即將不起的情況下，指望強(qiáng)行完成調(diào)整,，必然遭到內(nèi)外的巨大反彈,。而且就是魏明帝的親信，也不會(huì)更不敢支持魏明帝這么做了,。

劉放孫資的倒戈,，其實(shí)并不奇怪,。作為魏明帝親信，他們一度權(quán)傾朝野,，但是由此也得罪了太多的人,，魏明帝眼看不起，他們就得為自己今后打算,，而從燕王曹宇和他們的關(guān)系看,，考慮到這之前曹植多次上書(shū)不見(jiàn)用和曹氏宗親在魏明帝一朝沒(méi)有大力扶植的事實(shí)，很明顯地,，他們矛盾很深,。
“中書(shū)監(jiān)劉放、令孫資久專權(quán)寵,，為朗等素所不善,，懼有后害，陰圖間之,?！保ㄅ嶙⒁稘h晉春秋》）
“（劉）放、（孫）資久典機(jī)任,，（夏侯）獻(xiàn),、（曹）肇心內(nèi)不平。殿中有雞棲樹(shù),，二人相謂：‘此亦久矣,，其能復(fù)幾？'指謂放,、資,。放、資懼,，乃勸帝召宣王,。”（裴注引《世語(yǔ)》）

也正因此,，劉放孫資,，放手一搏，終于擊敗了燕王曹宇等人,，讓曹氏宗親再次元?dú)獯髠?，而且讓異姓朝臣得以參與顧命，可以說(shuō)曹氏的失敗其來(lái)有自,，非一朝一夕之功,，而決定性的斗爭(zhēng)就是魏明帝死前的顧命之爭(zhēng)。

▲影視劇中的魏明帝曹睿

“帝氣微，宇下殿呼曹肇有所議,，未還,，而帝少間，惟曹爽獨(dú)在,、,、、（劉放,、孫資）乃突前見(jiàn)帝,，垂泣曰：‘陛下氣微，若有不諱,，將以天下付誰(shuí),？'帝曰：‘卿不聞?dòng)醚嗤跻?放曰：‘陛下忘先帝詔敕，籓王不得輔政,。且陛下方病,，而曹肇、秦朗等便與才人侍疾者言戲,。燕王擁兵南面,，不聽(tīng)臣等入，此即豎刁,、趙高也,。今皇太子幼弱，未能統(tǒng)政,，外有強(qiáng)暴之寇,，內(nèi)有勞怨之民，陛下不遠(yuǎn)慮存亡,，而近系恩舊,。委祖宗之業(yè)，付二三凡士,，寢疾數(shù)日,，外內(nèi)壅隔,，社稷危殆,，而己不知，此臣等所以痛心也,。'”

被迫退出政治舞臺(tái)的曹宇,、曹肇等人，分別是文帝,、明帝以來(lái)曹氏親黨中的最受寵顧者,、從而也是影響力最大者，他們退出后,，就留下一個(gè)在親族中已被分化孤立的曹爽,，從這一時(shí)刻起,，魏晉嬗代的大門(mén)便已打開(kāi)。

由于魏文帝的“藩王不得輔政”,，使的魏國(guó)武,、文、明三代嫡親子侄全部被摒除到中央政治舞臺(tái)之外,，自明帝時(shí)起,，曹休、曹真這兩家同族就成為曹氏親族在政治舞臺(tái)上的活躍代表,，然而在魏明帝去世時(shí)的托孤權(quán)爭(zhēng)奪中,，曹休一系的曹肇又黯然出局，所以曹氏一門(mén)中還在活躍的親族棟梁,，只剩下曹真—曹爽這一支,。在此形勢(shì)下，曹爽已經(jīng)難于在曹氏一族中尋找政治上的合作者,，為此他不得不直接將自己的弟弟曹羲安插為中領(lǐng)軍,，曹訓(xùn)安排武衛(wèi)將軍，前代貴臣夏侯尚之子夏侯玄作為曹爽的“姑子”即表兄弟,，不久也遷為中護(hù)軍,，在一定程度上掌握了禁衛(wèi)軍的兵權(quán)。以上諸人,，就是曹爽輔政之際,，諸曹、夏侯在中央政治的主要參與者,。

▲王羲之寫(xiě)就,，原作為夏侯玄的《樂(lè)毅論》

劉放孫資的勝利，絕不是輕松容易的,，要知道魏明帝當(dāng)時(shí)已經(jīng)病的要死了,，從歷史看，歷代在皇帝將死之際,，當(dāng)權(quán)派借用皇帝名分清理政治對(duì)手的事情,，可謂史不絕書(shū)，李斯和胡亥聯(lián)手解決在外的蒙恬和扶蘇,，就是典型案例,，再往后西晉也有晉武帝死前楊駿矯詔排斥司馬望以求獨(dú)攬大權(quán)的案例。

要知道魏明帝已經(jīng)內(nèi)定燕王曹宇為首的曹氏宗親輔政,，而且他任命的這批人,，實(shí)際控制著曹魏洛陽(yáng)禁衛(wèi)軍（領(lǐng)軍將軍，武衛(wèi)將軍，屯騎校尉,，驍騎將軍）,，等于控制著宮廷，在這種情況下,，他們?cè)趺纯赡芤驗(yàn)閯⒎艑O資出來(lái)說(shuō)兩句而退縮,？進(jìn)是權(quán)傾天下，退是生死由人,，如果說(shuō)曹爽是庸才,，好歹是形勢(shì)不利，那這些人在手握重兵之下居然縮了,，豈不是更是庸才,？

關(guān)于“領(lǐng)軍將軍”的詳細(xì)注解，可見(jiàn)于《宋書(shū)?百官志》：“領(lǐng)軍將軍,，一人,。掌內(nèi)軍、,、,、文帝即魏王位，魏始置領(lǐng)軍,，主五校,、中壘、武衛(wèi)三營(yíng),?！薄拔逍！奔赐万T校尉,、步兵校尉,、越騎校尉、長(zhǎng)水校尉,、射聲校尉,，在漢時(shí)分掌京師五處的宿衛(wèi)營(yíng)兵，另外中壘營(yíng)主將為中壘校尉,，武衛(wèi)營(yíng)主將為武衛(wèi)將軍,，以上京師的七處營(yíng)兵，全在領(lǐng)軍將軍的統(tǒng)領(lǐng)之下,，換句話說(shuō),，領(lǐng)軍將軍即漢魏以來(lái)京都的禁衛(wèi)軍總管,。

“護(hù)軍將軍”的由來(lái),，是“魏初因置護(hù)軍，主武官選，隸領(lǐng)軍”,。另外“魏,、晉江右領(lǐng)（軍）、護(hù)（軍）各領(lǐng)營(yíng)兵”,。就此理解,，魏時(shí)的護(hù)軍雖然主持武官選拔，但還是隸屬領(lǐng)軍,。而且,，護(hù)軍與領(lǐng)軍各領(lǐng)有兩個(gè)獨(dú)立的營(yíng)——護(hù)軍營(yíng)與領(lǐng)軍營(yíng)。另外領(lǐng)軍將軍,、護(hù)軍將軍與中領(lǐng)軍,、中護(hù)軍的區(qū)別是“領(lǐng)、護(hù)資重者為領(lǐng)軍,、護(hù)軍將軍,，資輕者為中領(lǐng)軍、中護(hù)軍,?！?/p>

所以“護(hù)軍將軍”雖然與“領(lǐng)軍將軍”只有一字之差，但是手中的實(shí)力卻天差地別,，護(hù)軍雖掌武官選舉,，有一定的威勢(shì)，但卻只能直接指揮護(hù)軍營(yíng)一營(yíng)之兵,；領(lǐng)軍卻統(tǒng)領(lǐng)包括護(hù)軍營(yíng)在內(nèi)所有的京師營(yíng)兵,。

▲游戲中的燕王曹宇形象

《世語(yǔ)》：“曹肇弟纂為大將軍司馬，燕王頗失指,。肇出,，纂見(jiàn)，驚曰：‘上不安,，云何悉共出,？宜還。'已暮,，放,、資宣詔宮門(mén)，不得復(fù)內(nèi)肇等,，罷燕王,。肇明日至門(mén)，不得入,，懼,，詣延尉,，以處事失宜免。帝謂獻(xiàn)曰：‘吾已差,，便出,。'獻(xiàn)流涕而出，亦免,?！?/p>

《漢晉春秋》：“放、資出,，曹肇入,，泣涕固諫，帝使肇敕停,。肇出戶,，放、資趨而往,，復(fù)說(shuō)止帝,，帝又從其言。放曰：‘宜為手詔,。'帝曰：‘我困篤,，不能。'放即上床,，執(zhí)帝手強(qiáng)作之,，遂赍出，大言曰：‘有詔免燕王宇等官,，不得停省中,。'於是宇、肇,、獻(xiàn),、朗相與泣而歸第。

在我看來(lái),，這里面原因值得細(xì)細(xì)研究,，這里關(guān)鍵是兩個(gè)人，蔣濟(jì)和曹爽：

值得注意的是,，當(dāng)時(shí)護(hù)軍將軍是蔣濟(jì),，我覺(jué)得很多人對(duì)蔣濟(jì)的理解是很有問(wèn)題的，確實(shí),，蔣濟(jì)確實(shí)是在司馬懿當(dāng)權(quán)后拒絕封賞,，然后早逝，但是其果真是曹魏純臣,？要知道蔣濟(jì)是揚(yáng)州人,，既不是諸曹夏侯所在的譙沛人,，也不是豫州士族根本的汝穎人士。他和曹操早期又無(wú)關(guān)系,，怎么可能產(chǎn)生和曹氏共興衰的意識(shí)？以正統(tǒng)而論,，正統(tǒng)在漢家,，而看了曹氏逼帝屠后，對(duì)反對(duì)勢(shì)力大肆屠殺乃至滅門(mén)的事情,，蔣濟(jì)怎么可能真的死忠于曹氏,？

蔣濟(jì)其人，和司馬懿是好友（能和司馬懿相對(duì)歡笑開(kāi)玩笑的,，史書(shū)記載中僅此一人）,，又不是曹氏嫡系，可以說(shuō)他的立場(chǎng),，明顯是異姓士族朝臣角度的,。縱觀其在魏明帝時(shí)候作為,，大肆索求賄賂,，所謂欲求牙門(mén)，當(dāng)?shù)们?；五百人督,，得五百匹。則其非貞臣可知,。他上書(shū)反對(duì)魏明帝任用親信集中權(quán)力,。則其立場(chǎng)明顯不是什么曹魏純臣。

▲蔣濟(jì)

他陪著司馬懿造反反對(duì)曹氏宗親那是拿全族壓上以命相搏,，而曹爽被誅,，既不聞其和司馬懿決裂，又不聞其以死諫爭(zhēng),。更不聞其主張讓魏帝曹芳親政,，他真是曹氏純臣？如果這算純臣,，那司馬孚也可以算大魏純臣了,。

反正，在劉放孫資和司馬懿聯(lián)手在魏明帝死前顧命之爭(zhēng)大獲全勝后,，第一時(shí)間讓蔣濟(jì)取代曹氏宗親夏侯獻(xiàn)擔(dān)任領(lǐng)軍將軍掌握禁軍,，在蔣濟(jì)為領(lǐng)軍將軍之時(shí)，司馬懿到處出京毫無(wú)顧忌,。也許蔣濟(jì)并不贊同司馬懿自作家門(mén),，但是在削弱曹氏宗親的立場(chǎng)上,，蔣濟(jì)和司馬懿乃至劉放孫資完全是一黨。

蔣濟(jì)在高平陵政變的作用,，固然重要,，但是他在魏明帝臨死前的政變中，身為護(hù)軍將軍發(fā)揮的作用,，只怕更是舉足輕重,，而曹爽呢，他作為武衛(wèi)將軍,，掌握著曹氏禁軍最主力的武衛(wèi)營(yíng),，而且在劉放孫資進(jìn)去的時(shí)候，他恰好在場(chǎng),，他的態(tài)度,，對(duì)這場(chǎng)不流血政變實(shí)際也是起了決定性作用的。如果曹爽堅(jiān)決站在曹宇等人一邊,，以他當(dāng)時(shí)的地位奮力相爭(zhēng),，鹿死誰(shuí)手未可知，但是他因?yàn)橛袡C(jī)會(huì)超越曹宇等人為顧命大臣之首的誘惑而沒(méi)有堅(jiān)決站在曹宇等人一邊是很明顯的,。

可以說(shuō)武衛(wèi)將軍（禁軍最主要的實(shí)力派）和護(hù)軍將軍（地位上等于是禁軍第二號(hào)人物）都不站在曹宇等人一邊,，曹宇等人不能完全控制京師兵權(quán)，則是他們不得不認(rèn)輸?shù)闹饕颉?/p>

▲《三國(guó)演義》中的蔣濟(jì)形象

觀魏文帝托孤與曹真,、曹休的行為,，“藩王不得輔政”恐是確有其事，成為劉放,、孫資排除燕王曹宇的正面理由,，他們以此動(dòng)搖了明帝的信念之后，又連帶著推稱曹肇,、秦朗“此即豎刁,、趙高也”并揭發(fā)“曹肇、秦朗等便與才人侍疾者言戲”的隱情以激起明帝的憤怒,。在后悔有憤怒雙重負(fù)面情緒的作用下,，明帝便丟掉了之前任命諸曹、夏侯的初衷,，轉(zhuǎn)而詢問(wèn)一直以來(lái)的親信劉放,、孫資：“誰(shuí)可任者？”對(duì)此,，《漢晉春秋》與《世語(yǔ)》有兩個(gè)回答：

《世語(yǔ)》：“（劉放,、孫資）乃勸帝召宣王。帝作手詔,，令給使辟邪至,，以授宣王,、、,、帝問(wèn)放,、資：‘誰(shuí)可與太尉對(duì)者？'放曰：‘曹爽,。'帝曰：‘堪其事不,？'爽在左右，流汗不能對(duì),。放躡其足,，耳之曰：‘臣以死奉社稷,。'”

《漢晉春秋》：“放,、資乃舉爽代宇，又白‘宜詔司馬宣王使相參',?！?/p>

對(duì)比以上兩處記載，《世語(yǔ)》之辭似乎多有夸張,，在文帝以來(lái)托孤重臣必有曹氏宗親的原則下,，劉放與孫資不可能首先舍曹氏而舉薦外姓之人，況且前面

《世語(yǔ)》引文中也已提到“宇下殿呼曹肇有所議,，未還,，而帝少間，惟曹爽獨(dú)在”,，倘若當(dāng)時(shí)曹爽即在眼前,，那么劉放與孫資首先要推舉的，只可能是曹爽,，其次才是司馬懿,。對(duì)于司馬懿的才干，明帝自是百分認(rèn)可,，曹爽有多少斤量,，或許他也清楚，但是在已經(jīng)聽(tīng)信劉放,、孫資,，否定了曹宇、曹肇,、秦朗的情況下,，一時(shí)間，他也只能接受這樣的答案,。