案例 1

“結婚保證書”無法律效力

王鵬與孟佳原本是普通朋友,。2016年5月,，王鵬因生意周轉向孟佳借款10萬元，并出具了借條,，借條載明借款在2016年12月31日前還清,，月息2%。

之后隨著兩人接觸和交流不斷增多，王鵬與孟佳逐漸產(chǎn)生了感情,，不久雙方便正式確立了戀愛關系,，并開始了同居生活。不料確立關系后不久,，雙方因生活瑣事發(fā)生了一次爭吵,，孟佳賭氣之下有一段時間沒有理會王鵬。后來雙方重歸于好,，王鵬為了防止孟佳移情別戀,，要求孟佳寫下了一份保證書，寫明如果孟佳今后不與王鵬結婚,，婚禮不能如期舉行,，則王鵬所借的10萬元無需歸還孟佳。

隨著時間的推移,，由于二人性格確實差異太大,，孟佳提出了分手。王鵬同意分手,，但根據(jù)保證書所借的10萬元就不再歸還,。孟佳一氣之下將王鵬訴至法院，要求王鵬歸還借款,。

法院審理后認為,，婚姻自由是公民的一項基本權利和自由，王鵬持有的保證書限制了孟佳的婚姻自由,，不具有法律效力,，故判決王鵬償還孟佳10萬元。

法官提示

“愛情合同”只有道德約束

本案中所提到的為締結婚姻關系而訂立的保證書,、合同等都不是法律意義上的合同或契約,，只能說是一種道德承諾。我國《合同法》第2條明確規(guī)定,，本法所稱合同是平等主體的自然人,、法人、其他組織之間設立,、變更,、終止民事權利義務關系的協(xié)議?；橐?、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關身份關系的協(xié)議,，適用其他法律的規(guī)定。可見,，《合同法》調整的主要是涉及民事主體間處理財產(chǎn)關系的協(xié)議,，而有關婚姻、收養(yǎng),、監(jiān)護等內(nèi)容的協(xié)議因為涉及到民事主體的身份關系,，必須根據(jù)相應的其他法律來訂立和確定其效力。

此外,，《婚姻法》第2條確立了婚姻自由原則,，第3條進一步規(guī)定，禁止任何干涉婚姻自由的行為,，禁止借婚姻索取財物,。根據(jù)這些規(guī)定，雙方當事人締結婚姻關系須遵循自愿原則,，出于自身的真實意愿,。

而結婚前雙方訂立的保證書、合同等,，一方面不屬于《合同法》調整的合同范圍,，另一方面其保證結婚等內(nèi)容也違反了《婚姻法》有關結婚自由以及禁止借婚姻索取財物的規(guī)定，屬于無效約定,。因此,，即使一方反悔拒絕結婚，只能在道德上進行譴責,，但另一方不得以此為據(jù)要求對方按照約定進行賠償或補償,。

除了此類保證結婚的協(xié)議外，諸如男女雙方在同居期間所訂立的“絕不對其他人動心,，保證不離不棄”等愛情保證,，在法律上只能視為是雙方對維系感情意愿的一種表達，并非有效的民事法律行為,，只具有社會道德層面的意義,。因此，即使其中包括對財產(chǎn)歸屬或損害賠償?shù)鹊募s定,，也不能構成一方對另一方的法定義務,，不能以此要求另一方強制履行。

案例 2

婚內(nèi)簽訂“忠誠協(xié)議”有效

年近不惑的賈兵與妻子離婚后,，通過征婚與同為離異的白芳相識,，經(jīng)過短暫接觸，雙方彼此感覺良好,，于是登記結婚,。由于雙方均系再婚,，為慎重起見，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”,，簽訂了一份“夫妻忠誠協(xié)議書”,，約定：夫妻婚后應互敬互愛，對家庭,、配偶,、子女要有道德觀和責任感。協(xié)議書中還特別強調了“違約責任”：若一方在婚姻期間由于道德品質的問題,，出現(xiàn)了背叛另一方的婚外情等不道德行為,，需賠償對方名譽損失及精神損失費30萬元。

協(xié)議簽訂后不久,，白芳就從朋友那兒聽聞丈夫賈兵與別的異性有染,。某晚，白芳更是將賈兵與另一女性捉奸在床,。于是,，白芳向法院提出離婚訴訟，并以賈兵違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由,，要求法院判令賈兵支付違約金30萬元,。

法院認為，雙方簽訂的協(xié)議沒有違反法律禁止性規(guī)定,，且是在雙方?jīng)]有任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的,，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益，應受法律保護,。最終,，法院判決賈兵賠償白芳25萬元。

法官提示

確?！爸艺\協(xié)議”有效有五忌

我國《婚姻法》沒有明確規(guī)定夫妻之間違反忠實義務的法律后果,，但在實踐中，不少夫妻為了穩(wěn)定婚姻關系,，往往簽訂婚內(nèi)“忠誠協(xié)議”,，約定相互要忠實，一旦違背忠實約定,，就應承擔相應的違約責任,。這實際上是夫妻通過書面的形式，將侵犯配偶忠實權利的責任承擔具體化,、物質化,。夫妻忠誠協(xié)議，一定程度上制約夫妻雙方對自己行為的放縱,，對無過錯方可以起到一定的經(jīng)濟安慰作用,。

但要注意,，確保夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力，有“五忌”：一忌約定的責罰越過了法律底線和倫理道德界限,，比如約定如一方出軌,，出軌方無權提出離婚，另一方有權公開過錯方的一切過錯行為等,，這些限制一方的離婚自由權、人身自由權,、隱私權及其以暴力作為對另一方懲罰的相關條款無效,；二忌約定剝奪一方對孩子的撫養(yǎng)權、探望權的懲罰內(nèi)容,，比如約定如一方出軌,，則無權擁有孩子的撫養(yǎng)權，永世不得見孩子等,，這種約定侵犯了作為父母享有的撫養(yǎng)權,、探望權；三忌約定的內(nèi)容違背公序良俗或社會常理,，比如約定如一方出軌,，則需在街心廣場長跪三天，或賠償青春損失費,；四忌約定的違約金或賠償金數(shù)額嚴重影響過錯方的基本生活,，影響其履行贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務等,，比如全部家當加起來也就10萬元,，卻約定一方出軌則需要賠償對方100萬元，甚至1000萬元,，這將面臨被認定條款無效的風險,；五忌在“捉奸現(xiàn)場”或在對方受脅迫之下，要出軌方立刻簽訂事先準備好的忠誠協(xié)議,，這樣會被認定為是在“脅迫”狀態(tài)下所簽,，不具有法律效力。

案例 3

“愛情欠條”有違公序良俗

2008年,，孫均與劉麗經(jīng)朋友介紹相識,。當時兩人一見傾心，很快便墜入愛河,。然而,，這一段快樂的時光只持續(xù)了5年，到了2013年,，彼此之間的矛盾越來越多,，愛情裂縫越來越無法彌合,，繼續(xù)走下去只會變成煎熬，于是孫均提出了分手,。

孫均認為劉麗與他是初戀,，對方將她的處女之身獻給了自己，為了補償對劉麗愧疚,，在分手之前,，孫均給劉麗立下了一份字據(jù)，承諾在3年時間里,，他將給付劉麗100萬元的“青春損失費”,，最遲到2016年12月31日前付清。

不過這一紙賠償協(xié)議,，孫均并沒有兌現(xiàn),。直到最后期限過去，劉麗一分錢也沒有收到,。于是,，劉麗一氣之下將孫均告上了法庭，請求法院判令孫均給付她“青春損失費”100萬元,，并支付其相應的利息損失,。

法院經(jīng)審理認為，雙方所簽訂的協(xié)議內(nèi)容不是真實的債權債務關系,，且有違公序良俗,，應為無效協(xié)議，而且該無效協(xié)議的依據(jù)不足,。最終,，法院據(jù)此駁回了劉麗的訴訟請求。

法官提示

“青春損失費”很難獲得支持

“分手費”和“青春損失費”欠條一般是指男女雙方在婚戀失敗后,，一方向另一方出具的帶有一定給付意思表示的書面文件,。“分手費,、青春損失費”針對的均是所謂的“青春補償”,，但在我國的法律權利體系中，很難找到一種權利或者權益與之對應,。故在司法實踐中,，當事人主動起訴要求對方支付“分手費”或者“青春損失費”的，不應當予以支持,。

不過值得一提的是,，“青春損失”雖無法定依據(jù)，但是如果當事人達成協(xié)議,，寫下欠條,，愿意以“分手費”或者“青春損失費”的形式給對方補償時,，內(nèi)容往往是非常復雜的，可能包括通常認為比較核心的“青春損失”撫慰,，也可能包括過往共同花費的補償以及未來生活的幫助,。

因此，為避免此類糾紛,，婚戀破裂的當事人雙方最好在關系破裂時將財物結清,，盡量不出現(xiàn)該類欠條。如果當事人一方暫時缺乏支付能力,，必須出現(xiàn)該類欠條時,，當事人雙方最好寫明真實的意思，將費用中所包含項目的金額列明,。在欠條寫就后，持有欠條一方應當及時催促對方履行,，避免訴諸法院,。