無罪裁判要旨一：主觀上無“非法占有目的”的無罪

1.法某詐騙案一審刑事判決書（2010年7月21日）

案號(hào)：（2009）浦刑初字第2646號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為,，從被告人法某履約的整個(gè)過程,，不能反映其非法占有的故意。法某從宰琦公司租車后,，原本正常履約,，支付租金。直至2008年初,，發(fā)生拖欠租費(fèi),，對(duì)拖欠的費(fèi)用及因此發(fā)生的滯納金，超時(shí)費(fèi),，法某一直予以認(rèn)可,，并未否認(rèn)，也多次籌款予以歸還,。

2.李某詐騙案一審刑事判決書（2015年9月22日）

案號(hào)：（2014）牟刑初字第209號(hào)

裁判理由：雖然李某采取欺騙的手段,，將鐵款據(jù)為己有，但其主觀上是為抵銷債權(quán)。本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證明李某具有非法占有的目的,。故被告人李某的行為不構(gòu)成詐騙罪,。

3.黃鈺詐騙案二審刑事裁定書（2016年3月30日）

案號(hào)：（2016）吉01刑終00113號(hào)

裁判理由：在案證據(jù)證實(shí)，當(dāng)黃鈺找到楊超提出還款66.5萬元時(shí),，楊超提出只返還本金太少而拒絕接收,，并提出返還120萬元的要求，在黃鈺拒絕還120萬元后,，楊超報(bào)案,，但黃鈺并沒有逃跑，且黃鈺有還款能力,，說明黃鈺主觀上不具有非法占有的目的,，原審依法判處黃鈺無罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分,，抗訴機(jī)關(guān)提出的這一抗訴理由不予支持,。

4.馬衛(wèi)兵詐騙案一審刑事判決書（2016年12月20日）

案號(hào)：（2016）豫0326刑初218號(hào)

裁判理由：因被告人主觀上并未非法占有涉案車輛的目的，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件,，故公訴機(jī)關(guān)指控其犯詐騙罪的罪名不成立,。

無罪裁判要旨二：民事欺詐行為與詐騙罪的區(qū)別

1.孔某詐騙案一審刑事判決書（2016年7月4日）

案號(hào)：（2016）鄂2802刑初29號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為，被告人孔某主觀上以賺錢為目的,，客觀上采用部分虛假宣傳,，以次充好，故意隱瞞真實(shí)情況的方法,，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示,，通過履行約定的行為，以達(dá)到謀取一定的利益,，其行為屬民事欺詐,。被告人孔某的主觀動(dòng)機(jī)和客觀行為不符合詐騙罪的法律特征，不構(gòu)成詐騙罪,。

2.葉志波詐騙,、偽造公司、企業(yè),、事業(yè)單位,、人民團(tuán)體印章案二審刑事判決書（2016年12月27日）

案號(hào)：（2016）粵刑終631號(hào)

裁判理由：認(rèn)定葉志波向林某借款時(shí)虛構(gòu)其要收購花都區(qū)冠華花園土地的借款理由及意圖非法占有借款的證據(jù)不足，應(yīng)不予認(rèn)定,，本單也是一起純粹的民間借貸糾紛,，葉志波的行為不構(gòu)成詐騙罪。

3.孔竹清詐騙案二審刑事裁定書（2017年2月28日）

案號(hào)：（2016）鄂28刑終133號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為,，原審被告人孔竹清在銷售木質(zhì)棺材的過程中，為了賺取更多的利益，違反雙方口頭約定,，隱瞞出售的棺材系用鐵釘連接拼湊的真相,，致使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而購買棺材，導(dǎo)致利益受損,。但原審被告人孔竹清在加工,、銷售棺材的過程中，購買木料,，雇請(qǐng)木工加工,，運(yùn)輸時(shí)辦理了木材運(yùn)輸證、植物檢疫證書等證件,，主觀上無非法占有他人財(cái)物的故意,，其為了賺取更多的利益在銷售棺材時(shí)隱瞞真相的行為，不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件,，不構(gòu)成詐騙罪,。原審被告人孔竹清的民事欺詐行為給對(duì)方當(dāng)事人造成的財(cái)產(chǎn)損失，可以通過民事訴訟途徑解決,。

無罪裁判要旨三：主觀上不具有“非法占有他人財(cái)物目的”,，即使客觀上實(shí)施了“虛構(gòu)借款理由”“隱瞞借款用途”等“騙”取借款的行為，依法不構(gòu)成詐騙罪

1.曾維詐騙案二審刑事裁定書（2016年4月28日）

案號(hào)：（2015）渝四中法刑終字第00120號(hào)

裁判理由：（1）關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出原審被告人曾維的行為符合《全國(guó)法院關(guān)于審理金融犯罪案件工作座談紀(jì)要》的規(guī)定,，應(yīng)認(rèn)定曾維主觀上具有非法占有的目的意見,。經(jīng)查，《全國(guó)法院關(guān)于審理金融犯罪案件工作座談紀(jì)要》的規(guī)定不是司法解釋,，不能直接適用,；該《座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定的幾種情形，是對(duì)金融犯罪領(lǐng)域中的詐騙行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí)應(yīng)考量的幾種情形,。而本案公訴機(jī)關(guān)指控的是一起普通詐騙案,，在認(rèn)定被告人的行為是否構(gòu)成詐騙罪時(shí)不能用該規(guī)定來簡(jiǎn)單的認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成犯罪。故該抗訴意見不能成立,，本院不予采納,。

（2）原審被告人曾維因賭博輸錢后，虛構(gòu)了借款理由,，同時(shí)也隱瞞了借款用途,，這是曾維為了能達(dá)到向被害人借款的目的，而采用的一種方法,，該行為表現(xiàn)形式滿足了詐騙罪的客觀方面的表現(xiàn)形式,。但認(rèn)定曾維的行為是否構(gòu)成詐騙罪，必須考量曾維在主觀上是否具有非法占有他人財(cái)物的目的,，才能構(gòu)成詐騙罪,。因本案認(rèn)定曾維主觀上具有非法占有的目的證據(jù)不足,，故不能因其客觀行為表現(xiàn)而客觀歸罪。

（3）原審被告人曾維的行為有一定的社會(huì)危害性,，但曾維對(duì)其所借債務(wù)至始不具有非法占有他人財(cái)物的目的,，并為被害人權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)采取了主動(dòng)還款或約定還款的行為，故其行為不具嚴(yán)重的社會(huì)危害性,。

無罪裁判要旨四：在案證據(jù)不能證明被告人具有“非法占有目的”,，客觀上被告人雖對(duì)事實(shí)有一定的夸大成分，但未達(dá)到刑法意義上“虛構(gòu)事實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)的,，不構(gòu)成詐騙罪

1.鄧高林詐騙案二審刑事判決書（2014年7月4日）

案號(hào)：（2014）饒中刑二終字第48號(hào)

裁判理由：上訴人鄧某甲雖然在評(píng)估資產(chǎn)報(bào)告中提供了虛假發(fā)票,、出具假證明，借以夸大其資產(chǎn),，但其還是具有相應(yīng)的履行能力,，2011年1月5日上訴人鄧某甲已歸還徐某丙人民幣36萬元，還有一輛價(jià)值97800元的汽車抵押給徐某丙,，本案現(xiàn)有證據(jù)還不足以認(rèn)定上訴人鄧某甲主觀上具有非法占有該筆借款的目的,，故上訴人鄧某甲的行為不構(gòu)成詐騙罪。

2.原審被告人陳某某詐騙案二審刑事判決書（2016年5月11日）

案號(hào)：（2015）潭中刑終字第193號(hào)

判決理由：本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）陳某某的行為不構(gòu)成詐騙罪,。理由如下：一,、陳某某成立的某某公司是經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記的，其公司經(jīng)營(yíng)范圍為文化活動(dòng),、商務(wù)活動(dòng)的組織和策劃,。陳某某曾經(jīng)以某某公司的名義舉辦過才藝比賽活動(dòng)；二,、某某公司曾與湖南衛(wèi)視節(jié)目公司簽訂過協(xié)議,，合作了14個(gè)月時(shí)間。三,、陳某某在湘鄉(xiāng)舉辦的才藝比賽活動(dòng)進(jìn)行過海選,，陳某某舉辦相關(guān)的才藝比賽活動(dòng)也付出相應(yīng)的成本。從以上分析,，陳某某主觀上非法占有的故意不明顯,，客觀方面雖有夸大宣傳的行為，但其開展才藝比賽活動(dòng)這一基本事實(shí)并未虛構(gòu),，其行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件,，不構(gòu)成詐騙罪。綜上,，根據(jù)本院查明的事實(shí),，原審法院認(rèn)定上訴人（原審被告人）陳某某犯詐騙罪無事實(shí)與法律依據(jù)，上訴人的行為不構(gòu)成詐騙罪,。

3.程康明,、薛東詐騙案一審刑事判決書（2016年10月18日）

案號(hào)：（2015）麗縉刑初字第407號(hào)

裁判理由：該款項(xiàng)性質(zhì)應(yīng)屬幫胡某辦事情而收取的好處費(fèi),，而非詐騙所得財(cái)物，故程康明對(duì)于胡某支付的20萬元主觀上非法占有的故意并無證據(jù)可以證明,。第三,，雖然程康明在介紹符某時(shí)可能存在夸大其人脈的情況，但該夸大的介紹尚不構(gòu)成刑法意義上的“虛構(gòu)事實(shí)”,。故程康明及其辯護(hù)人提出程康明的行為不構(gòu)成詐騙罪的意見有理，本院予以采納,。

無罪裁判要旨五：客觀上未造成被害人實(shí)際損失,，不符合詐騙罪客觀要件的無罪

1.任某某玩忽職守案再審刑事判決書（2015年6月18日）

案號(hào)：（2014）瓦刑再初字第2號(hào)

裁判理由：案外人劉一寧被盤錦市中級(jí)人民法院認(rèn)定采取欺詐手段騙取動(dòng)遷補(bǔ)償款而判處犯詐騙罪，劉一寧上訴后被遼寧省高級(jí)人民法院認(rèn)定未給國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成損失,，不構(gòu)成詐騙罪,，改判無罪。現(xiàn)因已經(jīng)發(fā)生法律效力的遼寧省高級(jí)人民法院（2013）遼刑二終字第46號(hào)刑事判決認(rèn)定,，劉一寧的欺詐行為沒有給國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成損失,，判決劉一寧無罪。

無罪裁判要旨六：客觀上無“虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相”的行為,，主觀不具有“非法占有目的”，主客觀均不符合詐騙罪構(gòu)成要件的無罪

1.周XX詐騙案二審刑事判決書（2014年1月24日）

（2013）葫刑二終字第00182號(hào)

本院認(rèn)為,，上訴人周XX與各關(guān)系人之間屬經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛,，具備一般民事特點(diǎn)，應(yīng)界定為民事行為,，不受刑法調(diào)整,。被告人周XX主觀上不具有非法占有的目的，客觀上也沒有通過虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相的方式詐騙財(cái)物,，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人周XX將所借款項(xiàng)及物資用于揮霍或挪作他用，其行為不構(gòu)成詐騙罪,。

2.曾元秀詐騙案再審刑事判決書（2014年9月25日）

案號(hào)：（2014）沅刑再初字第1號(hào)

判決理由：主觀上被告人曾元秀沒有非法占有參合費(fèi)的目的,，其目的是讓當(dāng)?shù)夭糠执迕裨谧约核饺嗽\所看病而獲取經(jīng)濟(jì)利益，客觀上被告人曾元秀沒有虛構(gòu)事實(shí),，騙取他人信任,，是當(dāng)?shù)厝罕娮栽笇㈠X交給被告人曾元秀的，故對(duì)被告人曾元秀及其辯護(hù)人提出的被告人曾元秀的行為不構(gòu)成詐騙罪的辯解意見,，理由成立,，本院予以采納。

3.楊積忠,、李林詐騙案一審刑事判決書（2014年12月10日）

案號(hào)：（2014）慶中刑初字第36號(hào)

判決理由：被告人楊積某以支付高息被害人李某某借款用于證券,、期貨交易,，借款時(shí)未向被害人李某某隱瞞炒股的事實(shí)真相，所借被害人的款項(xiàng)也實(shí)際用于炒股,，客觀上未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,；被害人李某某明知被告人楊積某因投資證券、期貨等資金短缺,，而自愿以高息給楊積某借款用于投資,。被告人楊積某在炒股期間也曾告知過被害人盈虧情況，雖未告知虧損的全部事實(shí),，但股市有風(fēng)險(xiǎn),，被害人明知炒股有虧損風(fēng)險(xiǎn)的情況下，為了賺取高額利息隱瞞家人向親戚朋友借款后借給被告人楊積某用于炒股,，其亦不存在陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后作出財(cái)產(chǎn)處分的情況,。因此被告人楊積某的行為不符合詐騙罪客觀方面的構(gòu)成要件。

楊積某先后通過銀行轉(zhuǎn)賬歸還李某某現(xiàn)金23.6萬元,，通過網(wǎng)銀歸還李某某92.4萬元,。在所借的資金已全部虧損的情況下，楊積某,、李某將一套住宅樓出售,，籌款51萬元?dú)w還李某某，共計(jì)歸還李某某167萬元,。以上事實(shí)說明被告人楊積某自始至終都在積極歸還李某某款項(xiàng),，對(duì)剩余未歸還的部分款項(xiàng)，楊積某,、李某共同署名給李某某出具了借條,，并仍在設(shè)法歸還中。以上足以說明被告人楊積某在主觀上不具有將被害人李某某款項(xiàng)非法占為己有的目的,。因此被告人楊積某的行為亦不符合詐騙罪主觀方面的構(gòu)成要件,。

4.張州南詐騙、行賄案一審判決書（2015年9月11日）

案號(hào)：（2015）筑刑二初字第1號(hào)

本案中,，被告人張某某客觀上沒有采取虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相的方式騙取省建三公司，省建三公司借款給被告人張某某是基于長(zhǎng)期合作建立起來的信任,；借款后被告人張某某并未逃匿,；雙方在意思自治的基礎(chǔ)上，就借款歸還問題達(dá)成協(xié)議,；同時(shí)被告人張某某具有歸還欠款能力并實(shí)際已歸還了該款項(xiàng),。綜上，被告人張某某在主觀上不具有非法占有的目的,；雙方之間的借款問題,，應(yīng)以民事法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整,。故被告人張某某及其辯護(hù)人所提該辯解及辯護(hù)意見成立，本院予以采納,。

5.樊臨福詐騙案一審刑事判決書（2015年11月26日）

案號(hào)：（2014）同刑初字第90號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為,，被告人樊臨福在與陳賢安、陳敦華,、金文孝簽訂協(xié)議,，收取抵押金或訂金時(shí)，被害人對(duì)煤礦狀況是知情的,，也在煤礦做了部分工程,。被告人并沒有虛構(gòu)煤礦經(jīng)營(yíng)權(quán)、隱瞞煤礦生產(chǎn)狀況,，后因煤礦兼并重組無法繼續(xù)合作而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，是在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中因履約不當(dāng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛,，屬民事經(jīng)濟(jì)糾紛,。被告人樊臨福主觀上沒有詐騙故意，客觀上也沒有虛構(gòu)事實(shí),，隱瞞真相的行為,，其行為不構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)宣告無罪,。

6.符仁巖合同詐騙案一審刑事判決書（2016年12月26日）

（2016）新2925刑初第158號(hào)

本院認(rèn)為,，主觀方面被告人符仁巖與浙江省義烏市安冬電器有限公司簽訂的合同是雙方真實(shí)意思表示，沒有虛構(gòu)事實(shí),，沒有詐騙他人財(cái)物的目的,。客觀方面被告人符仁巖按照簽訂的合同履行合同義務(wù),，因被逮捕導(dǎo)致合同部分履行,，期間沒有用欺騙的手段獲得他人財(cái)物，故被告人符仁巖不構(gòu)成詐騙罪,。

無罪裁判要旨七：特定情況下的主體不符合——在行政管理關(guān)系中,，企業(yè)及其人員按照政府要求，虛構(gòu)事實(shí)獲取中央財(cái)政專項(xiàng)資金,，因該專項(xiàng)資金申報(bào),、取得、使用,、分配主體均為地方政府,，企業(yè)及其人員不構(gòu)成詐騙罪

1.任某詐騙罪再審刑事判決書（2014年8月26日）

案號(hào)：（2014）鄂漢川刑再初字第00002號(hào)

裁判理由：本院再審認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控的詐騙罪名不成立,。地方政府與企業(yè)是行政管理與被管理關(guān)系,，本案中涉及的中央財(cái)政專項(xiàng)資金的申報(bào),、獲得、使用,、分配的主體均為地方政府,，被告人任某及華清水泥公司按照地方政府的要求做了虛報(bào)職工人數(shù)、提供虛假生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況,、更改生產(chǎn)設(shè)備型號(hào)等輔助性工作,，其行為不構(gòu)成詐騙罪。

無罪裁判要旨八：因果關(guān)系——被告人實(shí)施了欺騙行為,，但被害人未產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),，非基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)的，被告人不構(gòu)成詐騙組

1.何某甲,、薛某甲,、薛某乙詐騙案二審刑事判決書（2014年12月8日）

案號(hào)：（2014）榕刑終字第851號(hào)

裁判理由：本案的被害人是上薛村的村民，村民從一開始就質(zhì)疑上訴人何某甲提供的合同的真實(shí)性,，何某甲的行為無法讓上薛村的村民陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),，不能基于他人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)獲得財(cái)產(chǎn)，亦不符合詐騙罪構(gòu)成要件,。

2.鄢某詐騙案一審刑事判決書（2016年10月10日）

案號(hào)：（2016）鄂0624刑初10號(hào)

判決理由：本院認(rèn)為,，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)，不符合詐騙罪犯罪構(gòu)成的客觀要件,，鄢某通過申請(qǐng)改變土地用途,，將涉案土地轉(zhuǎn)讓給富黃公司，意在獲利,，無非法占有國(guó)有劃撥建設(shè)用地使用權(quán)補(bǔ)償款2093300元的故意,，故其行為不構(gòu)成詐騙罪。成立詐騙犯罪必須具備以下構(gòu)成要件：行為人以非法占有為目的而實(shí)施欺詐行為,；欺詐行為致使受害人產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),；受害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分了財(cái)產(chǎn)；行為人基于這種欺詐行為取得了財(cái)產(chǎn),；被害人的財(cái)產(chǎn)基于這種欺詐行為受到損害,。欺詐行為表現(xiàn)向受害人表示虛假的事項(xiàng)，或者向受害人傳遞不真實(shí)的信息,。這種欺詐行為必須是能夠使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),，并且“自愿”處分自己財(cái)產(chǎn)的行為。該局工作人員的瀆職行為,，是該局陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),、“自愿”處分財(cái)物的直接原因。鄢某的欺詐行為，尚不足以使國(guó)土資源部門陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),。

無罪裁判要旨九：不可罰的事后行為——行為人的前行為已被認(rèn)定為犯罪,，后行為只是為了維持前一個(gè)犯罪行為持續(xù)的狀態(tài)，未侵犯新的法益的,，不再單獨(dú)定罪

1.李某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬,、詐騙案一審刑事判決書（2015年8月26日）

案號(hào)：（2015）新刑初字第46號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為，被告人李某,、趙某有能力支付而不支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬92540元,，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付,，其行為均已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪,。對(duì)被告人李某、趙某詐騙犯罪的指控,，因該部分事實(shí)系拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為的延續(xù),，應(yīng)適用拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪定罪處罰，故該指控罪名不妥,，被告人,、辯護(hù)人所提不構(gòu)成詐騙罪的意見成立。

無罪裁判要旨十：被告人在民事訴訟中,，隱瞞部分事實(shí)取得法院勝訴判決，對(duì)方基于民事判決支付款項(xiàng),，被告人既不構(gòu)成詐騙罪也不構(gòu)成偽證罪

1.遲某某被判職務(wù)侵占罪一案再審刑事判決書（2014年11月26日）

案號(hào)：（2013）蛟刑再初字第1號(hào)

裁判理由：原審被告人沒有如實(shí)起訴,，對(duì)部分事實(shí)的隱瞞屬民事欺詐行為，但不是犯罪,。刑法第三百零七條規(guī)定：當(dāng)事人只有以暴力,、脅迫、賄買等方法阻止證人作證或指使他人作偽證的,，才構(gòu)成妨害作證罪,。沒有規(guī)定當(dāng)事人自己作偽證的追究刑事責(zé)任。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯詐騙罪,，從詐騙罪的客觀方面來看,，是指弄虛作假、隱瞞事實(shí)真相,，使另一方自愿將財(cái)物交出,；侵犯的客體是公私財(cái)物所有權(quán)。從本案來看,，原審被告人欺詐的是法院,，侵犯的主要客體是人民法院的正常審判活動(dòng)。從客觀方面來看，蛟河市醫(yī)藥總公司（蛟河制藥廠）并非是自愿將財(cái)物交出,，而是通過法院的審判來實(shí)現(xiàn)的,。因此，從詐騙罪犯罪構(gòu)成四個(gè)要件來看,，被告人的行為與詐騙罪的客體,、客觀方面不一致，缺少兩個(gè)犯罪構(gòu)成要件,。因此,，公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人遲某甲犯詐騙罪的罪名不能成立。

2.張成詐騙案一審刑事判決書（2014年5月16日）

案號(hào)：（2013）安刑初字第36號(hào)

判決理由：本院認(rèn)為,，被告人張某某以非法占有為目的,，通過偽造證據(jù)向本院提起民事訴訟，企圖占有他人財(cái)物的行為,，侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng),，不構(gòu)成詐騙罪。

無罪裁判要旨十一：特殊類型的無罪——法院超出指控范圍的詐騙罪判決的撤銷

1.趙宗臣行賄,、貪污,、詐騙，王官直貪污一案再審判決書（2011年12月9日）

（2010）豫法刑再字第36號(hào)

判決理由：關(guān)于趙宗臣申訴及辯護(hù)人辯護(hù)稱不構(gòu)成詐騙罪的理由及意見,，經(jīng)查,，二審判決超出公訴機(jī)關(guān)指控范圍，直接增加詐騙罪違背有關(guān)法律規(guī)定,，趙宗臣的該項(xiàng)申訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見成立,。

無罪裁判要旨十二：事實(shí)不清，證據(jù)不足的無罪

1.周新南與趙某詐騙案一審刑事判決書（2011年8月11日）

案號(hào)：（2011）穗中法刑二初字第47號(hào)

判決理由：雖被告人趙某甲在場(chǎng)見兩方交接該款,，但并不能得出趙某甲占有該款的結(jié)論,。因此，認(rèn)定被告人趙某甲占有或與周某某共同占有上述款項(xiàng)證據(jù)不足,。涉案款項(xiàng)均是被告人周某某向同案人蘇某甲,、吳某乙所索取，被告人趙某甲從未要求同案人向其交付任何款項(xiàng),；公訴機(jī)關(guān)亦沒有證據(jù)證實(shí)被告人趙某甲編造借口以協(xié)助周某某索取上述款項(xiàng),，更沒有證據(jù)證實(shí)趙某甲明知周某某詐騙目的仍予以協(xié)助索款，因此,，認(rèn)定被告人趙某甲具有非法占有目的證據(jù)不足,。綜上，認(rèn)定被告人趙某甲參與詐騙的證據(jù)不足,，被告人趙某甲不構(gòu)成詐騙罪,。

2.鞏占武詐騙案一審刑事判決書

案號(hào)：（2012）同刑初字第157號(hào)

裁判理由：現(xiàn)有證據(jù)情況下，認(rèn)定被告人鞏占武以虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物,，證據(jù)不足,。其行為不構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)宣告無罪,。

3.許某姣詐騙罪一案二審刑事判決書（2013年10月16日）

案號(hào)：（2013）深中法刑二終字第542號(hào)

判決理由：原審認(rèn)定許某姣以非法占有為目的,、采取虛構(gòu)事實(shí)的方法騙取他人財(cái)物的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條，不能排除許某姣為了幫助徐某,，通過違法方式找他人幫忙可能性的存在,，不能認(rèn)定上訴人許某姣的行為構(gòu)成詐騙罪。故對(duì)上訴人許某姣及其辯護(hù)人提出許某姣不構(gòu)成詐騙罪的辯解和辯護(hù)意見,，本院予以采納,。綜上，原審認(rèn)定許某姣構(gòu)成詐騙罪,，事實(shí)不清,、證據(jù)不足，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定,，依法予以改判,。

4.陸家平詐騙案二審刑事判決書（2014年5月19日）

案號(hào)：（2013）姑蘇刑二初字第0425號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為，發(fā)函調(diào)查未有回復(fù),，顯然沒有窮盡調(diào)查手段,，相關(guān)疑點(diǎn)并未得到排除。相反,，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)表明,，被告人陸家平極有可能取得了產(chǎn)品的銷售代理權(quán)。辯護(hù)人“取得代理權(quán)自然需要支付相應(yīng)代理費(fèi)用”的辯護(hù)意見合乎常理,。雖然被告人陸家平支付了14.5萬元代理費(fèi)用的辯解并不值得信賴，但推斷其虛構(gòu)事實(shí),，侵吞14.5萬元代理費(fèi)同樣缺乏證據(jù)支撐,。公訴機(jī)關(guān)的該項(xiàng)指控，不予認(rèn)定,。

5.謝某詐騙案一案重審刑事判決書（2014年10月9日）

案號(hào)：（2014）淮刑重初字第00002號(hào)

判決理由：經(jīng)查,，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的證據(jù)顯示，能證明被告人謝某向張某某索要1.3萬元錢款的證據(jù)僅有張某某的證言,，系孤證,，無其他證據(jù)相互印證，認(rèn)定被告人謝某向張某某索要1.3萬元證據(jù)不足,。故被告人及辯護(hù)人提出指控被告人謝某犯詐騙罪證據(jù)不足的意見予以采納,。

6.張永懷買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件、詐騙案二審刑事裁定書（2014年10月16日）

案號(hào)：（2014）哈刑二抗字第8號(hào)

裁決理由：張某某從事收購糧食生意，與部分糧戶原來就有購銷關(guān)系,，張某某在購買本案六名糧戶糧食過程中拖欠糧款,，張某某出具了欠據(jù)并承諾還款。雖然客觀上張某某一直未能還款,，但張始終未否認(rèn)欠款事實(shí)存在,。依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定張某某具有非法占有目的，檢察機(jī)關(guān)指控張某某構(gòu)成詐騙罪證據(jù)不足,。

7.邵某某詐騙案一審刑事判決書（2014年10月17日）

案號(hào)：（2014）雙刑初字第00174號(hào)

判決理由：被告人邵某某主觀上非法占有該筆借款目的不明確,，客觀上與吳某某借款時(shí)雙方簽訂了設(shè)有擔(dān)保條款的協(xié)議，并沒有虛構(gòu)事實(shí),，隱瞞真相的欺詐行為,，公訴機(jī)關(guān)指控被告人邵某某犯詐騙罪的證據(jù)不足，罪名不成立,。

8.李樹龍?jiān)p騙案一審刑事判決書（2014年11月24日）

案號(hào)：（2014）薊刑重字第2號(hào)

判決理由：本院認(rèn)為,，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李樹龍于2011年2月18日詐騙被害人商某2、喬某1人民幣180000元,，商某2,、喬振豐在給付李樹龍現(xiàn)金時(shí)間上與喬某1多次陳述不一致，證人喬某2,、錢某2證言亦不一致,，商某2未確定具體時(shí)間，在資金來源上商某2多次陳述相互矛盾,，且商某2與喬某1陳述亦有相互矛盾之處,；在給付李樹龍現(xiàn)金地點(diǎn)上，在案證據(jù)證實(shí)李樹龍因冠心病,、糖尿病性心肌病于2011年2月12日至2月19日在薊縣人民醫(yī)院住院治療,，不能證實(shí)李樹龍?jiān)?011年2月18日離開薊縣人民醫(yī)院，公訴機(jī)關(guān)指控李樹龍犯詐騙罪的證據(jù)不能相互印證,，形成完整證據(jù)鏈,。故公訴機(jī)關(guān)指控李樹龍犯詐騙罪證據(jù)不足，本院無法支持,。

9.樊華詐騙,、尋釁滋事案一審刑事判決書（2014年11月24日）

徽刑初字（2014）59號(hào)

裁判理由：公訴機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)指控的被告人樊華構(gòu)成詐騙罪，經(jīng)查缺乏事實(shí)和證據(jù)支持,，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人樊華犯詐騙罪的指控不予支持,。

10.郭某某詐騙案一審刑事判決書（2015年3月3日）

案號(hào)：（2013）鄭刑一初字第64號(hào)

判決理由：指控被告人郭某某犯詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足,，指控罪名不能成立,。

11.于某詐騙案一審刑事判決書（2015年3月23日）

案號(hào)：（2015）趙刑初字第00007號(hào)

判決理由：公訴機(jī)關(guān)和被害人未能提供充分的證據(jù),，證明被告人主觀上具有非法占有被害人財(cái)物的目的，客觀上實(shí)施了欺詐行為,，公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯詐騙罪的證據(jù)不足,，對(duì)被告人無罪辯護(hù)的意見應(yīng)予采納。

12.吳煥洲詐騙案二審刑事裁定書（2015年4月23日）

案號(hào)：（2014）浙溫刑終字第595號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為,，原審被告人吳煥洲雖有虛構(gòu)谷推生意事實(shí)的行為,，但認(rèn)定其對(duì)涉案款項(xiàng)具有非法占有目的的證據(jù)不足，原公訴機(jī)關(guān)指控其構(gòu)成詐騙罪不成立,。

13.趙某甲,、盛某詐騙案一審刑事判決書（2015年12月21日）

案號(hào)：（2015）冀刑初字第77號(hào)

判決理由：本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某甲,、盛某,、伊某空劃離休老干部醫(yī)保卡,，騙取國(guó)家醫(yī)保金155648.78元的事實(shí),，證據(jù)不足，事實(shí)不清,，故不予支持,。

14.黃基（曾用名黃國(guó)相）詐騙案一審刑事判決書（2016年2月26日）

案號(hào)：（2015）穗中法刑二初字第4號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)不能證實(shí)黃某甲主觀上有詐騙全某乙的故意,，指控黃某甲犯詐騙罪的證據(jù)不足,。判決如下：被告人李樹龍無罪。

15.郭某甲詐騙案二審刑事判決書（2016年3月21日）

案號(hào)：（2015）錫刑二終字第3號(hào)

裁判理由：冒充的工人通過虛假“工票”領(lǐng)到工資后,，將“工資”全部交給郭某甲的事實(shí)存在,。但由于上訴人（原審被告人）郭某甲與錫盟廣源建筑安裝有限責(zé)任公司針對(duì)衛(wèi)潔小區(qū)廉租房9號(hào)樓工程人工費(fèi)計(jì)算方式各執(zhí)一詞，雙方存在勞務(wù)糾紛,。故認(rèn)定上訴人（原審被告人）郭某甲犯詐騙罪事實(shí)不清,，證據(jù)不足，不能認(rèn)定上訴人（原審被告人）郭某甲有罪,。上訴人（原審被告人）郭某甲的辯護(hù)人所提出的“雙方存在經(jīng)濟(jì)糾紛”的辯護(hù)意見予以采納,。

16.楊某某詐騙案一審刑事判決書（2016年6月13日）

案號(hào)：（2015）嵐刑初字第269號(hào)

判決理由：本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某甲明知陳某甲無分紅返利能力,，隱瞞事實(shí)，以向他人投資的名義,，非法占有被害人林某甲投資款,，構(gòu)成詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足,，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不能成立,。

17.趙井田,、隋尚志、李景文詐騙案一審刑事判決書（2016年8月11日）

案號(hào)：（2016）黑7101刑初17號(hào)

判決理由：本院認(rèn)為,，趙井田,、隋尚志、李景文犯詐騙罪的事實(shí)不清,，證據(jù)不足,。故本案證據(jù)未能達(dá)到確實(shí)充分，據(jù)以定罪的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條,。理由是：一,、本案中，王某1因購買“小黃樓”而與勞服公司發(fā)生的糾紛已通過民事訴訟程序得到了解決,。而作為涉案的“小黃樓”仍為勞服公司與第四施工隊(duì)爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn),，故本案的詐騙對(duì)象不清，對(duì)勞服公司與第四施工隊(duì)的關(guān)系以及本案是否存在被害人亦未能查實(shí),；二,、公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定三被告人具有非法共同占有的主觀故意不充分，尤其是被告人隋尚志,、李景文,，從本案現(xiàn)有證據(jù)看，目前無證據(jù)證實(shí)二人將所賣房款私分和占有,。故認(rèn)定其具有非法占有的主觀目的不清,，證據(jù)不足；三,、公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人實(shí)施了“隱瞞真相,、冒名頂替”的欺詐手段，王某1購買“小黃樓”后因趙井田持原房產(chǎn)證進(jìn)而通過民事訴訟程序起訴勞服公司要求其返還購房款并賠償損失,，趙井田與王某1之間是否具有刑法意義上的因果關(guān)系,，證據(jù)亦不充分。

18.蘇某某詐騙案一審刑事判決書（2016年9月8日）

案號(hào)：（2015）倉刑初字第563號(hào)

判決理由：公訴機(jī)關(guān)提供的被害人劉某某的陳述,，證人林某,、杜某某的證言等證據(jù)，不能證明被告人蘇某某謊稱需要資金人民幣70萬元來完成代理商家年底沖量任務(wù)的事實(shí),，且無法與本案其他證據(jù)相印證,。公訴機(jī)關(guān)指控被告人蘇某某犯詐騙罪，事實(shí)不清,，證據(jù)不足,，不予支持。

19.劉某某詐騙案一審刑事判決書（2016年10月12日）

案號(hào)：（2015）延刑初字第347號(hào)

判決理由：本院認(rèn)為,，被告人劉某某以虛構(gòu)事實(shí)手段,，非法占有他人財(cái)物的事實(shí)不清,、證據(jù)不足，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不成立,。公訴機(jī)關(guān)提供被告人劉某某犯詐騙罪的證據(jù)不足以證明非法占有的主觀故意,，故不構(gòu)成詐騙罪。

20.王軍詐詐騙案二審刑事裁定書（2016年11月4日）

案號(hào)：（2016）冀01刑終763號(hào)

裁判理由：公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人王軍詐騙犯罪,，王軍予以否認(rèn),，王軍及其辯護(hù)人均稱其與被害人之間是正常的民間借貸行為。公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)證明王軍在借款過程中有虛構(gòu)借款用途的行為,，但被告人第一次向被害人借款的時(shí)間與第二次借款時(shí)間相隔一年,，期間被害人可以聯(lián)系到被告人，被告人也并無隱匿以躲避債務(wù)的行為,，另外被告人在2013年9月24日向被害人還款10萬元,，說明被告人主觀上有還款的意愿，被告人于2013年10月22日因涉嫌偽造公司印章罪被刑事拘留,，這是導(dǎo)致被告人不能還款的一個(gè)客觀原因,。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，尚不足以證實(shí)被告人王軍有詐騙被害人財(cái)物并非法占有的主觀故意,，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人王軍犯詐騙罪,，證據(jù)不足，原審法院認(rèn)定王軍不構(gòu)成詐騙罪,，并無不當(dāng),。

21.熊某某、胡某某受賄,、濫用職權(quán),、詐騙、行賄案一審刑事判決書（2016年11月7日）

案號(hào)：（2015）高新刑初字第109號(hào)

判決理由：依現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定胡某某存在私自盜用,、借用農(nóng)民身份資料銷售家電的行為,，如其將申領(lǐng)的補(bǔ)貼款足額付給消費(fèi)者，因不符合詐騙罪中非法占有的目的,，應(yīng)按違規(guī)處理,。對(duì)于其是否存在虛構(gòu)銷售事實(shí)、私自截留補(bǔ)貼款等騙補(bǔ)行為以及騙補(bǔ)的具體金額,，公訴機(jī)關(guān)此后如有新證據(jù)可依照刑事訴訟法的規(guī)定另行起訴,。故公訴機(jī)關(guān)指控胡某某犯詐騙罪依目前現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定，證據(jù)不足,。

22.何XX招搖撞騙案二審刑事判決書（2016年12月5日）

案號(hào)：（2016）黑06刑終281號(hào)

判決理由：何XX與周XX在2010年至2012年的短信往來,，在短信中有何XX為幫助周XX做生意而借錢，周XX讓何XX“賣車還賬”的表述,，足以證明何XX與周XX之間有經(jīng)濟(jì)往來,，認(rèn)定何XX轉(zhuǎn)賣車輛是以非法占有為目的的證據(jù)不充分。故該上訴理由及辯護(hù)意見成立,，予以采納,。一審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清、證據(jù)不足,，應(yīng)予改判,。

23.王健詐騙罪、非法買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪一案一審刑事判決書（2016年12月12日）

案號(hào)：（2016）陜0821刑初501號(hào)

判決理由：關(guān)于被害人張某某被騙的事實(shí)亦僅有受案登記表復(fù)印件,、立案決定書復(fù)印件,、談話筆錄及辨認(rèn)筆錄復(fù)印件等間接證據(jù)并沒有直接證據(jù)的證實(shí)，且受害人楊某某的陳述與被告人的供述及證人張某某的證言存在相互矛盾,。而被害人楊某某在辨認(rèn)時(shí),，僅對(duì)照片進(jìn)行辨認(rèn)，且所辨認(rèn)對(duì)象的衣著具有明顯區(qū)別,，故對(duì)該證據(jù)不應(yīng)作為有罪證據(jù)采信,，監(jiān)控視頻及照片說明，監(jiān)控視頻及照片里的犯罪嫌疑人無正面圖像,，且模糊不清,，不能辨認(rèn)出犯罪嫌疑人系被告人;至于車輛圖像，因涉案車輛類型普遍廣泛存在,，在被告人車上亦沒有查獲實(shí)施詐騙時(shí)使用車牌號(hào)晉BFN239,，亦無其他證據(jù)予以佐證被告人所駕車輛陜GKA699系當(dāng)日作案車輛，綜上,，現(xiàn)有證據(jù)不能充分認(rèn)定被告人王某某為本案的作案人之一,，指控被告人王某某構(gòu)成詐騙罪，證據(jù)不能形成證據(jù)鎖鏈,，證實(shí)實(shí)施詐騙行為系被告人王某某所為,。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某某犯詐騙罪不能成立。

24.趙某某詐騙一案二審刑事裁定書（2016年12月21日）

案號(hào)：（2016）黑71刑終4號(hào)

判決理由：本院認(rèn)為,，原公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人趙某某,、隋某某、李某某犯詐騙罪的事實(shí)不清,、證據(jù)不足,。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為涉案房產(chǎn)所有權(quán)歸屬勞服公司或者王某甲等人抗訴意見，以及各原審被告人,、辯護(hù)人認(rèn)為涉案房產(chǎn)歸屬施工四隊(duì)或者高某某的辯解理由和辯護(hù)意見,，依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，尚不能查清,，因此無法對(duì)涉案房產(chǎn)的權(quán)屬進(jìn)行確認(rèn),。本案的犯罪對(duì)象涉及不動(dòng)產(chǎn)物權(quán),，該涉案房產(chǎn)從出賣至今已逾二十九年，歷經(jīng)四次買賣,，兩次所有權(quán)變動(dòng),。因購房者購買房產(chǎn)后不使用、不過戶,，使用者得到交付房產(chǎn)后僅使用,、也未過戶，使得認(rèn)定房產(chǎn)所有權(quán)歸屬何方的事實(shí)不清,、證據(jù)不足,。故涉案房產(chǎn)在本案審理階段無法確定權(quán)利歸屬。以確認(rèn)權(quán)屬為基礎(chǔ)之上的被害人問題,、因果關(guān)系問題,、非法占有為目的問題均不能查清?？乖V機(jī)關(guān)提出的抗訴理由不能成立,，本院不予采納。

25.韋瑋,、姚國(guó)強(qiáng)詐騙案二審刑事判決書（2016年12月30日）

案號(hào)：（2016）浙06刑終362號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為在案證據(jù)對(duì)平臺(tái)交易模式,、客戶交易對(duì)手及對(duì)手是否有價(jià)格操控行為等事實(shí)未予查清，認(rèn)定各原審被告人虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相的證據(jù)尚不充分,，原判認(rèn)定各原審被告人構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)不足。

26.原審被告人烏忠恕,、房艷霞詐騙案再審刑事判決書（2017年5月11日）

案號(hào)：（2016）遼14刑再3號(hào)

判決理由：原審被告人烏忠恕,、房艷霞主觀上為從買牛、賣牛過程中賺取差價(jià),，采用部分虛假宣傳即烏忠恕冒充記者身份,、貸款貼息，使XXX村村民作出貸款并從烏忠恕處買牛的意思表示,，但烏忠恕,、房艷霞有積極履約行為，只是出于意志以外的原因未能交付,。原判認(rèn)定被告人烏忠恕,、房艷霞犯詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足,，應(yīng)予以糾正,。

27.張偉華詐騙案再審刑事判決（2017年5月16日）

案號(hào)：（2016）內(nèi)刑再2號(hào)

判決理由：本院再審認(rèn)為，原審認(rèn)定張偉華以非法占有為目的，虛構(gòu)其家人所開的烏海市東海鋁業(yè)門窗有限責(zé)任公司需要資金周轉(zhuǎn)的事實(shí),，騙取李某的信任后向其借款的證據(jù)不足,。張偉華向李某借款共計(jì)人民幣166.5萬元，通過現(xiàn)金還款,、房屋頂賬等方式還款共計(jì)127.474萬元,。原審依據(jù)的相關(guān)證人證言不足以證明張偉華具有非法占有的目的。檢察機(jī)關(guān)抗訴時(shí)向本院提交的相關(guān)證人證言亦不足以證明李某在賭場(chǎng)放高利貸的事實(shí),。檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見及原審被告人張偉華和其辯護(hù)人提出的原判認(rèn)定張偉華的行為構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)不足，應(yīng)改判張偉華無罪的辯護(hù)意見成立,，本院予以采納,。

28.姚美陽詐騙案一審刑事判決書（2017年6月12日）

案號(hào)：（2016）閩0303刑初501號(hào)

判決理由：本院認(rèn)為，根據(jù)在卷證據(jù),，不能形成認(rèn)定被告人姚美陽詐騙被害人戴某錢款犯罪事實(shí)的完整證據(jù)鏈條,，公訴機(jī)關(guān)指控被告人姚美陽犯詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足,，不能成立,。