前言: 近年來，社會矛盾糾紛呈現(xiàn)出多樣性與復(fù)雜性,，人民法院有必要根據(jù)社會矛盾糾紛的不同特征,，妥善處理好訴訟內(nèi)、外兩類糾紛解決機(jī)制的關(guān)系，引導(dǎo)當(dāng)事人以最適合的方式解決糾紛,，從源頭上減少當(dāng)前人民法院普遍存在案多人少的矛盾,，致力形成和諧的訴訟審判格局。訴調(diào)對接是一種以法院為主導(dǎo),，多元主體參與的訴訟調(diào)解與人民調(diào)解有機(jī)銜接的解決矛盾糾紛機(jī)制,。人民調(diào)解有著廣泛的社會基礎(chǔ)，“訴調(diào)對接”整合了訴訟調(diào)解和人民調(diào)解兩種糾紛解決機(jī)制的資源,，輔助人民法院化解糾紛,，節(jié)約了有限的司法資源，又不偏離法治軌道,。本人從事訴調(diào)對接工作多年,，想通過分析訴調(diào)對接工作中存在的問題，對進(jìn)一步完善訴調(diào)對接工作機(jī)制作一些思考,。

　　隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的飛速發(fā)展,，各類矛盾糾紛不斷產(chǎn)生，促使人們渴求尋找一條解決糾紛的最佳途徑,。在堅持司法最終原則的基礎(chǔ)上,，建立和暢通各種權(quán)利救濟(jì)渠道，及時有效地化解各種糾紛,，是和諧社會的內(nèi)在需求,。就目前總體而言，訴訟仍然是我國的司法實踐中解決糾紛的一種相對單一的方式,。當(dāng)事人經(jīng)常對法院的判決不理解,、不接受，涉訴信訪數(shù)量的上升同樣提出這樣一個問題,，就個案而言,，訴訟是否是最好的糾紛解決方式。最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》明確的主要目標(biāo)是：充分發(fā)揮人民法院,、行政機(jī)關(guān),、社會組織、企事業(yè)單位以及其他各方面的力量,，促進(jìn)各種糾紛解決方式相互配合,、相互協(xié)調(diào)和全面發(fā)展，做好訴訟與非訴訟渠道的

　　相互銜接,，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛解決方式,，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會又好又快發(fā)展,。

　　一,、“訴調(diào)對接”制度的理論基礎(chǔ)

　　(一)“訴調(diào)對接”制度概念及立法規(guī)定

　　基層審判實務(wù)部門對“訴調(diào)對接”的概念理解為：通過與人民調(diào)解,、行政調(diào)解和司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，使訴訟調(diào)解與社會調(diào)解這兩種糾紛解決機(jī)制相互銜接,，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解與大調(diào)解機(jī)制各自的優(yōu)勢,，使司法審判與社會力量優(yōu)勢互補(bǔ)，促使糾紛以更加便捷,、高效的途徑得到解決,。從法律規(guī)定的機(jī)制上來講，兩者相互銜接有可靠的法律要求和保障,。我國《民事訴訟法》第16條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會是在基層人民政府和基層人民法院指導(dǎo)下,，調(diào)解民間糾紛的群眾性組織?！薄叭嗣裾{(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛,，如有違背法律的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以糾正,?！薄吨腥A人民共和國人民調(diào)解法》第十八條規(guī)定：“基層人民法院、公安機(jī)關(guān)對適宜通過人民調(diào)解方式解決的糾紛,，可以在受理前告知當(dāng)事人向人民調(diào)解委員會申請調(diào)解,。”這些不僅為法院與人民調(diào)解提供了相互銜接的路徑,，也為兩者之間的銜接提出了法律要求。

　?。ǘ霸V調(diào)對接”制度的基本特點

　　1,、訴與調(diào)的銜接機(jī)制。為實現(xiàn)法院訴訟與人民調(diào)解的優(yōu)勢互補(bǔ),，必須建立訴調(diào)對接工作銜接機(jī)制,，實現(xiàn)訴與調(diào)的全面對接。一般由地方政法委牽頭,，法院,、司法行政部門參加，定期召開聯(lián)席會議,。法院設(shè)立訴調(diào)對接工作辦公室,、人民調(diào)解工作室，地方政府設(shè)立社會矛盾糾紛調(diào)處服務(wù)中心,，實現(xiàn)調(diào)解場所與調(diào)解人員的對接,。訴訟服務(wù)中心進(jìn)行立案前調(diào)解引導(dǎo)，審判庭訴訟中委托,、邀請調(diào)解,，實現(xiàn)調(diào)解方式的對接,。法院對人民調(diào)解協(xié)議及時給予確認(rèn)，實現(xiàn)法律效力上的對接,。

　　2,、適用化解糾紛類型。采取“訴調(diào)對接”方式化解社會矛盾糾紛,，其主要為人民法院分流的糾紛類型主要有：婚姻家庭糾紛,、同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛,、道路交通事故人身損害賠償糾紛,、相鄰關(guān)系糾紛、民間借貸糾紛,、買賣合同糾紛,、人身及財產(chǎn)損害賠償糾紛、房屋拆遷糾紛及其他不屬于人民法院直接主管的和其他適合訴前調(diào)解的糾紛,。

　　3,、工作原則。開展“訴調(diào)對接”工作,，著重強(qiáng)調(diào)法官引導(dǎo),，當(dāng)事人自愿選擇，充分尊重當(dāng)事人的訴權(quán),、訴求,。訴前調(diào)解不需交納費用。訴前調(diào)解達(dá)成協(xié)議的,，當(dāng)事人可向法院提出司法確認(rèn)請求,，不能達(dá)成協(xié)議的，及時立案轉(zhuǎn)入訴訟程序,。法院定期指導(dǎo)人民調(diào)解工作,，把案情簡單、爭議不大的糾紛分流到訴前調(diào)解階段處理,，減輕當(dāng)前基層法院的巨大審判壓力,。

　　4、工作規(guī)則,。法院設(shè)立訴調(diào)對接工作辦公室,，負(fù)責(zé)訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制的銜接與協(xié)調(diào)，登記案件,，轉(zhuǎn)移備案,。訴前調(diào)解結(jié)束后，將調(diào)解結(jié)果反饋給訴調(diào)對接工作辦公室,。當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議不要求出具調(diào)解書的,，將調(diào)解協(xié)議原件登記備案,。當(dāng)事人要求出具調(diào)解書的，該辦公室當(dāng)即將案件移送立案,，由法官對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查并進(jìn)行司法確認(rèn),。調(diào)解不成的，訴前調(diào)解人員將有關(guān)材料經(jīng)該工作辦公室登記后,，移交辦理立案手續(xù),。

　　（三）“訴調(diào)對接”制度的歷史成因及現(xiàn)實性意義

　　1,、“訴調(diào)對接”制度的歷史成因

　　反觀經(jīng)過多年建設(shè)形成的社會調(diào)解組織,，特別是傳統(tǒng)的人民調(diào)解，在我國現(xiàn)有糾紛解決機(jī)制的本土資源中,，它是除訴訟程序外運用最為廣泛,、成功、并深受廣大群眾歡迎的一項具有中國特色的法律制度,。當(dāng)代人民調(diào)解是對有數(shù)千年歷史的民間調(diào)解制度的演變與發(fā)展,，是我黨著力實行基層民主及群眾自治的歷史過程中逐漸形成的制度，在調(diào)整各方面社會關(guān)系過程中發(fā)揮著重要作用,。然而,，伴隨著法制的進(jìn)化和訴訟功能的日益凸顯，加之人民調(diào)解制度本身存在的缺陷,，其在化解各類矛盾糾紛方面也存在明顯的局限性,。隨著國家經(jīng)濟(jì)體制改革在全國各大城市的展開，傳統(tǒng)的人民調(diào)解所依賴的利益共同體基礎(chǔ)減弱,，其地位和作用日趨下降甚至處于閑置狀態(tài),。而“訴調(diào)對接”機(jī)制使我國傳統(tǒng)的人民調(diào)解制度散發(fā)出新的生機(jī)和活力。

　　2,、“訴調(diào)對接”制度建設(shè)的現(xiàn)實性意義

　　一般而言，不同的社會由于制度設(shè)計和文化背景的不同,，在糾紛解決機(jī)制上體現(xiàn)出的選擇偏好和類型會有很大的差異,，如西方社會的糾紛解決機(jī)制通常被視為“審判中心型”，而東方社會的解紛機(jī)制一向以“調(diào)解中心型”著稱,。訴訟未必是唯一適當(dāng)和必須采用的方式,，與訴訟同時必然存在著其他社會調(diào)整機(jī)制的作用?！霸V調(diào)對接”所推行的訴前人民調(diào)解制度作為一種直接輔助民事訴訟程序的替代性糾紛解決方式,，是訴訟程序的有益補(bǔ)充。從本質(zhì)上講,，它類似于法院的ADR,，是一種準(zhǔn)司法性質(zhì)的程序?，F(xiàn)代社會充滿著復(fù)雜的沖突，其性質(zhì),、形式,、對抗程度不同，解決的手段,、方式也應(yīng)是多樣的,。這就需要社會提供能合理分流和有效解決各種糾紛的路徑，并促進(jìn)糾紛解決機(jī)制加快完善,。而另一方面,，社會條件對糾紛解決機(jī)制的影響也說明建立多元化糾紛解決機(jī)制應(yīng)盡可能利用現(xiàn)有本土資源。事實上人民調(diào)解被輕視甚至忽略,，人們更傾向于到法院解決糾紛,，認(rèn)為這是最為直接和根本的方法，因此準(zhǔn)確界定“訴調(diào)對接”的內(nèi)涵與適用范圍,，并從理論上解析其正當(dāng)性,，科學(xué)建構(gòu)“訴調(diào)對接”的運作機(jī)制，必將對我國司法界構(gòu)建多元化糾紛處理機(jī)制起到積極的促進(jìn)作用,。

　　二,、“訴調(diào)對接”制度的運行情況研究

　　從字面意義上看，訴調(diào)對接中的“訴”指的是人民法院訴訟系統(tǒng),，“調(diào)”指人民調(diào)解,、行政調(diào)解等非訴調(diào)解系統(tǒng)。訴調(diào)對接的實質(zhì)應(yīng)當(dāng)是法院訴訟系統(tǒng)與其他非訴調(diào)解系統(tǒng)的相互銜接,，形成人民法院為主導(dǎo)的,，與其他社會調(diào)解組織在職能、作用上的良性互動和優(yōu)勢互補(bǔ),。審判實務(wù)部門對此的理解是,，法院司法調(diào)解與人民調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，合力解決社會矛盾糾紛的工作機(jī)制,，簡言之就是法院系統(tǒng)同基層廣大人民調(diào)解組織的工作業(yè)務(wù)連接,。訴調(diào)對接機(jī)制作為我國多元化糾紛解決機(jī)制的探索與嘗試，在借鑒域外經(jīng)驗與符合基本國情的基礎(chǔ)上,，實踐中已形成具有初步架構(gòu)性的運行機(jī)制,。

　　（一）觀念上的對接

　　“訴調(diào)對接”是當(dāng)前司法改革中的一個重點方向,，全國各地法院均在積極探索和嘗試,。由于最高人民法院尚未對此進(jìn)行統(tǒng)一和權(quán)威的定義，各地法院在實踐中對“訴調(diào)對接”的理解不同,，做法各異,。一個運行機(jī)制的構(gòu)筑需要諸多要素,，首先需要一套與運行機(jī)制相配套的組織制度，其次是一批執(zhí)行制度的人,。但在這些現(xiàn)象背后,，更重要的是機(jī)制運行的理念。訴調(diào)對接機(jī)制有效運行的前提是統(tǒng)一各方,，特別是審判人員的思想認(rèn)識,。在構(gòu)建訴調(diào)對接理念方面，做好了人民調(diào)解指導(dǎo)工作,，法院辦案往往能獲得事半功倍的效果,。最為直接的效果就是使得當(dāng)事人徹底止紛息爭，避免訴訟程序的再啟動,，減輕法院的工作壓力,，不出現(xiàn)或少發(fā)生申訴、上訪和強(qiáng)制執(zhí)行問題,，節(jié)約司法資源,，減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，從而真正實現(xiàn)公正與效率及社會的和諧,。二是普及了基本法律知識,，在廣大群眾中樹立了基本法律意識，為法院審判工作奠定了法制環(huán)境基礎(chǔ),。

　?。ǘ┏绦蛏系膶?/p>

　　當(dāng)事人直接起訴到法院的案件，對爭議不大的糾紛,，經(jīng)征求雙方當(dāng)事人的意見后,，將案件介紹到人民調(diào)解組織先行調(diào)解。經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解不成的案件,，由人民調(diào)解組織出具介紹信函到法院處理,。法院與司法局、調(diào)處中心等部門定期召開聯(lián)席會議,，通報各方在涉及大調(diào)解工作方面的情況,，總結(jié)交流工作經(jīng)驗，分析出現(xiàn)的新問題,，研究對策。這些措施使人民調(diào)解可以經(jīng)常得到人民法院的指導(dǎo),，有利于豐富調(diào)解員的法律知識和實踐經(jīng)驗,，提高調(diào)解質(zhì)量，保證糾紛解決的公平與效率,。在大量的民事糾紛中,有許多糾紛的性質(zhì)不是很嚴(yán)重,且需要解決糾紛的主體都是生活在我們的“熟人社會”中“熟人”之間的糾紛,。涉及的標(biāo)的不是很大的時候,，首選訴訟途徑解決糾紛并不利于社會關(guān)系的修復(fù)。立案法官在審查起訴材料之后,，根據(jù)案情建議訴前調(diào)解,，依照當(dāng)事人的意愿交由人民調(diào)解員先行調(diào)解，如若雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見,，由人民調(diào)解員出具人民調(diào)解意見書,，再到法院啟動民事訴訟程序。一方面,，案件進(jìn)行了人民調(diào)解,，緩沖了雙方當(dāng)事人的一時怨氣，有了一段第三方介入調(diào)解的冷靜思考期,；另一方面,，經(jīng)辦法官通過人民調(diào)解意見書進(jìn)一步審查案情，在訴訟中進(jìn)行調(diào)解更具有針對性和駕馭性,。

　?。ㄈ╆犖榧皹I(yè)務(wù)上的對接

　　審判實踐中，部分基層法院成立了由院領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任組長,、由民事審判庭及人民法庭庭長為組員的訴調(diào)對接工作指導(dǎo)小組,，負(fù)責(zé)指導(dǎo)本院民事案件訴調(diào)對接工作。法院根據(jù)轄區(qū)內(nèi)一般民事糾紛的特點,，由審判經(jīng)驗豐富,、法學(xué)理論水平高的法官擔(dān)任訴調(diào)對接聯(lián)絡(luò)點常駐法官，負(fù)責(zé)對人民調(diào)解工作進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo),。以前,，法院開展指導(dǎo)人民調(diào)解工作是一種單向輸出，但法院發(fā)現(xiàn)有時法官調(diào)解不了的案件到了調(diào)解員手里卻迎刃而解,。因此,，法院邀請其中的優(yōu)秀調(diào)解員來院授課交流，由單向輸出變?yōu)殡p向互動,，雙方在相互學(xué)習(xí)交流中不斷拉近距離,。為了更為有效地促進(jìn)法院與村基層組織、法官與人民調(diào)解員的互動,，法院積極動員轄區(qū)人民調(diào)解員參與選任人民陪審員,，使參審工作與人民調(diào)解工作形成優(yōu)勢互補(bǔ)、共同發(fā)展的良性態(tài)勢,。另外,，法院在平時司法實踐中堅持入戶指導(dǎo)、專題指導(dǎo)、預(yù)約指導(dǎo),、駐村指導(dǎo)的新方式,，使司法調(diào)解與人民調(diào)解形成職能上的優(yōu)勢互補(bǔ)，作用上的良性互動,。

　　三,、“訴調(diào)對接”制度面臨的若干問題探究

　　（一）當(dāng)前訴調(diào)對接工作存在的問題

　　訴調(diào)對接是新生事物,，在引導(dǎo)當(dāng)事人選擇糾紛解決途徑,、有效化解社會矛盾糾紛方面，是無可替代的解決矛盾糾紛新機(jī)制,。但是,，目前訴調(diào)對接工作還存在著一些共性問題。

　　1,、尚未形成社會共識,。有的行政機(jī)關(guān)和社會調(diào)解組織對它認(rèn)識不到位。當(dāng)前群體性糾紛較多,，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛,、勞動爭議糾紛不斷上升，有的部門擔(dān)心矛盾激化,，不愿介入糾紛調(diào)處,。有的地方部門領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為訴調(diào)對接工作是法院的事，與政府相關(guān)部門無關(guān),，沒有強(qiáng)制性要求,，因此其缺乏參與積極性。

　　2,、經(jīng)費保障困難,。關(guān)于訴調(diào)對接工作的經(jīng)費預(yù)算方面，各級政府目前尚未建立專項資金支持,，法院調(diào)解工作室所邀請的調(diào)解人員,，大都是由法院給予生活補(bǔ)巾或在義務(wù)調(diào)解。人民調(diào)解組織經(jīng)費也存在一定困難,，社會矛盾糾紛調(diào)處服務(wù)中心受地方經(jīng)濟(jì)制約,，辦公人員場所及經(jīng)費都較為短缺。

　　3,、訴前調(diào)解成功較低,。一方面，因聘用人員調(diào)解能力有限,，缺乏法律分析和判斷水平,，難讓當(dāng)事人信服,，難以熟練運用法律規(guī)定解決糾紛。另一方面,，因為矛盾糾紛激化，對方不配合調(diào)解,，存在抵觸情緒,，導(dǎo)致訴前調(diào)解成功率不高,。

　　4,、“訴調(diào)對接”適用的范圍較窄。雖然有的法院在實踐中創(chuàng)設(shè)了獨立調(diào)解人,、協(xié)助調(diào)解人,、和解協(xié)調(diào)人等制度，但“訴調(diào)對接”采用的比例仍然較低,，處于探索狀態(tài),。使用最多的仍然是協(xié)助調(diào)解，獨立調(diào)解,、和解協(xié)調(diào)使用較少,。在適用的類型上看，民事案件使用較多,，商事案件較少,，刑事（自訴）、行政案件則使用“訴調(diào)對接”的更少,。

　　5,、公正性難以保障,。由于“訴調(diào)對接”邀請的許多基層調(diào)解員受文化素質(zhì),、人情關(guān)系等因素的影響,，訴調(diào)對接人員的素質(zhì)不一,，很難保證所有委托、協(xié)助調(diào)解的案件都能公平,、公正,。有時調(diào)解存在損害當(dāng)事人利益、第三人權(quán)益的問題,，甚至發(fā)生當(dāng)事人調(diào)解后又向法院申訴的情況,。如何把這種負(fù)面影響縮小到最小，值得深思,。

　　6,、權(quán)利的持續(xù)性救濟(jì)沒有保障途徑。實踐中存在這樣一種情況,，在一般道路交通事故賠償請求糾紛中,，雙方在交警部門及人民調(diào)解員的共同調(diào)解下迅速解決了賠償金額的確定并立即進(jìn)行交付，人民法院出具司法確認(rèn)書后結(jié)案,。但是不久后被侵害人由于病情突然加重而花費了巨大的醫(yī)療費,，這一筆錢與先前的賠償款有一定差距，那么其還能通過什么途徑得到應(yīng)有的補(bǔ)償,，如若不能通過訴訟程序進(jìn)行追索,，違背了民事法律的公平原則，也與訴調(diào)對接的初衷相悖,。

　?。ǘ┤嗣裾{(diào)解協(xié)議的效力問題

　　如何有效保障訴前人民調(diào)解協(xié)議的效力，是“訴調(diào)對接”的核心價值問題,。有學(xué)者建議,，鑒于“訴調(diào)對接”的目的在于解決糾紛，而不是設(shè)立一種新的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，當(dāng)事人一方不履行訴前調(diào)解協(xié)議時,，另一方當(dāng)事人可就訴前調(diào)解協(xié)議的效力申請法院直接予以司法審查，由法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力,，以國家強(qiáng)制力保障訴前調(diào)解協(xié)議的履行,。 “訴調(diào)對接”中司法審查是否可行，在學(xué)界和司法界都有很大爭議,。主要有兩種觀點：一種認(rèn)為司法審查不合法,。法院對訴前調(diào)解協(xié)議直接予以司法審查，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力,，不僅剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán),，也導(dǎo)致法院放棄審判權(quán)，違背了民事訴訟的基本原理,。另一種觀點則認(rèn)為司法審查可行,。首先，當(dāng)事人就訴前調(diào)解協(xié)議的效力的確認(rèn)享有程序選擇權(quán),，其既可申請法院予以司法審查,，也可通過起訴尋求司法救濟(jì)，并不影響其訴權(quán)行使,。其次,，法院對訴前調(diào)解協(xié)議的司法審查屬于法官依法行使其審判職權(quán)的方式,，是自由裁量權(quán)的具體體現(xiàn)。在審查過程中若發(fā)現(xiàn)案件情況復(fù)雜,，立刻轉(zhuǎn)入司法程序,，故也不存在人民法院放棄審判權(quán)的問題。筆者贊同第二種觀點,。司法審查是司法實踐對“訴調(diào)對接”提出的合理要求,，也是“訴調(diào)對接”形成自身鮮明制度特色的核心價值。通過“司法確認(rèn)”程序,，對經(jīng)過訴前人民調(diào)解的糾紛案件進(jìn)行分流處理，可有效地解決訴前人民調(diào)解協(xié)議的效力保障問題,，將國家強(qiáng)制力與當(dāng)事人的意思自治權(quán)有機(jī)地結(jié)合起來,，使得法律效果與社會效果得到一致，對和諧社會的構(gòu)建有著積極的作用,，同時也使“訴調(diào)對接”真正成為一種得到司法保障的多元化糾紛化解程序進(jìn)而得到肯定與廣泛運用,。按照最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》第20 條和第25條的規(guī)定：司法確認(rèn)是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織,、商事調(diào)解組織,、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，經(jīng)調(diào)解組織和調(diào)解員簽字蓋章后,，當(dāng)事人可以申請有管轄權(quán)的人民法院確認(rèn)其效力,。人民法院依法審查后，決定是否確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力,，確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的決定送達(dá)雙方當(dāng)事人后發(fā)生法律效力,，一方當(dāng)事人拒絕履行的，另一方當(dāng)事人可以依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,。簡言之,，司法確認(rèn)就是賦予非訴和解或調(diào)解協(xié)議的司法強(qiáng)制執(zhí)行力。

　?。ㄈ┓ㄔ涸谠V調(diào)對接機(jī)制中的功能定位　　

　　訴調(diào)對接這一新名詞原本就是實務(wù)部門提出的,，是司法積極回應(yīng)社會轉(zhuǎn)型期特殊需求的舉措，體現(xiàn)了法院所肩負(fù)的政治責(zé)任和社會責(zé)任,，擴(kuò)大了司法利用的社會功能,。實踐中，訴調(diào)對接工作仍然主要靠法院推進(jìn),。人民法院在“訴調(diào)對接”工作中應(yīng)當(dāng)在法定的職權(quán)范圍內(nèi)發(fā)揮主導(dǎo)性作用,，這既包括要有效化解各種訴訟類糾紛，也包括在提高人民調(diào)解解決糾紛方式的實效性方面能進(jìn)一步發(fā)揮積極性,、主動性,。

　　1,、法院外調(diào)解系統(tǒng)主體的支持與指導(dǎo)。就具體角色定位而言,，人民法院應(yīng)當(dāng)是訴調(diào)對接工作機(jī)制的統(tǒng)籌者,，是機(jī)制有效運行的協(xié)調(diào)者，是機(jī)制在制度層面的最終保障者,。法院作為糾紛解決方式的統(tǒng)籌者,，其主要功能首先體現(xiàn)為法律導(dǎo)向功能。法律處理訴訟案件的過程本身既是對特定的當(dāng)事人提供服務(wù),，又是對社會提供公共產(chǎn)品,。裁判的結(jié)果向社會傳遞著明確的化解糾紛的規(guī)則信息，這些信息為非訴訟解決糾紛提供明確的法律導(dǎo)向,。這種作用的發(fā)揮是內(nèi)在形成,、客觀存在的。當(dāng)前,社會矛盾糾紛增多, 新情況,、新問題層出不窮,，給人民法院業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作帶來了新的挑戰(zhàn)。在指導(dǎo)工作中,，除開展專題培訓(xùn),、典型案例分析、組織旁聽庭審,、個案法律指導(dǎo)等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)活動外,，可從兩個方面入手提升支持和指導(dǎo)的層面。一是在思想觀念上,，培植法院外調(diào)解系統(tǒng)主體的法治理念,。不論是民間調(diào)解還是行政調(diào)解，一切活動仍須接受法律的指導(dǎo),，協(xié)商的內(nèi)容,、范圍和方式不得違反國家強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定,，防止為了息事寧人而遠(yuǎn)離法治的軌道,。二是在訴訟程序中，鍛煉法院外調(diào)解系統(tǒng)人員的實戰(zhàn)能力,，通過邀請人民調(diào)解員等法院外調(diào)解系統(tǒng)人員參與案件庭審前或訴訟活動中的一些輔助性工作,，增強(qiáng)其對辦案程序的感性認(rèn)識與理性認(rèn)識。

　　2,、在訴訟各個環(huán)節(jié)與法院外調(diào)解系統(tǒng)的對接,。訴前以法庭立案為關(guān)口，實現(xiàn)立案環(huán)節(jié)的過濾和分流,。根據(jù)當(dāng)事人起訴糾紛的類型和特征,，充分履行釋明告知義務(wù),，為當(dāng)事人提供最佳的糾紛解決建議，使得公民面對糾紛的解決有更理性和充分的選擇,，避免當(dāng)事人因不當(dāng)訴訟遭受損失,。在尊重當(dāng)事人訴權(quán)的同時，對一些事實清楚,、當(dāng)事人往往為了“評個理,、爭口氣”的案件，尤其是鄰里糾紛和婚姻家庭類案件,，實行向基層民調(diào)組織分流,。訴中邀請民調(diào)員協(xié)助調(diào)解或委托人民調(diào)解組織、相關(guān)社會組織調(diào)解,，對于當(dāng)事人在人民調(diào)解員主持和協(xié)助下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,，人民法院依法予以確認(rèn)，使其產(chǎn)生法律效力,。從訴調(diào)對接的運行機(jī)制看，訴調(diào)對接在很大程度上仍強(qiáng)調(diào)法院的推進(jìn)作用,。但是我們還應(yīng)該看到訴調(diào)對接是訴訟系統(tǒng)與法院外調(diào)解系統(tǒng)的對接,，僅僅強(qiáng)調(diào)法院的作用，往往會造成相關(guān)主體認(rèn)為訴調(diào)對接是法院的任務(wù),，忽略自身積極參與的責(zé)任,。

　　3、法院在支持和指導(dǎo)人民調(diào)解工作時,，應(yīng)當(dāng)盡量做到“三不”,。首先是不缺位，就是要求人民法院在運用審判手段支持人民調(diào)解時不缺位,，嚴(yán)格按照法律和司法解釋的規(guī)定開展審判工作,，對人民調(diào)解組織根據(jù)法律、社會主義道德,、善良風(fēng)俗和習(xí)慣等社會規(guī)范促成當(dāng)事人自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,，應(yīng)當(dāng)予以支持。其次是不錯位,，人民法院在指導(dǎo)人民調(diào)解工作中,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到自己與人民調(diào)解委員會之間的關(guān)系是業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，而非領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)按照司法行政機(jī)關(guān)或者人民調(diào)解組織的邀請,，有計劃、有步驟,、有針對性地開展業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作,。第三是不越位,，要求人民法院在指導(dǎo)人民調(diào)解組織的工作時，不能代替或者變相代替人民調(diào)解組織開展調(diào)解活動,。人民調(diào)解組織開展的調(diào)解活動,，是獨立的民間調(diào)解活動，人民法院在指導(dǎo)人民調(diào)解工作時,，只能針對一般性法律問題和調(diào)解技巧進(jìn)行指導(dǎo),，絕不能直接插手正在進(jìn)行調(diào)解的個案，并就個案的具體處理發(fā)表意見,。因為人民法院直接插手具體案件的調(diào)解活動,，就有可能混淆民間調(diào)解活動與司法之間的關(guān)系，就有可能使人民法院維護(hù)社會正義的最后一道防線形同虛設(shè),。

　　四,、“訴調(diào)對接”機(jī)制的構(gòu)建設(shè)想

　　實現(xiàn)訴調(diào)成功對接，法院必須找準(zhǔn)自已定位,，正確處理好訴調(diào)對接與審判職權(quán),、審判規(guī)律、訴訟程序的關(guān)系,。

　?。ㄒ唬┤嗣穹ㄔ旱墓δ軐傩缘恼_定位

　　法院作為國家司法機(jī)關(guān)，其基本職責(zé)是依照法定職權(quán)及法定程序,根據(jù)案件事實,把法律規(guī)范應(yīng)用于具體案件并對案件作出權(quán)威裁判,。司法權(quán)以判斷為本質(zhì)內(nèi)容,是一種判斷權(quán),。中國歷來官方或民間對法官有“推事”、“判官”之稱謂,這說明古人就已認(rèn)識到司法具有判斷性的特質(zhì),。與之相聯(lián)系,，法院審判活動的一個重要特點是被動性,以“不告不理”為原則,非因訴方、控方請求不作主動干預(yù),。當(dāng)下,，人民法院應(yīng)立足于自身的審判職能特點，在法律的框架內(nèi),，在為大局服務(wù)的司法大環(huán)境下,，推行有條件限制的法院訴訟與人民調(diào)解的對接，才能充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢,，實現(xiàn)司法力量與社會力量的互補(bǔ),，這也是“能動司法”重要思想的一個探索實踐。

　?。ǘ徟袡?quán)與其他糾紛解決機(jī)制的正確銜接

　　構(gòu)建“訴調(diào)對接”機(jī)制,，充分發(fā)揮傳統(tǒng)民間解決糾紛的作用, 更多體現(xiàn)糾紛解決的自治性。為此, 解決糾紛的規(guī)則應(yīng)有一定的差序等級, 即解決糾紛應(yīng)先在社區(qū)或民間調(diào)解機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào), 而不是直接依靠法院,。否則規(guī)則之治與糾紛解決之間必然發(fā)生矛盾, 導(dǎo)致法律適用的精髓未得, 而法的弊端叢生,?！霸V調(diào)對接”利于發(fā)揮民間調(diào)解的過濾機(jī)能, 從而也說明, 司法只是最后的糾紛解決手段, 而不是應(yīng)用最廣或唯一的糾紛解決途徑。審判權(quán)與其他解紛機(jī)制要依法銜接,、配合,。委托調(diào)解是人民法院與其他解紛機(jī)制銜接配合中較多采用的一種方式，即人民法院經(jīng)當(dāng)事人同意后,，將案件委托給人民調(diào)解組織等單位或個人進(jìn)行調(diào)解,。人民法院將案件委托調(diào)解后，受托單位或個人根據(jù)各自不同調(diào)解職能對糾紛進(jìn)行的調(diào)解,，與人民法院依據(jù)審判權(quán)對案件進(jìn)行的調(diào)解屬性不同,，各自相對獨立。

　　人民法院對受托主體的調(diào)解工作不應(yīng)隨意干預(yù),，以保證受托單位或個人調(diào)解的自主性和獨特性,。調(diào)解成功的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行銜接配合,，采用當(dāng)事人撤訴或人民法院依照當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議出具調(diào)解書的方式結(jié)案,。為了規(guī)范經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成的民事調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序，進(jìn)一步建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制,，2011年3月30日施行的《最高人民法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》第四條第一款規(guī)定：“人民法院收到當(dāng)事人司法確認(rèn)申請,，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)決定是否受理。人民法院決定受理的,，應(yīng)當(dāng)編立“調(diào)確字”案號,，并及時向當(dāng)事人送達(dá)受理通知書,。雙方當(dāng)事人同時到法院申請司法確認(rèn)的,，人民法院可以當(dāng)即受理并作出是否確認(rèn)的決定?！蓖瑫r該司法解釋第八條規(guī)定：“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為調(diào)解協(xié)議符合確認(rèn)條件的,，應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)決定書；決定不予確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的,，應(yīng)當(dāng)作出不予確認(rèn)決定書,。”

　?。ㄈ徟袡?quán)對人民調(diào)解的司法保障

　　人民法院與其他解紛機(jī)制的本質(zhì)區(qū)別是以國家強(qiáng)制力作為保障,，并為其他解紛機(jī)制提供最終的司法保障作用。在審理涉及此類協(xié)議的案件時,，要從依法保護(hù)糾紛合法權(quán)利出發(fā),，在不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的前提下，盡可能地確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力,。及時與民調(diào)組織溝通和反饋案件處理結(jié)果,，尤其是對調(diào)解協(xié)議被判決變更,、撤銷或者確認(rèn)無效的，要以適當(dāng)?shù)姆绞綄⒉门薪Y(jié)果告知民間相關(guān)調(diào)解組織,，幫助其提高業(yè)務(wù)水平的同時也改進(jìn)工作,。最高人民法院出臺司法解釋，對案外人的合法權(quán)益救濟(jì)作了明確規(guī)定,，“案外人認(rèn)為經(jīng)人民法院確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議侵害其合法權(quán)益的,，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益被侵害之日起一年內(nèi)，向作出確認(rèn)決定的人民法院申請撤銷確認(rèn)決定,?！?/p>

　　（四）將“訴調(diào)對接”納入地方全局性工作,。

　　開展訴調(diào)對接工作,，人民法院必須依靠全國各級黨委領(lǐng)導(dǎo)和地方政府支持，加大財政保障力度,，將訴調(diào)對接所需經(jīng)費列入財政預(yù)算,，主動匯報訴調(diào)對接工作中存在的問題，將訴調(diào)對接納入地方政府社會治安綜合治理工作目標(biāo)考核,。法院有必要進(jìn)一步宣傳“訴調(diào)對接”工作,，爭取社會各界廣泛理解和支持，為訴調(diào)對接工作奠定扎實基礎(chǔ),。在訴調(diào)對接工作中,，法院應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，將調(diào)解組織由法官與調(diào)解人合一,，向委托協(xié)助調(diào)解的多元化糾紛解決方向發(fā)展,；將調(diào)解意識由法官個人偏好向法官自覺行動方向發(fā)展；將調(diào)解程序由重點查明案件事實的職權(quán)主義向當(dāng)事人主義方向發(fā)展,。同時,，法院應(yīng)主動與公安、司法,、工會,、婦聯(lián)等部門雙向互動，發(fā)揮訴調(diào)對接社會功能,。

　?。ㄎ澹┮?guī)范運作完善對接機(jī)制。開展訴調(diào)對接工作,，法院應(yīng)從糾紛范圍,、工作流程、對接平臺、審查確認(rèn)方面規(guī)范對接機(jī)制,，合理設(shè)置案件分流標(biāo)準(zhǔn),，把握繁簡分流、方便調(diào)解原則,。流程設(shè)置應(yīng)當(dāng)簡便靈活,，為訴調(diào)對接提供優(yōu)美工作環(huán)境。法院必須設(shè)立審查確認(rèn)制度,，凡經(jīng)法院確認(rèn)的人民調(diào)解協(xié)議,，即具有法律效力。加強(qiáng)調(diào)研完善配套措施,，不斷探索研究訴調(diào)對接工作規(guī)律,。進(jìn)一步規(guī)范人民調(diào)解員選聘條件，完善人民調(diào)解制度相關(guān)配套措施,，建立健全調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)與調(diào)解員信息庫,，定期對人民調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)與指導(dǎo)，建立健全人民調(diào)解員參與調(diào)解考核激勵機(jī)制,，充分發(fā)揮人民調(diào)解員的工作積極性,。

　　結(jié)語：“訴調(diào)對接”制度在扎根于我國現(xiàn)實，適當(dāng)借鑒域外經(jīng)驗,，是我國建立健全多元化糾紛解決機(jī)制的新嘗試,、新探索。訴訟調(diào)解與人民調(diào)解對接在整合資源,、減輕法院負(fù)擔(dān),、社會糾紛解決等方面取得了明顯成效，是構(gòu)建和諧社會的創(chuàng)新舉措,。它作為一種糾紛解決體系,，兼顧公正與效率，理順當(dāng)事人自治與法律強(qiáng)制,，合理配置有限的司法資源,。我們堅信,，只要對現(xiàn)行機(jī)制進(jìn)行完善和必要的改革,，通過立法保障,并取得社會各界的支持，訴調(diào)對接機(jī)制一定能夠為人民法院構(gòu)建社會主義和諧社會貢獻(xiàn)力量,。

　　訴調(diào)辦 朱加紅